Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 810/168/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 15.02.2016. Зареєстровано: 16.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 22.02.2016.

Результат оскарження 25.04.2016 Київський апеляційний адміністративний суд: визнано постанову суду нечинною і закрито провадження у справі
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		15 лютого 2016 року                                                                                          810/168/16
		 
		Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу 
		 
		за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс"доКиївської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністраціїтретя особаПриватне підприємство "А.Т.Н."провизнання протиправними та скасування рішень, наказу та зобовязання вчинити певні дії,
		в с т а н о в и в:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне підприємство "А.Т.Н.", та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:
		- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2015-3 від 03.11.2015 в частині недопущення ТОВ "Автосервіс" до участі у конкурсі по автобусному маршруту загального користування №729 "Хотів - Київ АС "Південна";
		- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2015-3 від 03.11.2015 в частині визнання ПП "А.Т.Н." переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №729 "Хотів - Київ АС "Південна";
		- визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2015-3 від 03.11.2015 в частині визнання ПП "А.Т.Н." переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №729 "Хотів - Київ АС "Південна";
		- зобов'язати Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №729 "Хотів - Київ АС "Південна", на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03.11.2015 та документів, поданих перевізниками-претендентами до 03.11.2015 включно.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Конкурсним комітетом з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації незаконно прийнято рішення щодо недопущення ТОВ "Автосервіс" до участі у конкурсі по автобусному маршруту загального користування №729 "Хотів - Київ АС "Південна", оскільки конкурсні пропозиції позивача щодо кількості транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими можливостями, відповідали умовам конкурсу. При цьому, позивач наголошував на тому, що ним для участі у конкурсі подано документи у повному обсязі відповідно до переліку, який був затверджений організатором, та які були оформлені належним чином.
		Крім того, позивач зазначив, що ПП "А.Т.Н." мали не допустити до участі в конкурсі, оскільки його конкурсні пропозиції не відповідали обовязковим та додатковим умовам конкурсу, а саме те, що у вказаного підприємства відсутня достатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень, затверджених обовязковими умовами конкурсу та які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів, а також те, що вказаним підприємством заявлено на конкурс транспортний засіб, що пристосований для перевезення пасажирів з обмеженими можливостями, із меншою кількістю пасажиромісць, аніж визначено умовами конкурсу.
		Відповідач - Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що конкурсним комітетом дотримано положення чинного законодавства під час проведення конкурсу. При цьому, звертав увагу, що під час допуску до участі в Конкурсі проводилась комплексна перевірка відповідності даних, викладених конкурсантами в своїх анкетах, і жодних невідповідностей в документах ПП "А.Т.Н." не встановлено. Крім того, відповідач зазначив, що позивача правомірно було не допущено до участі у конкурсі, оскільки було встановлено недостатність у позивача транспортних засобів для виконання перевезень, затверджених обов'язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) на перевезення пасажирів.
		Третя особа позов не визнала, надала суду письмові пояснення, в яких просила суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що відповідачем за результатами проведеного Конкурсу правомірно прийнято оскаржувані рішення. При цьому, третя особа наголошувала на тому, що умовами конкурсу не встановлювалась мінімальна кількість місць для транспортного засобу, який пристосований для перевезення пасажирів з обмеженими можливостями. Крім того, третя особа вважає безпідставними доводи позивача, що у підприємства відсутня достатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень, оскільки на момент подачі документів для участі у конкурсі ПП "А.Т.Н." мало в користування більше 300 автобусів.
		У судове засідання, призначене на 09.02.2016, зявились представники позивача та третьої особи, та до початку розгляду справи по суті звернулись до суду з письмовими клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
		Відповідачі, які належним чином був повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.
		Частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
		Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Таким чином, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
		Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
		02 жовтня 2015 в газеті "Час Київщини" №37 (180) було опубліковано оголошення про те, що Київська обласна державна адміністрація оголошує конкурс з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах, який відбудеться 03.11.2015.
		У вказаному оголошенні розміщено інформацію про перелік об'єктів конкурсу, основні характеристики кожного об'єкту, обов'язкові та додаткові умови конкурсу, кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі, місце, дату та час початку проведення засідання конкурсного комітету, тощо.
		З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Автосервіс" виявило намір взяти участь у конкурсі, в зв'язку з чим подало документи для прийняття участі в конкурсі по об'єкту конкурсу №5 - автобусний маршрут загального користування №729 "Хотів - Київ АС "Південна".
		Крім того, судом встановлено, що ПП "А.Т.Н." також виявило намір взяти участь у конкурсі, у зв'язку з чим подало документи для прийняття участі в конкурсі по об'єкту конкурсу №5 - автобусний маршрут загального користування №729 "Хотів - Київ АС "Південна".
		03 листопада 2015 року Київської обласної державної адміністрації проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за результатами якого Конкурсним комітетом з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації прийнято рішення, оформлене протоколом №2015-3, яким, зокрема, вирішено: 
		- не допустити до участі у конкурсі на обєкті №5 ТОВ "Автосервіс" на підставі п.п.6 п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України №1081 (за це рішення члени конкурсного комітету проголосували "за" - 2, "проти" - 5, "утримались" - 2);
		- визнати ПП "А.Т.Н." переможцем у конкурсі на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №729 "Хотів - Київ АС "Південна" (за це рішення члени конкурсного комітету проголосували "за" - 8, "проти" - 0, "утримались" - 1).
		Як пояснив відповідач - Управління інфраструктури в письмових запереченнях, оскаржуване рішення мотивоване тим, що під час обговорення питання про допущення до участі у конкурсі ТОВ "Автосервіс" було встановлено, що вказане підприємство немає достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затверджених обов'язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) на перевезення пасажирів.
		В подальшому Управлінням інфраструктури Київської обласної державної адміністрації прийнято наказ від 25.11.2015 №39-од про введення в дію рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 03.11.2015, щодо визначення ПП "А.Т.Н." переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №729 "Хотів - Київ АС "Південна" (об'єкт конкурсу №5).
		Однак, не погоджуючись із рішеннями Конкурсного комітету та наказом Управління інфраструктури, позивач звернувся з даним позовом до суду.
		Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
		Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344), Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі - Порядок № 1081) та іншими нормативно-правовими актами.
		Згідно положень ст. 7 Закону №2344 забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути) покладена на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.
		Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону №2344 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
		Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону №2344 організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
		Приписами ч. 9 ст. 44 Закону №2344 визначено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.
		Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (ч. 12 ст. 44 Закону №2344).
		На виконання ст. 44 Закону №2344 Кабінет Міністрів України своєю постановою від 03.12.2008 №1081 затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
		Організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (п. 4 Порядку №1081).
		Пунктом 12 Порядку №1081 визначено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:
		1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;
		2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;
		3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";
		4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;
		5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);
		6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".
		Відповідно до пункту 29 Порядку №1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:
		- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);
		- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;
		- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;
		- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;
		- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;
		- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);
		- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;
		- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;
		- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.
		Згідно п. 17 Порядку №1081 у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також умовам проведення відповідного конкурсу.
		Відповідно до п. 19 Порядку №1081 переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.
		Пунктом 23 Порядку №1081 передбачено, що до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.
		За приписами п. 32 Порядку №1081 до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.
		Так, в пункті "1" Анкети до заяви про участь у конкурсі, що є додатком 5 до Порядку №1081, має бути зазначена "для міжміських перевезень - необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів)" та "для міських, приміських перевезень - необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів)".
		Пунктом 37 Порядку №1081 визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.
		За приписами п. 41 Порядку №1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.
		Згідно п. 42 Порядку №1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".
		Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4 до вказаного Порядку №1081, є підставою для визначення переможця конкурсу.
		Відповідно до п. 46 Порядку №1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.
		Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.
		Приписами пункту 47 Порядку №1081 визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.
		Відповідно до п. 49 Порядку №1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.
		Пунктом 51 Порядку №1081 визначено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.
		Як вбачається з матеріалів справи, під час засідання Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, було прийнято рішення, яке оформлено протоколом №2015-3 від 03.11.2015, згідно з яким ТОВ "Автосервіс" не допущено до участі у конкурсі на обєкті №5 на підставі п.п.6 п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України №1081 (за це рішення члени конкурсного комітету проголосували "за" - 2, "проти" - 5, "утримались" - 2).
		Судом встановлено, що підставою для прийняття такого рішення стала та обставина, що свідчила про недостатність у ТОВ "Автосервіс" транспортних засобів для виконання перевезень, затверджених обов'язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.
		Так, згідно даних Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Київській області, які оголошувались під час засідання конкурсного комітету представником ДАІ, у ТОВ "Автосервіс" зареєстровано всього 8 автобусів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. 
		Відповідно до поданої ТОВ "Автосервіс" довідки щодо укладених договорів (дозволів), копія якої наявна в матеріалах справи, підприємство обслуговує 9 приміських маршрутів. 
		Згідно ст. 44 Закону №2344 та п. 10 Порядку №1081 організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. 
		Отже, з наведеного слідує, що всі 8 автобусів пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями позивача вже задіяні в перевезеннях на діючих автобусних маршрутах загального користування. 
		При цьому, як зазначив відповідач, ТОВ "Автосервіс" подало на конкурс, що відбувся 03.11.2016, 7 таких автобусів, отже загальна кількість повинна становити не менше 16 автобусів.
		Крім того, під час проведення конкурсу представником управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Київській області повідомлено, що згідно даних Державтоінспекції, на підприємстві зареєстровано 202 автобуси, що підтверджується інформацією про транспортні засоби, копія якої наявна в матеріалах справи.
		При цьому, Управлінням інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, на якого покладені функції робочого органу, під час проведення конкурсу було виявлено із даного списку 53 автобуси, з яких переобладнанні з вантажних на пасажирські. 
		Відповідно до ст. 45 Закону №2344 до участі в конкурсі не допускаються автобуси переобладнанні з вантажних транспортних засобів.
		Отже, чинним законодавством заборонені перевезення пасажирів на регулярних автобусних маршрутах загального користування на автобусах, які переобладнанні з вантажних транспортних засобів.
		Судом встановлено, що відповідно до поданої ТОВ "Автосервіс" довідки щодо укладених договорів (дозволів), яка заповнюється без урахування резерву, вказаним підприємством уже задіяні на діючих маршрутах 116 автобусів.
		В свою чергу, на обласний конкурс, який відбувся 03.11.2015, ТОВ "Автосервіс" запропонувало 56 автобусів.
		Отже, з урахуванням встановлених обставин, ТОВ "Автосервіс" має лише 149 автобусів, які призначені для перевезення пасажирів на регулярних автобусних маршрутах загального користування (202 - 53). 
		Разом з тим, враховуючи, що ТОВ "Автосервіс" запропонувало на конкурс 03.11.2015 всього 56 автобусів, то даний претендент-перевізник повинен мати як мінімум 205 автобуси (149 + 56).
		Вищевикладене свідчить про недостатність у ТОВ "Автосервіс" транспортних засобів для виконання перевезень, затверджених обов'язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) на перевезення пасажирів. Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.
		Таким чином, суд виходячи з аналізу зазначених вище норм чинного законодавства та обставин справи, вважає, що конкурсний комітет діяв у чіткій відповідності до приписів норм Порядку №1081, а тому його рішення в частині недопущення ТОВ "Автосервіс" до участі у конкурсі по обєкту №5 - автобусний маршрут загального користування №729 "Хотів - Київ АС "Південна", як такого, що подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обовязковим та додатковим умовам конкурсу у відповідності до п.п.6 п. 12 Порядку №1081.
		З приводу доводів позивача, що Конкурсний комітет не мав права допустити до участі у конкурсі ПП "А.Т.Н.", оскільки його конкурсні пропозиції не відповідали обовязковим та додатковим умовам конкурсу, а саме те, що у вказаного підприємства відсутня достатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень, затверджених обовязковими умовами конкурсу та які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів, а також те, що вказаним підприємством заявлено на конкурс транспортний засіб, що пристосований для перевезення пасажирів з обмеженими можливостями, із меншою кількістю пасажиромісць, аніж визначено умовами конкурсу, суд зазначає наступне.
		Так, позивач у позовній заяві стверджує, що ПП "А.Т.Н." для забезпечення перевезень по діючим договорам (дозволам) та для виконання перевезень, затверджених обовязковими умовами конкурсу, повинно мати 240 автобусів, однак згідно інформації про транспортні засоби вказаного перевізника, у нього рахується лише 214 автобусів.
		Однак, суд не погоджується із такими доводами позивача, з огляду на наступне.
		З матеріалів справи вбачається, що в інтересах ПП "А.Т.Н." було подано адвокатський запит до РСЦ МВС України в Київській області, на який отримано відповідь, що за ПП "А.Т.Н." транспортні засоби серед зареєстрованих на території Київської області не значаться та рекомендовано для отримання повної інформації звернутися до РСЦ м. Києва, оскільки підприємство зареєстровано за даними ЄДРПОУ у м. Києві. 
		В той же час, позивач, стверджуючи про недостатність автобусів у ПП "А.Т.Н.", посилається виключно на інформацію, надану організатору перевезень до конкурсу Управлінням ДАІ ГУ МВС України в Київській області.
		Однак, враховуючи те, що ПП "А.Т.Н." зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1,  то суд вважає, що Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області не має у володінні повну інформацію щодо наявних у володінні ПП "А.Т.Н." автобусів.
		Разом з тим, як підтверджується матеріалами справи, а саме належним чином завіреними копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів на автобуси, які використовує на відповідній правовій підставі ПП "А.Т.Н.", станом на момент проведення конкурсу у ПП "А.Т.Н." є в наявності 270 автобусів, що повністю спростовує твердження позивача, що у вказаного підприємства відсутня достатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень.
		Щодо невідповідності конкурсної пропозиції запропонованого транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, умовам конкурсу, суд зазначає наступне.
		З матеріалів справи вбачається, що ПП "А.Т.Н. " запропонувало для використання на маршруті транспортний засіб, пристосований для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями марки БОГДАН-092Н2 з д.н.з. НОМЕР_1 з кількістю місць для сидіння - 16. 
		На думку позивача, дана обставина є підставою для недопущення учасника до участі в конкурсі з підстав невідповідності конкурсної пропозиції умовам конкурсу.
		Однак, суд не погоджується із такими доводами позивача, виходячи з наступного.
		Так, згідно оголошення про проведення конкурсу, розміщеному у газеті "Час Київщини" (випуск №37) 02 жовтня 2015 року, організатор встановив умову конкурсу "Кількість рухомого складу пристосованого для перевезення осіб з обмеженими можливостями". 
		Разом з тим, окремої вимоги щодо мінімальної кількості місць для сидіння не встановлювалася. 
		Так, листом від 28 січня 2016 року Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, копія якого наявна в матеріалах справи, повідомило, що на конкурсі, що відбувся 03 листопада 2015 року, організатором не встановлювалася умова щодо мінімальної кількості місць на транспортні засоби, які пристосовані для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями.
		Відтак, доводи позивача є необґрунтованими.
		При цьому, слід звернути увагу на те, що спірні правовідносини врегульовані Порядком №1081, пунктом 10 якого встановлено, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.
		Відповідно до п. 40 Порядку №1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.
		Таким чином, з викладених норм чинного законодавства можна зробити висновок, що законодавство України зобовязує організатора встановити умову конкурсу у частині наявності транспортного засобу, пристосованого для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями, а конкурсний комітет зобовязує оцінити конкурсну пропозицію на предмет наявності чи відсутності такого транспортного засобу, не встановлюючи при цьому критерії пасажиромісткості таких автобусів.
		Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс".
		Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
		Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
		Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.
		Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог і, відповідно, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.
		Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" - відмовити.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		 
		Суддя            Балаклицький А. І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...