Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/2713/16-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано для оприлюднення: 16.02.2016. Зареєстровано: 16.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 22.02.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 686/2713/16-к 
		 
		  
		 УХВАЛА
		 
		 
		 
		  
		 12 лютого 2016 року              м. Хмельницький 
		 
		Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , 
		розглянувши матеріали за скаргою останнього на постанову слідчого СВ розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01 лютого 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12015240000000131, 
		встановив:
		До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01 лютого 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12015240000000131. В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.
		В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені в скарзі.
		Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
		17.11.2015 року близько 13 години в м. Кам`нець-Подільскому на проїзній частині вул.Хмельницьке шосе водій вантажного автомобіля «Мерседес-Бенц»,р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , рухаючись вул. Хмельницьке шосе з боку перехрестя з вул. Черняхівського в напрямку перехрестя з вул. Пархоменка, виконуючи лівий поворот, не пропустив автомобіль «Тойота Ланкрузер», р.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_6 , який рухався по своїй смузі руху від вул. Черняхівського в напрямку перехрестя з вул. Пархоменка, в результаті чого останній виїхав на автобусну зупинку, де здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще одного пішохода жіночої статті. В результаті ДТП пішоходи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще один пішохід жіночої статі отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці пригоди, водій автомобіля «Тойота», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 доставлений до травматологічного відділення Кам`янець-Подільської міської лікарні з тілесними ушкодженнями.
		Дане кримінальне правопорушення 18 листопада 2015 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015240000000131, правова кваліфікація правопорушення  ч.3 ст.286 КК України.
		У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 звертався до слідчого СВ розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про визнання його потерпілим.
		За результатами розгляду вказаного клопотання 30 листопада 2015 року слідчим СВ розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 .
		Вказана постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року.
		01 лютого 2016 року слідчим СВ розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 повторно винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 . 
		Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
		Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
		Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
		Вказані вимоги закону слідчим не виконано.
		Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутні відомості, передбачені ч.5 ст.110 КПК України. Натомість у мотивувальній частині постанови слідчого лише вказано, що в даний час ОСОБА_6 являється свідком у кримінальному провадженні, так як слідством не встановлений причинно-наслідковий зв`язок з отриманням тілесних ушкоджень і настанням смерті потерпілих, на сьогодні слідство не може з достовірністю визначити винну особу (осіб) у даному кримінальному правопорушенні, з отриманням інших висновків експертів, допитів усіх свідків, проведення інших процесуальних дій, які дозволять слідству визначити винних, слідством буде прийняте рішення про процесуальний стан ОСОБА_6 .
		Згідно з висновком експерта №897 від 20.01.2016 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, дифузно-аксональної травми головного мозку, синяка в середньому відділі тім`яно-потиличної ділянки, синяка на передньо-внутрішній поверхні стегна могли утворитись як від дії тупих твердих предметів, так і при ударах об такі в салоні легкового автомобіля при наїзді на автобусну зупинку, за умов і в термін вказаний в обставинах справи, тобто 17.11.2015 року, і по степені тяжкості, відносяться до тілесних ушкоджень, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.
		Тобто, з матеріалів кримінального провадження №12015240000000131 не вбачається наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 є особою, якій не завдано фізичної шкоди кримінальним правопорушенням, що б давало можливість слідчому відмовляти ОСОБА_6 у визнанні його потерпілим.
		Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого СВ розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01 лютого 2016 року.
		Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-
		УХВАЛИВ:
		Постанову слідчого СВ розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01 лютого 2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №12015240000000131- скасувати.
		Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає. 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...