Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0907/1-243/2011 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 18.02.2016. Зареєстровано: 18.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2016.
Дата набрання законної сили: 09.11.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		          Справа № 0907/1-243/2011 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 24 жовтня 2011року                                                                       м. Івано-Франківськ
		 
		Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі
		головуючої-судді:            ОСОБА_1 .
		секретарів:                        Черкес У.О., Аббасової В.Р., Макаранюк М.М.
		з участю прокурора:        Баландіної Ю.Ю.
		захисника:                       ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо обвинувачення 
		ОСОБА_3, 01.03.1976 р.н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Коновальця, 132А\12, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, 
		за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1,   КК України, 
		В С Т А Н О В И В: 
		 ОСОБА_3, будучи службовою особою, привласнила, заволоділа майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, внесла , будучи службовою особою до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склала і видала завідомо неправдиві документи, повторно. 
		Злочини вчинено при наступних обставинах:
		ОСОБА_3, працюючи з 01.07.2008 року виконуючою обов'язків директора Івано-Франківського відділення Відкритого акціонерного товариства Страхової компанії „ГРАВЕ УКРАЇНА", а з 31.12.2009 року директором даного товариства, являючись службовою особою, в період з липня по жовтень 2009 року умисно, привласнила, заволоділа чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, службового підроблення - коштами товариства на суму 15 тис. 990 грн. 
		Так, ОСОБА_3, займаючи посаду виконуючої обов'язків ЗАТ СК Граве Україна, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, у період з липня по жовтень 2009 року укладала договори страхування від імені ПАТ „Страхова компанія „ГРАВЕ УКРАЇНА". В подальшому, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи намір привласнити кошти, умисно не забезпечила передачу товариству інформації про укладені договори страхування з клієнтами та здійснення з ними розрахунків в базі компанії страховика, а отримані кошти внаслідок укладених нею договорів страхування з клієнтами привласнила. Так, за наведений період з липня по жовтень 2009 року ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем з метою привласнення коштів товариства, уклала договори страхування з наступними клієнтами: договір страхування з ОСОБА_4 від 06.10. 2009 року № 000.030М200 згідно якого здійснено страхову оплату в сумі 2 ти. 395 грн.; договір страхування з ОСОБА_5 від 29.07.2009 року № 014.030М200 згідно якого здійснено страхову сплату в сумі 6 тис. 192 грн.; договір страхування з ОСОБА_6 від 28.08.2009 року № 00.030М200 згідно якого здійснено страхову сплату в сумі 2 тис. 803 грн.; договір страхування з ОСОБА_7 від 04.08.2009 року № 0017.030М200 згідно якого здійснено страхову сплату в сумі 4 тис. 600 грн. 
		З метою привласнення коштів ОСОБА_3, вчинила службове підроблення - підготувала та видала фіктивну квитанцію до прибуткового касового ордера про сплату 2 тис. 395 грн. клієнту ОСОБА_4, а іншим клієнтам ОСОБА_5С, ОСОБА_8, ОСОБА_9 взагалі не надала жодних підтверджуючих документів про оплату коштів у відповідності до укладених ними договорів страхування, будучи наділеним правомочністю розпорядження чужим майном - даними коштами в сумі 15 тис. 990 грн., заволоділа ними шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, спричинивши своїми умисними діями ПАТ СК „ГРАВЕ УКРАЇНА" збитків на суму 15 тис. 990 грн.
		 
		Окрім того, ОСОБА_3, займаючи посаду спеціаліста зі страхування Івано-Франківської філії ЗАТ Український страховий дім з 15.12.2009року була переведена на посаду заступника директора Івано-Франківської філії ЗАТ УСД, уклала договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від імені директора Івано-Франківської філії ЗАТ УСД, НТ-10-0025 від 17.07.2010року про страхування автомобіля Шкода Октавія, 2008р.в., що належить ОСОБА_10 та отримала від останньої кошти в сумі 5 076 грн, в якості страхового платежу.
		В подальшому, умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливі мотиви на заволодіння коштами ОСОБА_10, не забезпечила передачу товариству інформацію про укладений нею договір страхування із ОСОБА_10 та здійснення із нею розрахунку в базі компанії страховика, а отримані внаслідок укладеного договору кошти привласнила шляхом видачі підробленої нею квитанції до прибуткового касового ордеру №1707 від 17.07.2010року про внесення ОСОБА_10 коштів в сумі 5076 грн, в якості страхового платежу згідно договору. 
		 
		 
		 
		В судовому засіданні підсудна винною визнала себе частково, зокрема щодо вчинення злочинів по АТ Страхова компанія Граве Україна - повністю, щодо епізоду по СК Український страховий дім та привласнення коштів гр. ОСОБА_10. винною себе визнала частково та надала суду наступні пояснення. Вона дійсно уклала договір із ОСОБА_10 про страхування її автомобіля від 17.07.2010 року та видала їй підписану нею квитанцію до прибуткового касового ордеру на суму 5076 грн. Однак даний договір вона не зареєструвала в базі страхової компанії та кошти на рахунок не передала. На даний час вона повернула ОСОБА_10 кошти в сумі 5500 грн., оскільки вона вимагала в неї повернути їй кошти, які вона в неї отримала згідно договору та кошти за ремонт автомобіля. ОСОБА_11 , яку вона знала, оскільки раніше працювали разом в страховій компанії ГРАВЕ, підійшла до неї та попросила укласти договір страхування автомобіля заднім числом, оскільки вона пошкодила свою машину і таким чином вирішила отримати страховку. Вона погодилася, оскільки вважала що пошкодження є незначним, як їй пояснила сама ОСОБА_11. Однак, як пізніше виявилося, ОСОБА_11 пошкодила свою машину знову і почала вимагати в страхової компанії повну суму страховки, а це були значні кошти. На сьогоднішній день вона повернула ОСОБА_11 9 600 грн., які отримала в неї за оформлення страховки. На повернуту суму в 5000грн ОСОБА_11 написала їй розписку. Розкаюється у вичиненому і просить суворо не карати, оскільки на вчинення такого злочину її штовхнуло скрутне матеріальне становище  їй необхідні були кошти щоб прогодувати дітей, і вона погодилася на шахрайську пропозицію потерпілої ОСОБА_10. 
		 
		Враховуючи те, що підсудна вину свою за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України по епізодах щодо привласнення і заволодіння майном ПАТ СК Граве Україна та вчинення службового підроблення визнала повністю і ніхто з учасників процесу не оспорює фактичних обставин справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів в ході судового розгляду справи по даних обставинах, тому обмежується допитом підсудної. 
		 
		Незважаючи на часткове визнання вини підсудною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України щодо привласнення і заволодіння коштами ОСОБА_10, її вина доводиться зібраними по справі та перевіреними в ході судового засідання доказам, серед яких покази самої ж підсудної, а також наступні. 
		 
		Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що в липні 2010 року вона вирішила застрахувати свій власний автомобіль «Шкода Октавія» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. З даного приводу вона звернулась в Івано-Франківську філію ЗАТ «Український Страховий Дім». Вона особисто була знайома із працівницею даної фірми ОСОБА_3 , оскільки в 2009 році вони разом працювали в ПАТ СК Граве України. В телефонній розмові вона домовилася із Данилків про зустріч для укладення договору.  19.07.2010 року ОСОБА_3 під'їхала в автосалон «Шкода ІФ Кар» по вул. Коновальця, 433 в м. Івано-Франківську, де ОСОБА_3 заповнила бланк договору добровільного страхування наземних транспортних засобів. Даний договір вже був підписаний зі сторони страхової фірми та містив в собі відтиск печатки круглої форми з написом «для довідок». Вона також підписала даний договір, та передала ОСОБА_3 гроші в сумі 5076 грн. згідно умов договору. Вона видала їй квитанцію до прибуткового касового ордеру №1707 на вказану суму. Ще одну копію договору вона залишила в себе. Договір вони укладали в приміщенні автосалону. Під час підписання договору вона не звернула уваги, яким числом він був датований. Про те, що догорів укладений заднім числом, вона не знала і Данилків їй не повідомляла. На початку серпня 2010 року, коли вона їхала на власному автомобілі, який вона застрахувала згідно вищевказаного договору, внаслідок попадання каміння в лобове скло автомобіля воно тріснуло. У зв'язку із цим вона звернулась в контакт центр ЗАТ «Український страховий дім», за номером який вказаний на офіційному сайті товариства, де їй повідомили, що вона не являється клієнтом даної страхової фірми, та укладеного нею договору страхування в базі фірми не існує. Кошти по даному договору на рахунок товариства не поступали. Таким чином їй було завдано матеріальної шкоди на суму 5076 грн., які вона передала Данилків 0.1. згідно фіктивно укладеного договору. ОСОБА_3 повернула їй гроші в сумі 5 000 грн. за розбите скло, про що нею, власноручно була написана розписка про отримання даних коштів від 17.08.2010 року. Однак вона просить відшкодувати їй всю страхову суму - 15 тис.грн.
		Свідок ОСОБА_12 дала наступні показання, що з 01.10.2009 року вона працює на посаді директора Івано-Франківської філії ЗАТ «Український страховий дім», що в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, 144. Близько в грудні 2009 року, до неї звернулась ОСОБА_3І із проханням прийняти її на роботу в філію. Однак вона мала намір працювати по сумісництву, оскільки на той час перебувала на посаді директора Івано-Франківського центру обслуговування клієнтів ПрАТ СК «Граве Україна».На роботу вона її прийняла 15 грудня 2009 року. 04 січня 2010 року ОСОБА_3 переведено на посаду заступника директора філії.
		14 липня 2010 року перед тим, коли вона їхала у відрядження в м. Київ, до неї звернулась ОСОБА_3 з проханням залишити їй підписаний та завірений печаткою бланк договору страхування транспортного засобу, який перебуває в заставі банку «Надра», оскільки повинен бути клієнт, який буде страхувати свій автомобіль. Вона передала їй три бланки із її підписами та печатками з написом «для договорів». Коли вона повернулася із відрядження то ОСОБА_3, повідомила їй, що вказані договори не використала, а випадково зіпсувала їх та викинула в її присутності. Вона побачила, що на договорах були підпис та печатка. Але вони були незаповнені. На початку серпня на філію подзвонив представник контакт центру з приводу того, що до них звернулася гр. ОСОБА_10 та поцікавилась, чи виплатять їй кошти по договору страхування транспортного засобу №НТ-10-0025. Вона повідомила, що 17 липня 2010 року вона уклала даний договір, а 18.07.2010 року сталося ДТП з її участю. Після ДТП вона звернулась до заступника директора ІФФ ЗАТ «Український страховий дім». Виявилось, що під даним номером зареєстрований інший договір, укладений в квітні місяці. А договір, укладений із ОСОБА_10 не зареєстрований, в базі не внесений та кошти на рахунок філії згідно договору не поступали. 
		Під час розмови із ОСОБА_3, остання зізналася їй в тому, що заднім числом уклала договір страхування транспортного засобу, який був пошкоджений в ДТП наприкінці червня, і, зрозумівши неправильність своїх дій, вона не здала гроші в касу філії та не зареєструвала договір. При зустрічі із ОСОБА_10 та ОСОБА_3 вони домовились між собою про те, що ОСОБА_3 повертає їй гроші, а ОСОБА_10 повертає оригінал договору та претензій до філії не має. Близько через тиждень ОСОБА_3 повернула їй оригінал договору і повідомила, що питання із ОСОБА_10 вирішене. Однак, 02 жовтня 2010 року вона зустрілась і ОСОБА_10 із приводу того, що вона вимагає повернення їй згідно експертної оцінки 16 тис. грн.. по договору страхування, який вона уклала. Вона повідомила, що 9600 грн. вона вже отримала від ОСОБА_3, а решту суми вимагає її також повернути. ІФФ ЗАТ «Український страховий дім» не зобов'язаний виплачувати жодних коштів ОСОБА_10, оскільки договір страхування, який вона підписала, є нікчемним. 
		 
		Свідок ОСОБА_13, дала наступні показання, що посаді головного бухгалтера ІФФ ЗАТ «Український страховий дім» вона працює з 02.11.2009 року. В філії ЗАТ «Українській страховий дім» з грудня 2009 року працює ОСОБА_3 з січня 2010 року вона перебуває на посаді заступника директора філії. 14.07.2010 року вона особисто була присутня при передачі директором ІФФ ЗАТ «УСД» ОСОБА_12 чистих бланків договорів страхування транспортних засобів, які були підписані та скріплені печаткою страхової фірми. Дані договори були призначені для укладання їх з метою страхування транспортних засобів, що знаходяться в заставі банку «Надра». Якщо кошти поступають готівкою на рахунок філії, то їх приймаю тільки вона особисто та видає квитанцію до нрибуткового касового ордеру. Жодних коштів від гр. ОСОБА_10 на рахунок філії не поступало, на її ім'я вона ніколи не видавала квитанцію до прибуткового касового ордеру. Квитанцію від 17 липня 2010 року вона особисто не підписувала. 
		 
		З показань свідка ОСОБА_14 слідує, що на посаді заступника директора ІФФ ЗАТ «Український страховий дім» працює з листопада 2009 року. 14.07.2010 року вона особисто була присутня при передачі директором ІФФ ЗАТ «УСД» ОСОБА_12 чистих бланків договорів страхування транспортних засобів, які були підписані та скріплені печаткою страхової фірми. Дані договори були призначені для укладання їх з метою страхування транспортних засобів, що знаходяться в заставі банку «Надра». Всі договори про страхування транспортних засобів, що укладались ІФФ ЗАТ «УСД», вносились до загальної бази даних ЗАТ «УСД», яка називається CRM. Всі договори вносились в базу даних особисто нею, інколи їй допомагала директор філії. Договір страхування транспортного засобу укладений із гр.ОСОБА_10 вона в базу не вносила і взагалі його не бачила. Він не був зареєстрований в нсурналі реєстрації договорів. В якому по порядку за номерами реєструється кожен договір.
		 
		Окрім того, вина ОСОБА_3 в інкримінованих їй злочинах доводиться іншими доказами, зібраними по справі, а саме :
		Протокол-заявою гр. ОСОБА_10 з приводу неправомірних дій ОСОБА_3 з при укладенні договору страхування транспортного засобу. (а.с. 8);
		Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-10-0025 від 17.07.2010 року. ( а.с. 89-94);
		Квитанцією до прибуткового касового ордеру №1707 від 17.07.2010 року на суму 5076 грн. згідно договору страхування АВТОКАСКО на ім'я ОСОБА_10 (а.с.88);
		Протоколом огляду документів від 22.10.2010 року, що проводився в приміщенні Івано-Франківської філії ЗАТ «Український страховий дім», в ході якого було оглянуто журнал обліку договір страхування наземних транспортних засобів. (а.с.105).
		 
		Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованих їй злочинах доведена повністю, а дії її слід кваліфікувати за ст. ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, як привласнення, заволодіння майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складення та видачі завідомо неправдивих документів, повторно. 
		 
		Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудної, сприяння розкриттю злочину.
		Характеризуючи особу підсудної, суд враховує те що до кримінальної відповідальності вона притягується вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких виховує та утримує сама, являючись єдиним годувальником, позитивно характеризується, хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, варикоз. 
		За таких обставин суд вважає, що покарання підсудній слід призначити в межах санкцій ст.ст 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, - 
		З А С У Д И В :
		ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 та призначити покарання :
		за ст. 191 ч.2  2 роки позбавлення волі із позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах усіх форм власності строком на 2 роки.
		за ст. 191 ч.3  3 роки позбавлення волі із позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах усіх форм власності строком на 2 роки.
		за ст. 366 ч.1  штраф в розмірі 1000 грн.
		На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого  3 роки позбавлення волі із позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах усіх форм власності строком на 2 роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на неї обов'язки, передбачені п.п. 2, 3,4 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. 
		Міру запобіжного заходу засудженій залишити попередню  підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу. 
		Цивільний позов задоволити.
		Стягнути із ОСОБА_3 На користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ГРАВЕ УКРАЇНА 15 990.51 грн. матеріальної шкоди ( п\р 2650201122911 в Першій Львівській філії ВАТ КРЕДОБАНК, МФО 325365. код ЄДРПОУ 19240347) (т. 2, а.с.163-164).
		Речові докази  документи: квитанцію до прибуткового касового ордера №1707 від 17.07.2010р., договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-10-0025 від 17.11.2010року - залишити при матеріалах справи (т.1, а.с. 95-96)..
		На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:                                                                                                                   Ковалюк І.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...