Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-436/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 19.02.2016. Зареєстровано: 22.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2016.
Дата набрання законної сили: 28.03.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1-436/11
		1/1111/486/12
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
		головуючого судді:                                                Бутельської Г.В.
		при секретарі:                                                         Нетесі С.М.
		за участю прокурора:                                             Запорожця О.А.
		адвоката                                                                  ОСОБА_1 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.222, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,
		   В С Т А Н О В И В:
		         Підсудний ОСОБА_2 вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання засновником чи службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 
		    Крім цього, ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб.
		    Злочини вчинено за наступних обставин. 
		10 серпня 2007 року ОСОБА_2, маючи на меті здійснення фінансово  господарської діяльності спрямованої на отримання прибутку, своїм рішенням №1 заснував в селі Кандаурове, Кіровоградського району, Кіровоградської області приватне підприємство (далі  ПП) «Пальміра  5» особисто затвердивши його статут. На підставі виданого ним наказу, з 16.08.2007 року зайняв посаду директора новоствореного субєкта господарювання.
		Після постановки ПП «Пальміра  5» на облік у Державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації, в Головному управлінні статистики у Кіровоградській області, Кіровоградській міжрайонній Державній податковій інспекції та інших установах, ОСОБА_2 отримав в своє розпорядження відповідні обліково  реєстраційні документи, наявність яких надала можливості виготовлення печатки ПП «Пальміра  5».
		Відповідно до Статуту ПП «Пальміра  5» та Примітки до ст.364 КК України, на ОСОБА_2, як на засновника та директора ПП «Пальміра  5» було покладено виконання організаційно  розпорядчих та адміністративно  господарчих обовязків на даному підприємстві, отже з моменту зайняття ним посади директора ПП «Пальміра  5» він являвся його службовою особою.
		Відповідно до ч.5 розділу 11 Статуту ПП «Пальміра  5», ОСОБА_2, одночасно являючись засновником та директором даного підприємства, мав право особисто: - забезпечувати виконання своїх рішень; - готувати та затверджувати поточні плани діяльності і заходи необхідні для вирішення завдань; - готувати і затверджувати щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлювати показники, розмір та строки їх преміювання; - затверджувати ціни на продукцію та тарифи на послуги; - готувати і затверджувати нормативні акти, що визначали б відносини між підрозділами підприємства; - приймати на роботу і звільніти з роботи працівників Підприємства, застосовувати до них заходи заохочення і стягнення; - приймати на роботу та звільняти посадових осіб; - затверджувати річний звіт та баланс Підприємства; - розпоряджатись майном підприємства; - без довіреності діяти від імені Підприємства, репрезентувати його в установах, підприємствах і організаціях; - укладати будь  які угоди та інші юридичні акти, видавати довіреності та відкривати рахунки в банках, тощо, отже був наділений правами, які надавали йому реальну можливість належним чином здійснювати законну фінансово  господарську діяльність на ПП «Пальміра  5».  
		24 вересня 2007 року ОСОБА_2, маючи на меті забезпечення своєчасності розрахунків по запланованим ним до проведення господарським операціям, якими відповідно до ч.2 розділу 5 Статуту ПП «Пальміра  5» мали бути: - торгівельна діяльність у сфері оптової, роздрібної торгівлі та громадського харчування щодо реалізації продовольчих і непродовольчих товарів; - посередницькі послуги; - посередництво в спеціалізованій торгівлі іншими товарами; - заготівля, виробництво та переробка сільськогосподарської продукції як на промисловому рівні та і у населення за готівку; - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тощо, в Кіровоградському відділенні АКБ «ТАС  Комерцбанк» відкрив розрахунковий рахунок №26004065899001 зазначивши себе єдиним розпорядником коштів по ньому.   
		ОСОБА_2, протягом другої половини серпня  першої половини вересня 2007 року будь  яку виробничо  господарську діяльність на ПП «Пальміра  5» не здійснював та цивільно  правових угод спрямованих на її організацію не укладав, в звязку з чим бажаного ним прибутку не отримував. 
		У вересні 2007 року, ОСОБА_2, прагнучи задовольнити свої матеріальні потреби шляхом незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому мешканцем міста Кіровограда ОСОБА_3, яка була спрямована на вчинення ними службового підроблення з метою подальшого шахрайства з фінансовими ресурсами, а саме складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів з метою одержання кредиту в Кіровоградському відділенні «ТАС  Комерцбанк», кошти якого мали бути використанні для організації фінансово  господарської діяльності ПП «Пальміра  5», а подальше розширення її обсягів за рахунок цих коштів повинно було бути забезпечено ОСОБА_3, який як колишній працівник Управління агропромислового комплексу Кіровоградської ОДА мав відповідний досвід. 
		Так, відповідно до спільного з ОСОБА_2 злочинного плану, ОСОБА_3, діючи як співвиконавець, шляхом внесення до офіційних облікових та первинних  бухгалтерських документів ПП «Пальміра  5» повинен був скласти від імені ОСОБА_2, як директора даного субєкту господарювання, завідомо неправдиві офіційні документи, а після їх підписання ОСОБА_2 та посвідчення печаткою ПП «Пальміра  5» зробити з них електрографічні копії, які і мали бути надані до Кіровоградського відділення АКБ «ТАС  Комерцбанк» в якості документів, що нібито підтверджували наявність фінансово  господарської діяльності на ПП «Пальміра  5» та майна що мало бути передане в заставу даній банківській установі в якості забезпечення кредиту.
		В свою чергу, ОСОБА_2, реалізуючи спільний з ОСОБА_3 злочинний план, повинен був своїм підписом та відбитком печатки ПП «Пальміра  5» посвідчити складені останнім електрографічні копії неправдивих офіційних документів зазначеного субєкту господарювання, до яких була внесена завідомо неправдива інформація, та в подальшому надати їх до Кіровоградського відділення АКБ «ТАС  Комерцбанк» для штучного створення вигляду платоспроможності очолюваного ним підприємства.
		В період з 16 серпня по 24 вересня 2007 року, ОСОБА_3, діючи як співвиконавець службового злочину, при невстановлених слідством обставинах, за допомогою компютерної техніки склав від імені директора ПП «Пальміра  5» ОСОБА_2 завідомо неправдиві документи, а саме:
		- проект договору цільової безвідсоткової позики, до якого ОСОБА_2 особисто вніс завідомо неправдиві відомості з приводу того, що він, як фізична особа надав позику ПП «Пальміра  5» в сумі 1600000 грн. та датував його 16.08.2007 року;
		- господарський договір поставки №16/08/07 датований 16.08.2007 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №27 датовану 16.08.2007 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №29 датовану 17.08.2007 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №31 датовану 20.08.2007 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №32 датовану 21.08.2007 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №34 датовану 22.08.2007 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №35 датовану 23.08.2007 року, накладну №102 датовану 23.08.2007 року та картку кількісно  сумового обліку товарів датовану 23.08.2007 року, до яких вніс завідомо неправдиві відомості з приводу факту придбання ПП «Пальміра  5» 692 тон насіння соняшника у СТОВ «Михайлівське», проведення розрахунків за нього готівкою та подальшого облікування вказаних обсягів насіння соняшника на балансі ПП «Пальміра  5»;
		- договір відповідального зберігання №23-08-07 датований 23.08.2007 року та специфікацію №1 до нього, до яких вніс завідомо неправдиві відомості з приводу факту передачі ПП «Пальміра  5» на зберігання СТОВ «Михайлівське» 692 тон насіння соняшника; 
		- договір купівлі  продажу №24/08/07 датований 24.08.2007 року до якого вніс завідомо неправдиві відомості з приводу факту укладення між ПП «Пальміра  5» та ПП «Бімос» угоди на реалізацію останньому 69, 2 тон насіння соняшника;
		- договір купівлі  продажу №0003 датований 31.08.2007 року до якого вніс завідомо неправдиві відомості з приводу факту укладення між ПП «Пальміра  5» та ТОВ «Даллас» угоди на придбання у останнього 327 літрів антисептичного фітопрепарату «Ганоль»;
		- договір купівлі  продажу №14/09/07 датований 14.09.2007 року до якого вніс завідомо неправдиві відомості з приводу факту укладення між ПП «Пальміра  5» та ПП «Біолайн» угоди на придбання у останнього 500 тон насіння соняшника;
		- договір купівлі  продажу №18/09/07 датований 18.09.2007 року до якого вніс завідомо неправдиві відомості з приводу факту укладення між ПП «Пальміра  5» та ТОВ «Ятрань  Агро» угоди на реалізацію останньому 1190 тон насіння соняшника;
		- проект фінансового звіту субєкта малого підприємництва за 8 місяців 2007 року до якого ОСОБА_2 особисто вніс завідомо неправдиві відомості з приводу наявності на балансі ПП «Пальміра  5»: - виробничих запасів у розмірі 1499, 3 тис. грн.; - дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги первісною та чистою реалізаційною вартістю 68, 9 тис. грн.; - дебіторської заборгованості за розрахунками з бюджетом в розмірі 299, 9 тис. грн.; - грошових коштів та їх еквіваленту в розмірі 37, 1 тис. грн.; - додаткового капіталу в розмірі 1600 тис. грн.; - нерозподіленого прибутку в розмірі 198, 2 тис. грн.; - кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги в розмірі 98, 1 тис. грн.; - поточних зобовязань за розрахунками зі страхування в розмірі 2, 1 тис. грн.; - поточних зобовязань за розрахунками з оплати праці в розмірі 5, 8 тис. грн.; - врахованих балансом доходів майбутніх періодів в розмірі 1905, 2 тис. грн., а також: - доходів від реалізації продукції за звітний період в розмірі 1368 тис. грн.; - непрямих податків та інших відрахувань з доходу в розмірі 228 тис. грн.; - чистого доходу від реалізації продукції в розмірі 1140 тис. грн.; - матеріальних затрат в розмірі 907 тис. грн.; - витрат на оплату праці в розмірі 7,4 тис. грн.; - відрахувань на соціальні заходи в розмірі 2, 7 тис. грн.; - інших операційних витрат в розмірі 24, 7 тис. грн. та чистого прибутку в розмірі 198, 2 тис. грн., після чого передав електрографічні копії цих документів ОСОБА_2 для їх посвідчення та подальшого надання до Кіровоградського відділення АКБ «ТАС  Комерцбанк» з метою одержання на їх підставі кредиту.
		Отримавши від ОСОБА_3 складені останнім завідомо неправдиві документи, директор ПП «Пальміра  5» ОСОБА_2, виконуючи свою частину спільного з ОСОБА_3 злочинного плану, являючись службовою особою вказаного субєкту господарювання та діючи як співвиконавець службового злочину, достовірно знаючи про те, що будь  яка господарська діяльність на очолюваному ним підприємстві фактично не здійснювалась, цивільно  правові угоди ним не укладались та документи з цього приводу не складались, особисто посвідчив своїм підписом та відбитком печатки ПП «Пальміра  5» електрографічні копії завідомо неправдивих офіційних документів, а саме:
		- договору цільової безвідсоткової позики датованого 16.08.2007 року, до якого ним особисто було внесено завідомо неправдиві відомості з приводу того, що він, як фізична особа, надав позику ПП «Пальміра  5» в сумі 1600000 грн.;
		- господарського договору поставки №16/08/07 датованого 16.08.2007 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №27 датованої 16.08.2007 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №29 датованої 17.08.2007 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №31 датованої 20.08.2007 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №32 датованої 21.08.2007 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №34 датованої 22.08.2007 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №35 датованої 23.08.2007 року, накладної №102 датованої 23.08.2007 року та картки кількісно  сумового обліку товарів датованої 23.08.2007 року, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості з приводу факту придбання ПП «Пальміра  5» 692 тон насіння соняшника у СТОВ «Михайлівське», проведення розрахунків за нього готівкою та подальшого облікування вказаних обсягів насіння соняшника на балансі ПП «Пальміра  5»;
		- договору відповідального зберігання №23-08-07 датованого 23.08.2007 року та специфікації №1 до нього, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості з приводу факту передачі ПП «Пальміра  5» на зберігання СТОВ «Михайлівське» 692 тон насіння соняшника; 
		- договору купівлі  продажу №24/08/07 датованого 24.08.2007 року до якого було внесено завідомо неправдиві відомості з приводу факту укладення між ПП «Пальміра  5» та ПП «Бімос» угоди на реалізацію останньому 69, 2 тон насіння соняшника;
		- договору купівлі  продажу №0003 датованого 31.08.2007 року до якого було внесено завідомо неправдиві відомості з приводу факту укладення між ПП «Пальміра  5» та ТОВ «Даллас» угоди на придбання у останнього 327 літрів антисептичного фітопрепарату «Ганоль»;
		- договору купівлі  продажу №14/09/07 датованого 14.09.2007 року до якого було внесено завідомо неправдиві відомості з приводу факту укладення між ПП «Пальміра  5» та ПП «Біолайн» угоди на придбання у останнього 500 тон насіння соняшника;
		- договору купівлі  продажу №18/09/07 датованого 18.09.2007 року до якого було внесено завідомо неправдиві відомості з приводу факту укладення між ПП «Пальміра  5» та ТОВ «Ятрань  Агро» угоди на реалізацію останньому 1190 тон насіння соняшника;
		- фінансового звіту субєкта малого підприємництва за 8 місяців 2007 року до якого він особисто вніс завідомо неправдиві відомості з приводу наявності на балансі ПП «Пальміра  5»: - виробничих запасів у розмірі 1499, 3 тис. грн.; - дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги первісною та чистою реалізаційною вартістю 68, 9 тис. грн.; - дебіторської заборгованості за розрахунками з бюджетом в розмірі 299, 9 тис. грн.; - грошових коштів та їх еквіваленту в розмірі 37, 1 тис. грн.; - додаткового капіталу в розмірі 1600 тис. грн.; - нерозподіленого прибутку в розмірі 198, 2 тис. грн.; - кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги в розмірі 98, 1 тис. грн.; - поточних зобовязань за розрахунками зі страхування в розмірі 2, 1 тис. грн.; - поточних зобовязань за розрахунками з оплати праці в розмірі 5, 8 тис. грн.; - врахованих балансом доходів майбутніх періодів в розмірі 1905, 2 тис. грн., а також: - доходів від реалізації продукції за звітний період в розмірі 1368 тис. грн.; - непрямих податків та інших відрахувань з доходу в розмірі 228 тис. грн.; - чистого доходу від реалізації продукції в розмірі 1140 тис. грн.; - матеріальних затрат в розмірі 907 тис. грн.; - витрат на оплату праці в розмірі 7,4 тис. грн.; - відрахувань на соціальні заходи в розмірі 2, 7 тис. грн.; - інших операційних витрат в розмірі 24, 7 тис. грн. та чистого прибутку в розмірі 198, 2 тис. грн. 
		Крім цього, 24 вересня 2007 року, ОСОБА_2, діючи на виконання спільного з ОСОБА_3 злочинного плану, спрямованого на отримання кредиту в Кіровоградському відділенні АКБ «ТАС  Комерцбанк» шляхом надання завідомо неправдивої інформації, достовірно знаючи про те, що будь  яка господарська діяльність на очолюваному ним підприємстві фактично не здійснювалась, цивільно  правові угоди ним не укладались та документи з цього приводу не складались, особисто склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме балансову довідку ПП «Пальміра  5», до якої вніс завідомо неправдиві відомості з приводу наявності станом на 24.09.2007 року у ПП «Пальміра  5» на правах власності товарів в обігу на суму 1499333, 33грн. у вигляді 692 тон насіння соняшника, яку особисто посвідчив своїм підписом та печаткою ПП «Пальміра  5».  
		Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_2, являючись службовою особою ПП «Пальміра  5» та обіймаючи на ньому посаду, повязану з виконанням організаційно  розпорядчих та адміністративно  господарських обовязків, діючи як співвиконавець, згідно спільного та узгодженого із співвиконавцем ОСОБА_3 злочинного плану, спрямованого на вчинення шахрайства з фінансовими ресурсами, достовірно знаючи про те, що будь  яка господарська діяльність на очолюваному ним підприємстві фактично не здійснювалась, цивільно  правові угоди ним не укладались та документи з цього приводу не складались, 25.09.2007 року особисто надав до Кіровоградського відділення АКБ «ТАС  Комерцбанк», що в місті Кіровограді розташовувалась по вулиці Преображенській 17/65, заяву про надання ПП «Пальміра  5» кредиту у вигляді відновлюваній кредитної лінії в сумі 750000 грн. та анкету позичальника, до яких долучив складені ним спільно з ОСОБА_3 завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:
		- посвідчену копію договору цільової безвідсоткової позики датованого 16.08.2007 року, до якого ним особисто було внесено завідомо неправдиву інформацію з приводу того, що він, як фізична особа, надав позику ПП «Пальміра  5» в сумі 1600000 грн.;
		- посвідчену копію господарського договору поставки №16/08/07 датованого 16.08.2007 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №27 датованої 16.08.2007 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №29 датованої 17.08.2007 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №31 датованої 20.08.2007 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №32 датованої 21.08.2007 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №34 датованої 22.08.2007 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №35 датованої 23.08.2007 року, накладної №102 датованої 23.08.2007 року та картки кількісно  сумового обліку товарів датованої 23.08.2007 року, до яких було внесено завідомо неправдиву інформацію з приводу факту придбання ПП «Пальміра  5» 692 тон насіння соняшника у СТОВ «Михайлівське», проведення розрахунків за нього готівкою та подальшого облікування вказаних обсягів насіння соняшника на балансі ПП «Пальміра  5»;
		- посвідчену копію договору відповідального зберігання №23-08-07 датованого 23.08.2007 року та специфікації №1 до нього, до яких було внесено завідомо неправдиву інформацію з приводу факту передачі ПП «Пальміра  5» на зберігання СТОВ «Михайлівське» 692 тон насіння соняшника; 
		- посвідчену копію договору купівлі  продажу №24/08/07 датованого 24.08.2007 року до якого було внесено завідомо неправдиву інформацію з приводу факту укладення між ПП «Пальміра  5» та ПП «Бімос» угоди на реалізацію останньому 69, 2 тон насіння соняшника;
		- посвідчену копію договору купівлі  продажу №0003 датованого 31.08.2007 року до якого було внесено завідомо неправдиву інформацію з приводу факту укладення між ПП «Пальміра  5» та ТОВ «Даллас» угоди на придбання у останнього 327 літрів антисептичного фітопрепарату «Ганоль»;
		- посвідчену копію договору купівлі  продажу №14/09/07 датованого 14.09.2007 року до якого було внесено завідомо неправдиву інформацію з приводу факту укладення між ПП «Пальміра  5» та ПП «Біолайн» угоди на придбання у останнього 500 тон насіння соняшника;
		- посвідчену копію договору купівлі  продажу №18/09/07 датованого 18.09.2007 року до якого було внесено завідомо неправдиву інформацію з приводу факту укладення між ПП «Пальміра  5» та ТОВ «Ятрань  Агро» угоди на реалізацію останньому 1190 тон насіння соняшника;
		- посвідчену копію фінансового звіту субєкта малого підприємництва за 8 місяців 2007 року до якого ним особисто було внесено завідомо неправдиву інформацію з приводу наявності на балансі ПП «Пальміра  5»: - виробничих запасів у розмірі 1499, 3 тис. грн.; - дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги первісною та чистою реалізаційною вартістю 68, 9 тис. грн.; - дебіторської заборгованості за розрахунками з бюджетом в розмірі 299, 9 тис. грн.; - грошових коштів та їх еквіваленту в розмірі 37, 1 тис. грн.; - додаткового капіталу в розмірі 1600 тис. грн.; - нерозподіленого прибутку в розмірі 198, 2 тис. грн.; - кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги в розмірі 98, 1 тис. грн.; - поточних зобовязань за розрахунками зі страхування в розмірі 2, 1 тис. грн.; - поточних зобовязань за розрахунками з оплати праці в розмірі 5, 8 тис. грн.; - врахованих балансом доходів майбутніх періодів в розмірі 1905, 2 тис. грн., а також: - доходів від реалізації продукції за звітний період в розмірі 1368 тис. грн.; - непрямих податків та інших відрахувань з доходу в розмірі 228 тис. грн.; - чистого доходу від реалізації продукції в розмірі 1140 тис. грн.; - матеріальних затрат в розмірі 907 тис. грн.; - витрат на оплату праці в розмірі 7,4 тис. грн.; - відрахувань на соціальні заходи в розмірі 2, 7 тис. грн.; - інших операційних витрат в розмірі 24, 7 тис. грн. та чистого прибутку в розмірі 198, 2 тис. грн. 
		- оригінал балансової довідки ПП «Пальміра  5», до якої було внесено завідомо неправдиву інформацію з приводу наявності станом на 24.09.2007 року у ПП «Пальміра  5» на правах власності товарів в обігу на суму 1499333, 33грн. у вигляді 692 тон насіння соняшника, які нібито підтверджували платоспроможність ПП «Пальміра  5» як позичальника, таким чином вчинив надання завідомо неправдивої інформації до Кіровоградського відділення АКБ «ТАС  Комерцбанк» з метою отримання кредиту, повернення якого ним гарантувалось. 
		Цього ж дня, тобто 25 вересня 2007 року, кредитною комісією Кіровоградського відділення АКБ «ТАС  Комерцбанк», на підставі наданої ОСОБА_2 завідомо неправдивої інформації було прийнято рішення про надання ПП «Пальміра  5» кредиту у вигляді кредитної лінії для поповнення обігових коштів в сумі 736000 грн. терміном на 12 місяців, із встановленням відсоткової ставки за користування кредитними коштами на рівні 18% річних та за умови забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором шляхом оформлення передачі ПП «Пальміра  5» в заставу насіння соняшника в кількості 692 тон, які згідно наданих ОСОБА_2 документів нібито належали ПП «Пальміра  5», однак фактично у власності очолюваного ним підприємства ніколи не перебували.
		Наслідком прийняття Кіровоградським відділенням АКБ «ТАС  Комерцбанк» зазначеного рішення стало підписання 25.09.2007 року між даною банківською установою, в особі директора ОСОБА_4 та ПП «Пальміра  5» в особі директора ОСОБА_2 кредитного договору №Т080607  К/36 щодо надання останньому кредиту у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, з графіком зменшення заборгованості, розміром 736000 грн. для поповнення обігових коштів, строком користування з 25.09.2007 року по 24.09.2008 року та оплатою за користування кредитною лінією у вигляді 18 % річних.
		На підставі вказаного кредитного договору АКБ «ТАС  Комерцбанк» цього ж дня було відкрито позичковий рахунок №20625365899001 для обліку розрахунків за кредитною лінією та відсотковий рахунок №20681365899001 для обліку нарахованих процентів, а відповідно до п.п.5.1.1. цього договору  виконання Позичальником  ПП «Пальміра  5» своїх зобовязань мало бути забезпечено заставою товару в обігу, а саме: насіння соняшника в кількості 692 тон, які згідно наданих ОСОБА_2 документів нібито належали ПП «Пальміра  5», однак фактично у власності очолюваного ним підприємства ніколи не перебували.
		При цьому, ОСОБА_2, являючись засновником та директор ПП «Пальміра  5» достовірно знав про відсутність у власності очолюваного ним підприємства вищезгаданих обсягів насіння соняшника, однак діючи на виконання спільного з ОСОБА_3 злочинного плану, метою якого було одержання в Кіровоградському відділенні АКБ «ТАС  Комерцбанк» кредиту в сумі 736000 грн. шляхом надання завідомо неправдивої інформації, вищезазначений кредитний договір особисто підписав та посвідчив свій підпис наявною у нього печаткою ПП «Пальміра  5». 
		Цього ж дня, тобто 25.09.2007 року, ОСОБА_2, продовжуючи свої узгоджені з ОСОБА_3 злочинні дії, також підписав договір застави №Т150206  І/36 укладений між ним як директором ПП «Пальміра  5» та Кіровоградським відділенням АКБ «ТАС  Комерцбанк» в особі ОСОБА_4, відповідно до п.4 якого, на забезпечення Заставодавцем  ПП «Пальміра  5» основного зобовязання, останнім мало бути передано в заставу насіння соняшника в кількості 692 тон, які згідно наданої ОСОБА_2 балансової довідки від 24.09.2007 року нібито належали ПП «Пальміра  5», однак фактично у власності очолюваного ним підприємства ніколи не перебували.
		При цьому, ОСОБА_2, являючись засновником та директор ПП «Пальміра  5» достовірно знав про відсутність у власності очолюваного ним підприємства вищезгаданих обсягів насіння соняшника, однак діючи на виконання спільного з ОСОБА_3 злочинного плану, метою якого було одержання в Кіровоградському відділенні АКБ «ТАС  Комерцбанк» кредиту в сумі 736000 грн. шляхом надання завідомо неправдивої інформації, вищезазначений договір застави особисто підписав та посвідчив свій підпис наявною у нього печаткою ПП «Пальміра  5». 
		Підписання зазначених договорів стало підставою перерахування Кіровоградським відділенням АКБ «ТАС  Комерцбанк» 25.09.2007 року з позичково рахунку ПП «Пальміра  5» №20625365899001 на розрахунковий рахунок цього позичальника №26004065899001 кредитних коштів в сумі 130000 грн., яке було оформлено меморіальним ордером №F23626  2.
		25 вересня 2007 року ОСОБА_2, достовірно знаючи про перерахування Кіровоградським відділенням АКБ «ТАС  Комерцбанк» з позичково рахунку ПП «Пальміра  5» ПП «Пальміра  5» №20625365899001 на розрахунковий рахунок цього позичальника №26004065899001 кредитних коштів в сумі 130000 грн., не маючи на меті подальше повернення цих коштів надав до даної банківської установи, розташованої в місті Кіровограді по вулиці Преображенській 17/65, грошовий чек № ЛВ 7551077, на підставі якого цього ж дня, тобто 25.09.2007 року, особисто отримав в касі Кіровоградського відділення АКБ «ТАС  Комерцбанк» 130000 грн. нібито для закупівлі сільськогосподарської продукції, однак після їх обернення на свою користь розділив з ОСОБА_3 згідно попередньої домовленості. 
		26 вересня 2007 року Кіровоградським відділенням АКБ «ТАС  Комерцбанк» з позичково рахунку ПП «Пальміра  5» №20625365899001 на розрахунковий рахунок цього позичальника №26004065899001 було проведено перерахування чергового траншу кредитних коштів в сумі 140000 грн., яке було оформлено меморіальним ордером №F23626  1.
		Цього ж дня, тобто 26.09.2007 року, ОСОБА_2, достовірно знаючи про перерахування Кіровоградським відділенням АКБ «ТАС  Комерцбанк» з позичково рахунку ПП «Пальміра  5» №20625365899001 на розрахунковий рахунок цього позичальника №26004065899001 чергового траншу кредитних коштів в сумі 140000 грн., продовжуючи свої узгоджені з ОСОБА_3 злочинні дії спрямовані на заволодіння коштами Кіровоградського відділення АКБ «ТАС  Комерцбанк» шляхом обману, не маючи на меті подальшого повернення цих коштів, надав до даної банківської установи, розташованої в місті Кіровограді по вулиці Преображенській 17/65, грошовий чек №ЛВ 7551078, на підставі якого цього ж дня, тобто 26.09.2007 року, особисто отримав в касі Кіровоградського відділення АКБ «ТАС  Комерцбанк» 140000 грн. нібито для закупівлі сільськогосподарської продукції, однак після їх обернення на свою користь розділив з ОСОБА_3 згідно попередньої домовленості. 
		27 вересня 2007 року Кіровоградським відділенням АКБ «ТАС  Комерцбанк» з позичково рахунку ПП «Пальміра  5» №20625365899001 на розрахунковий рахунок цього позичальника №26004065899001 було проведено перерахування чергового траншу кредитних коштів в сумі 236000 грн., яке було оформлено меморіальним ордером №F23626  2 на суму 140000 грн. та №F23626  5 на суму 96000 грн.
		Цього ж дня, тобто 27.09.2007 року, ОСОБА_2, достовірно знаючи про перерахування Кіровоградським відділенням АКБ «ТАС  Комерцбанк» з позичкового рахунку ПП «Пальміра  5» №20625365899001 на розрахунковий рахунок цього позичальника №26004065899001 чергового траншу кредитних коштів в сумі 236000 грн., продовжуючи свої узгоджені з ОСОБА_3 злочинні дії спрямовані на заволодіння коштами Кіровоградського відділення АКБ «ТАС  Комерцбанк» шляхом обману, не маючи на меті подальшого повернення цих коштів, надав до даної банківської установи, розташованої в місті Кіровограді по вулиці Преображенській 17/65, грошовий чек №ЛВ 7551080, на підставі якого цього ж дня, тобто 27.09.2007 року, особисто отримав в касі Кіровоградського відділення АКБ «ТАС  Комерцбанк» 236000 грн. нібито для закупівлі сільськогосподарської продукції, однак після їх обернення на свою користь розділив з ОСОБА_3 згідно попередньої домовленості. 
		Внасдіок вчинення ОСОБА_5 протиправних діянь Кіровоградському відділенню АКБ «ТАС Комерцбанк» було спричинено тяжкі наслідки у виді матеріальних збитків на суму 736000 грн.
		Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав частково, вказавши, що він не мав наміру обманути банк, документи підписував на отримання кредиту, але гроші не отримував, також пояснив, що приблизно у 2003-2004 році він працював з ОСОБА_3, який на той час працював в обласному управлінні сільськогосподарської продукції. Він на той час працював менеджером по закупівлі зерна у ТОВ «Алікон». До 2007 року з ОСОБА_3 не зустрічався, на весні 2007 року зустрівся з ним випадково у місті Кіровограді, він розпитав чим він займається і запитав чи не бажає він сам займатися купівлею-продажем сільськогосподарської продукції. При цій розмові ОСОБА_3 запропонував створити підприємство, пояснивши, що допоможе йому у створенні підприємства і у його начальній діяльності, йому не було відомо де працював ОСОБА_3 восени 2007 року. Пропозиція ОСОБА_3 йому сподобалась, після чого вони обмінялись номерами телефонів. У серпні 2007 року ОСОБА_3 йому подзвонив і сказав, що установчі документи на відкриття підприємства готові, потрібно зустрітись і їх підписати. ОСОБА_3 сказав, що затрати на відкриття фірми бере на себе, вказавши що діє державна програма по відкриттю фірм які займаються закупівлею сільськогосподарської продукції. При зустрічі, документи підписували у автомобілі ОСОБА_3, потім поїхали до нотаріуса. У нотаріуса він був сам, ОСОБА_3 чекав у машині. Вказав що по документах він був засновником і директором ПП «Пальміра-5». ОСОБА_3 сказав, що буде йому допомагати. Статутні документи, які він завірив у нотаріуса передав ОСОБА_3, ніяких довіреностей на представництво інтересів від ПП «Пальміра -5» нікому не видавав. До реєстраційного органу на реєстрацію цього підприємства не звертався. Також не звертався до податкового органу про те, щоб підприємство взяли на облік. У серпні  вересні 2007 року ОСОБА_3 повідомив, що потрібні гроші для закупівлі сільськогосподарської продукції, та сказав, що у нього є знайомі керівники фермерських господарств, які готові продавати свою сільськогосподарську продукцію. Соняшник мали закупити у господарств і зразу везти на олійню, а пшеницю у Миколаївський порт. Ніяких розмов про те, що десь орендувати складські приміщення у нього з ОСОБА_3 не було. При розмові ОСОБА_3 сказав що у нього є звязки у «ТАСС Комерцбанк», і там можна взяти кредит. ОСОБА_3 мав намір взяти у банку 500 тис. грн. від імені ПП «Пальміра  5» на закупку 100 тон соняшника. Потім ОСОБА_3 сказав, що всі документи для банку він підготовить сам. Через деякий час йому подзвонив ОСОБА_3 і сказав, що потрібно зустрітись біля банку, коли з ним зустрівся ОСОБА_3 ніяких документів на отримання кредиту йому не надав, а завів його у кредитний відділ банку і вказав на людину до якої підійти. Там йому дали пакет документів на отримання кредиту, і вказали де підписувати. Перед входом у банк ОСОБА_3 сказав, що домовився про кредиту у сумі 736 тис. грн. Йому не відомо який пакет документів подавався у банк. Печатка від підприємства знаходилась у ОСОБА_3. Гроші у банку він отримував у три етапи, у касі банку по касовому ордеру. Час коли необхідно було отримувати гроші вказував ОСОБА_3 якому він відразу передавав гроші після отримання. Від суми кредиту ніякі проценти чи іншу винагороду він не отримував. Сільськогосподарська продукція знаходилась у товариствах, які були розташовані у Кіровоградському районі, назв їх не памятає. Він постійно телефонував ОСОБА_3 з приводу того коли забирати продукцію, бо договори залишались у нього. Про те, що ОСОБА_3 сплатив гроші за товар йому не було відомо, квитанції йому ОСОБА_3 не давав. Також вказав, після того як він отримав кредит бачився з ОСОБА_3, останній його заспокоював, говорив, що продукцію потрібно притримати щоб дорожче продати. Возив його на склади, де показував наявність зерна. Після Нового 2009 року ОСОБА_3 на телефонні дзвінки не відповідав, в управлінні сільськогосподарської продукції йому сказали, що ОСОБА_3 там не працює. У фермерських господарствах йому сказали, що про укладені договори їм нічого не відомо, у банк кредит він не повернув. Також вказав, що він декілька разів приносив гроші в банк які сплачував як проценти гроші давав йому ОСОБА_3. Він розумів які документи він підписував у банку, також розумів, що без застави йому кредит не дадуть. ОСОБА_3 його запевнив, що предмет застави його не повинен хвилювати, що це його проблеми. З працівниками банку він не їздив і не показував заставне майно бо сам не знав де воно. Вину визнав за ст.366 та ст.222 КК України.     
		Незважаючи на те, що підсудним ОСОБА_6 вину визнано частково, його вина у вчиненому злочині підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів: 
		 
		Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7, який показав, що у 2008 році він працював у ТОВ «Ятрань  Агро» заступником директора. Під час роботи на товаристві договори з ПП «Пальміра  5» не укладались. Засновником товариства «Ятрань  Агро» був він і його батько. Вказав, що ОСОБА_3 замовляв для ПП «Пальміра  5» 100 тон насіння соняшника. Він розумів, що всі справи ПП «Пальміра  5» вів ОСОБА_3. В 2007 році товариство здавало приміщення ОСОБА_3. Він давно знав ОСОБА_3, так як той працював у адміністрації у відділі сільського господарства. Приміщення яке вони здавали ОСОБА_3 було як офісне, ОСОБА_3 займався закупкою сільськогосподарської продукції, про це він сам говорив. Зазначив, що з Нураликовим він ніяких господарських стосунків не мав. Бачив підсудного разом з ОСОБА_3, думав що у них були ділові стосунки. У нього склалось враження, що ОСОБА_2 йому підпорядковувався.
		Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8, яка показала, що вона працювала на ПП «Бімос», яке було створене Івахнюком, це було у 2003-2004 роках. Підприємство фактично не вело господарську діяльність, а тому договори з іншими підприємствами не укладались. Підприємство «Пальміра  5» їй не знайоме. Вказала, що на час їхньої роботи печатка підприємства зберігалась у сейфі, нею ніхто крім неї не користувався. Особа ОСОБА_3 їй не знайома. 
		Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9, який показав, що до 2007 року він був директором товариства «Даллас». За період його директорства він ніяких договорів з ПП «Пальміра  5» не укладав. В основному його товариство займалось паливо  мастильними матеріалами, гербіциди вони нікому не продавали і не займалось такою діяльністю. Також вказав, що за період його директорства печатки товариство не втрачало. На тих документах, що йому показували на слідстві, печатка і підписи від імені товариства були скановані.
		Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, який показав, що ОСОБА_2 бачив декілька разів у відділенні «ТАСС  Комерцбанк», з лютого 2007 року по лютий 2010 року він очолював вказаний відділ. Памятає, що підприємство «Пальміра  5» брало у банку кредит і вчасно не повернуло. Вказав, що для того щоб отримати кредит юридична особа повинна зібрати пакет документів і надати їх менеджеру банку. Потім ці документи розглядались кредитним відділом, юридичним та службою безпеки. Ці відділи готували своє заключення, яке подавали на кредитну комісію, яка складалась з працівників банку, в яку входив працівник, що давав заключення, потім ця комісія приймала рішення. Кожен день кредитна комісія розглядала до п'яти кредитних справ. Він не пам'ятає в чиї обов'язки входило перевірка часу існування підприємства і її фінансовий стан. Фінансовий стан оцінювався кредитним відділом. Служба безпеки повинна була перевірити реальність існування підприємства, і чи мало воно можливість повернути кредит. Положення банку не передбачало проведення співбесіди керівником банку із зайомщиком. Також не зміг сказати, хто повинен був проводити перевірку наявності заставного майна.                                     
		Оголошеними в судовму засіданні показами свідка ОСОБА_10, яка показала, що вона працювала в «ТАС  Комерцбанк» на посаді старшого касира, а потім була переведена на посаду заступника начальника відділу грошового обігу та касових операцій. Вкаазала, що для отримання клієнтом або позичальником коштів з каси банку, останнім надавався паспорт та контрольна марка до грошового чеку, а після ідентифікації особи, яка надавала документи, нею видавались відповідні кошти готівкою. Для отримання грошових коштів готівкою по чекам, клієнту необхідно було надати до працівника відділу заповнений чек з підписами відповідальних службових осіб, які мали право підпису таких документів, після цього працівником операційного відділу з чека відрізалась контрольна марка, яка поверталась клієнту, а сам чек з операційного відділу передавався до каси банку, де і проходила його звірка з контрольною маркою наданою клієнтом, після чого йому видавались готівкові кошти. Також вказала, що із керівником ПП «Пальміра -5» вона знайома не була, а тому їй нічого не відомо про обставини отримання вказаним підприємством кредиту (т.2 а.с.218-219).
		Оголошеним в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11, яка показала, що вона працювала бухгалтером на ПП «Біолан», яке займалось торгівлею тільки кровельними матеріалами. На протязі всього періоду діяльності ПП «Біолан» ніколи не займалось торгівлею сількогосподарської продукції, ніколи не укладало ніяких договорів з ПП «Пальміра  5», та жодних фінансово  господарських операцій з цим підприємством не проводило (т.4 а.с.2-3, 4-5).
		Протоколами виїмки від 15.05.2009р., від 18.11.2009р., від 26.06.2009р., від 18.05.2010р., від 22.06.2010р., від 24.06.2010р., від 26.06.2010р., від 30.06.2010р. (т.1 а.с.117, 138, 148, 153; т.2 а.с.2-7, 10, 206; т.3 а.с.3, 8, 13);
		Протоколом обшуку від 02.12.2009р. (т.1 а.с.159-163);
		Висновком комплексної почеркознавчо  технічної експертизи №2347, 2348/02,03 від 23.06.2010р. (т.2 а.с.246-251).      
		 
		Аналіз наведених доказів свідчить про повну доказаність вини ОСОБА_6 у вчиненні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб;     шахрайства з фінансовими ресурсами, тобто надання засновником чи службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів.
		Суд кваліфікує бдіяння підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.222, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України. 
		Органом досудового слідства діяння ОСОБА_2 кваліфіковано ще за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіннячужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та за ч.1 ст.209 КК України, як легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення фінансової операції чи укладення угоди з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільне небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільне небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
		Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину за складом злочину передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України не визнав, пояснивши, що наміру на заволодіння чужим майном не переслідував, ніякі доходи отримані злочиним шляхом не легалізовував. Вину визнав у тому що дійсно за пропозицією ОСОБА_3 підписував всі статутні документи, договори та інші угоди з тим, щоб надати їх банку для отримання кредиту, з метою розширення діяльності підприємства «Пальміра  5». Гроші по кредитній лінії отримував у банку, їх передавав ОСОБА_3, бо той пообіцяв допомогти із закупівлею і збергінанням сільськогосподарської продукції. ОСОБА_3 довіряв, бо той раніше працював у Кіровоградській державній адміністрації, мав досвід роботи у сільському господарстві.
		Відповідно до ст. 64 КПК України, при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню:      
		1)подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);
		2)винність обвинуваченого у вчинені злочину і мотиви злочину;
		3)обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину;
		4)характер і розмір шкоди завданої злочином.  
		 
		Як вбачається із предявленого обвинувачення одні і ті ж дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та за ч.1 ст.222 КК України, як шахрайство з фінансовими ресурсами. При цьому у обвинуваченні предявленому ОСОБА_2 зазначено, що останній надав завідомо неправдиву інформацію банку, навмисно створивши ПП «Пальміра  5» з метою одержання кредиту нібито на розвиток підприємства. Слідство прийшло до висновку, що саме ці шахрайські дії призвели до надання банком кредиту. Але поряд з цим ці ж дії ОСОБА_2 кваліфіковано і за ч.4 ст.190 КК України.
		В даному випадку органом досудового слідства не доказано подію злочину, не доведено обєктивну і субєктивну сторону складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
		Так, у предявленому обвинуваченні орган слідства дійшов до висновку, що ОСОБА_2 шляхом обману, подавши неправдиву інформацію банку отримав доступ до відкриття кредитної лінії. У такому разі обман з боку ОСОБА_2 був лише способом отримати доступ до фінансових ресурсів.
		Відповідно до ч.3 ст.2 КК України, ніхто не може бути притягнений до кримінальної відповідальності за той самий злочин більше одного разу.
		Виходячи з викладеного суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2 підлягає виправданню за ч.4 ст.190 КК України, за відсутності складу злочину.
		Крім цього, суд прийшов до переконання, що органом досудового слідства безпідставно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.209 КК України. Так у предявленому обвинуваченні не зазначено у який спосіб було вчинено ОСОБА_2 злочин, які його дії були направлені на обєктивну сторону даного злочину, у чому ці дії полягали.
		Відповідно до ч.1 ст.209 КК України обовязковою умовою, за якої настає відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, є одержання таких доходів унаслідок вчинення визначеного у п.1 примітки до ст.209 КК України суспільно небезпечного протиправного діяння. Органом слідства, у предявленому обвинуваченні не встановлено внаслідок вчинення якого злочину ОСОБА_2 одержав доходи, які потім легалізував. Також не встановлено, які дії обвинуваченого були направленні на легалізацію доходів.
		Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом», кримінальна відповідальність за ч.1 ст.209 КК України настає у разі вчинення хоча б однієї з таких дій, що передували легалізації (відмиванню) доходів:
		1)фінансової операції з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення предикатного діяння чи укладання угоди щодо них;
		2)дій, спрямованих на приховання чи максування: а) незаконного походження таких коштів або іншого майна; б) володіння ними; в) прав на такі кошти або майно; г) джерела їх походження; д) місцезнаходження; е) переміщення;
		3)набуття, володіння або використання таких коштів чи іншого майна.
		Відповідальінсть за зазначені дії настає лише у разі, коли кошти або інше майно, що є предметом легалізації, були одержані внаслідок вчинення предикатного діяння і ці дії були вчинені умисно з метою надання правомірного вигляду володінню, використанню, розпорядженню такими коштами або майном, їх набуття чи для приховування джерел їх походження.
		Отже, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що органом досудового слідства без достатніх на те підстав дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.209 КК України, а тому ОСОБА_2 за ч.1 ст.209 КК України підлягає виправданню за відсутністю складу злочину.                               
		По справі цивільний позов не заявлено.
		    Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
		    Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.  
		Обставиною, помякшуючою покарання підсудного суд визнає вчинення злочину вперше.
		Обставин, обтяжуючих покарання підсудного судом не визнано. 
		Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим виправлення засудженого ОСОБА_2 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням. 
		          Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд
		З А С У Д И В:
		ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.222, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК Україниі призначити покарання за ч.1 ст.222 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах всіх форм власності строком на 1 (один) рік, за ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах всіх форм власності строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, за ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України виправдати за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину. 
		На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах всіх форм власності строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
		    На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. 
		    На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи. 
		Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд. 
		    Речові докази по справі залишити зберігати при матеріалах справи.
		         Судові витрати у розмірі 1718,04 грн. віднести за рахунок держави.    
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через даний суд, з моменту його проголошення.
		 
		             Суддя Ленінського районного суду 
		              м. Кіровограда                                 Г. В. Бутельська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...