Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 532/1427/14-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; про визнання фізичної особи недієздатною.
Надіслано для оприлюднення: 22.02.2016. Зареєстровано: 22.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2016.
Дата набрання законної сили: 15.02.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Справа № 532/1427/14-ц  Номер провадження 22-ц/786/150/16Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В.  Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
		 
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15 лютого 2016 року м. Полтава
		Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
		Головуючого  судді:      Абрамова П.С.
		Суддів:           Чічіля В.А., Хіль Л.М.
		при секретарі:                      Фадейкіній Н.Б.
		розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання щодо необхідності ухвалення додаткового рішення за заявою Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та онкології в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки та піклування над ним
		Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області, -
		в с т а н о в и л а :
		Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
		Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року скасовано.
		У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення над нею опіки і призначення опікуна відмовлено.
		В лютому 2016 року на адресу суду надійшла заява Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та онкології щодо необхідності ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат, зокрема вартості проведеної повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи.  
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
		         
		         Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кобеляцького районного суду м. Полтави заява ОСОБА_2 була частково задоволена. Визнано ОСОБА_3 обмежено дієздатним. Судові витрати за проведення повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 в сумі 7360 грн. віднесені на рахунок держави
		        В ході апеляційного розгляду справи було розглянуто доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо незаконності рішення місцевого суду, які були задоволенні. Було постановлено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна відмовлено. Але питання судових витрат не було вирішено.
		          Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, серед яких, як розподілити між сторонами судові витрати.
		          Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат.
		          Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов»язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатної або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
		         Відповідно до п. 3 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових   експертиз,  обстежень  і  досліджень 
		судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється 
		за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням 
		виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого 
		бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою 
		цієї статті.
		    
		          З матеріалів справи вбачається, що у даній справі Українським науково-дослідним інститутом соціальної і судової психіатрії і наркології була проведена повторна амбулаторна комісійна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3 Надана калькуляція її вартості (а.с. 128-143).
		      З врахуванням вищевикладеного колегія судів приходить до висновку, що витрати за проведення експертизи необхідно віднести за рахунок держави.
		Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів, -
		В И Р І Ш И Л А :
		       Постановити у справі додаткове рішення. яким доповнити  резолютивну частину рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року наступним абзацом :
		Судові витрати за проведення повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 в сумі 7360 грн. віднесені на рахунок держави
		 
		Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		Головуючий суддя     (підпис)          П.С. Абрамов
		  Судді                       (підписи)        В.А. Чічіль
		                                                       ОСОБА_4
		З оригіналом згідно:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...