Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/17654/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано судом: 22.02.2016. Зареєстровано: 23.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2016.
Дата набрання законної сили: 16.11.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 521/17654/15-ц
		Провадження № 2/521/6639/15
		УХВАЛА
		16 листопада 2015 року 
		Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого судді Мурзенка М. В.,
		при секретарі Гончарук Х. А.
		за участю представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2
		третьої особи ОСОБА_3
		розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, визнання права власності, третя особа ОСОБА_3,
		В С Т А Н О В И В :
		Представник ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_2, звернувся з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 30 червня 2015 р., реєстр. № 163 , удаваним, визнання права власності на вказану квартиру, третя особа ОСОБА_3.
		До початку судового розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що він є стороною оспорюваного правочину й має відповідати за заявленим позовом.
		Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.
		Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд доходить висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
		Представник позивача звернувся з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 30 червня 2015 р., реєстр. № 163, укладеного між відповідачем ОСОБА_7 та ОСОБА_3
		Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
		Враховуючи, що ОСОБА_3 є стороною оспорюваного правочина, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд
		У Х В А Л И В:
		    
		Клопотання представника позивача задовольнити.
		Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя                                                                                                         М. В. Мурзенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...