Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/18504/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 24.02.2016. Зареєстровано: 24.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2016.
Дата набрання законної сили: 21.03.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		 ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/18504/15-к
		 провадження № 1-кп/753/146/16
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"18" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді                     ОСОБА_1              секретаря                                 ОСОБА_2 
		за участю сторін кримінального провадження
		прокурора                             ОСОБА_3 
		захисників                             ОСОБА_4 
		                                ОСОБА_5                 обвинуваченого                         ОСОБА_6 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:                                 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1  та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,        у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України;                                                                                            В С Т А Н О В И В:
		    ОСОБА_6 , розпорядженням голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7 від 07.10.2015 за № 329-к, призначений на посаду головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища вказаної державної адміністрації.            Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 07.10.2014 року керівником апарату Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, за головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_6 закріплена територія ЖЕД-207 Дарницького району міста Києва, яка зокрема включає в себе вулицю Причальну.
		   Згідно п. 2.1 указаної посадової інструкції, ОСОБА_6 виконує контролюючі функції з питань благоустрою та охорони навколишнього природною середовища, здійснює координацію дій керівників підприємств, установ та організації на закріпленій території району з питань виконання та дотримання Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і рішення Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 «Про правила благоустрою міста Києва». Відповідні до п. 2.11 здійснює координацію щодо запобігання та протидії корупції. Згідно п. 3.1 цієї Посадової інструкції, ОСОБА_6 представляє інтереси відділу на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності на території району з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища на закріпленій території. Беру участь у контролі (перевірці) дотримання правил благоустрою та природоохоронного законодавства підприємствами, організаціями та установами різних форм власності на території району. За результатами обстежень території підприємств та їх прилеглої території надає приписи керівникам на усунення виявлених порушень. Відповідно до п.3.3 вносить приписи та складає адміністративні протоколи на керівників підприємств, установ, організацій та окремих громадян щодо усунення виявлених правопорушень з питань благоустрою та санітарно-технічного стану району.                            
		   Так, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і рішення Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 «Про правила благоустрою міста Києва», для здійснення господарської діяльності щодо розміщення стоянки транспортних засобів передбачені наступні документи: документ на землекористування або договір з КП «Київтранспарксервіс», узгоджена проектна документація, чинний договір про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури, виданий Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).                                        04.06.2015 року, головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні вказаної державної адміністрації по вул. О.Кошиця, 11 у м. Києві, знаючи про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСМА Групп» необхідних документів для здійснення господарської діяльності з розміщення стоянки автомобільних транспортних засобів по вул. Причальній, 11 у м. Києві, маючи намір спрямований на отримання неправомірної вигоди від представників указаного товариства, керуючись ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, склав припис № 5/134 про надання дозвільної документації на вказану автостоянку.            05.06.2015 року, у робочий час, головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на отримання неправомірної вигоди, прибув до стоянки автомобільних транспортних засобів, розташованої за адресою: вул. Причальна, 11, м. Київ, господарську діяльність на якій здійснює ТОВ «ІСМА- Групп». Прибувши на вказану стоянку транспортних засобів, ОСОБА_6 залишив охоронцю стоянки припис № 5/134, складений ним 04.06.2015 року. При цьому, ОСОБА_8 повідомив охоронцю, що представнику TOB «ІСМА- Групп» терміново необхідно зв`язатись з ним за вказаним у приписі номером телефону.        08.06.2015 року, приблизно о 11 год. 00 хв., представник ТОВ «ІСМА-Групп» ОСОБА_9 прибув на зустріч з ОСОБА_6 до приміщення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, попередньо погодивши час зустрічі з останнім по телефону. Під час вказаної зустрічі, яка проходила біля приміщення вказаної державної адміністрації по вул. О.Кошиця, 11 у м. Києві, ОСОБА_6 , маючи намір на отримання неправомірної вигоди, повідомив представнику ТОВ «ІСМА Групп» ОСОБА_9 про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 1 000 доларів CШA за не притягнення ТОВ «ІСМА Групп» до передбаченої законом відповідальності за розміщення стоянки транспортних засобів по вул. Причальній, 11 ум. Києві за відсутності відповідних дозвільних документів та подальше не перешкоджання діяльності цієї автостоянки. Також ОСОБА_8 повідомив представнику ТОВ «ІСМА Групп» ОСОБА_9 , що в разі передачі йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США він надасть ТОВ «ІСМА Групп» документи дозвільного характеру на здійснення діяльності з розміщення транспортних засобів.                                                12.06.2015 року, приблизно о 12 годині, зустрівшись з представником ТОВ «ІСМА Групп» ОСОБА_9 біля супермаркету «Сільпо» по вул. Здолбунівській, 4 у м. Києві, ОСОБА_6 знову повідомив останньому про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за не притягнення ТОВ «ІСМА Групп» до передбаченої законом відповідальності за розміщення стоянки транспортних засобів по вул. Причальній, 11 ум. Києві за відсутності відповідних дозвільних документів.                                                25.06.2015 рокуо 10 год. 00 хв., зустрівшись з представником ТОВ «ІСМА Групп» ОСОБА_9 біля приміщення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації по вул. О.Кошиця, 11 у м. Києві, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір спрямований па отримання неправомірної вигоди від представників ТОВ «ІСМА Групп», знову повідомив ОСОБА_9 , про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за не притягнення ТОВ «ІСМА Групп» до передбаченої законом відповідальності за розміщення стоянки транспортних засобів по вул. Причальній, 11 у м. Києві за відсутності відповідних дозвільних документів.                                У цей же день, 25.06.2015 року, о 14 год. 10 хв., ОСОБА_9 , в приміщенні ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: вул. Ревуцького, 2, м. Київ, передав головному спеціалісту відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 000 грн. у якості неправомірної вигоди за не притягнення ТОВ «ІСМА Групп» до передбаченої законом відповідальності за розміщення стоянки транспортних засобів по вул. Причальній, 11 ум. Києві за відсутності відповідних дозвільних документів та подальше не перешкоджання діяльності цієї автостоянки.
		   Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинупередбаченого ч.1 ст.368 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин передбачений ч.1 ст.368 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.                     Також обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося.                            Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.                Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.                                    У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.        Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.            Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.                        Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.                                                Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.                                                Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.                                                        При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному опсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.368 КК України з позбавленням права займати посади повязані із виконання організаційно-розпорядчий та адміністативно-господарських функцій строком на 2 роки без спеціальної конфіскації оскільки грошові кошти у сумі 20 000гривень належаь заявнику, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.         Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.                    Цивільний позов не заявлявся.                                    Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.        Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-
		З А С У Д И В :
		    ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафуу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станоть 17 000 гривень із позбавленням права обіймати посади повязані із виконання організаційно-розпорядчий та адміністативно-господарських функцій строком на 2 роки.
		   Речові докази  грошові кошти в сумі 20 000 грн. повернути заявнику ОСОБА_9 , мобільний телефон "IPhone 5" - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
		   Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 1107 гривень 96 копійок - за проведення експертизи 492хс від 17.09.2015 року. 
		   Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.                                    Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.                                                Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.                             Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...