Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 751/1055/16-ц : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 26.02.2016. Зареєстровано: 28.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2016.
Дата набрання законної сили: 15.03.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                       Справа №751/1055/16-ц
		                                                                                         Провадження №6/751/137/16
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 лютого 2016 року                                                                             м.Чернігів
		 
		Новозаводський районний суд міста Чернігова
		у складі: головуючого-судді Овсієнко  Ю. К. 
		              при секретарі           Талибова  В. О.  
		за участю заявника ОСОБА_1,    
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення третейського суду,-
		 
		                                                                  в с т а н о в и в:
		29 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі № 2754-4/464/11 від 18 серпня 2011 року. 
		Мотивуючи свої вимоги тим, що 28.12.2015 року ним було отримано рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» винесено рішення від 18 серпня 2011 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 44668,20 грн. Вважає, що рішення третейського суду підлягає скасуванню виходячи з того, що дана справа не підвідомча третейському суду, відповідно до п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», оскільки стосується захисту прав споживачів. На думку заявника, що після внесення змін до Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам», третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку. Також зазначає, що вказаний спір має публічно-правове значення, а тому не підлягає вирішенню третейським судом.
		Заявник в судовому засіданні заяву про скасування рішення третейського суду підтримав та просив ї задовольнити з підстав, зазначених у вказаній заяві. Додатково просив поновити йому строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду.
		Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином згідно приписів ст. 74 ЦПК України (а.с. 28). Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.
		Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 2754-4/464/11, суд приходить до наступного висновку. 
		Судом встановлено, що 20.03.2008 року між ЗАТ «Альфа-банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-банк», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 490059737, відповідно до п.п. 2 розділу № 1 якого кредитор в порядку та згідно умовами цього Договору надає Позичальнику кредит в сумі 10366,34 Доларів США на строк до 20.03.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14, % річних (а.с. 12-18, а.с. 9-17 матеріалів справи третейського суду).
		У відповідності до п. 11 частини № 1 вищевказаного кредитного договору судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні дії даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою постійно діючого третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Сторони домовились, що якщо одна із сторін письмово не наполягатиме на іншому, то розгляд їх спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику сторін.
		Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 серпня 2011 року по справі № 2754-4/464/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490059737 від 20.03.2008 року у сумі 50103,85 грн. та судові витрати в сумі 99,96 грн. (а.с. 10-11). 
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.
		За змістом статей 1, 2, 6 Закону України «Про третейські суди» підвідомчість справ, які можуть бути вирішені в рамках третейського судочинства, обмежена сферою приватного права. До сфери компетенції третейських судів входить вирішення спорів, що виникають між приватними особами з питань, які не торкаються публічно значимих відносин. Спір, що має публічно-правове значення, не підлягає вирішенню третейським судом.
		Як вбачається з матеріалів справи, предметом за укладеними резидентами кредитного договору була іноземна валюта  долари США. 
		Відповідно до статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.
		Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
		Порядок здійснення на території України розрахунків в іноземній валюті регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Цей закон установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ в регулюванні валютних операцій, права й обовязки субєктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.
		Норми цього закону, спрямовані на регулювання порядку проведення розрахунків іноземною валютою, носять імперативний характер, вони вкрай обмежують свободу резидентів при здійсненні таких розрахунків. 
		Верховний Суд України у постанові від 21.10.2015 року у справі №6-831цс14 дійшов правового висновку, що норми закону щодо регулювання обігу іноземної валюти в Україні, зокрема і проведення грошових розрахунків валютними цінностями, мають публічну основу, переслідують публічний інтерес і спрямовані на досягнення результату, необхідного в публічних цілях для задоволення публічних потреб  забезпечення стабільності української грошової одиниці  гривні. Наявність в правовідношенні щодо проведення розрахунку за договором кредиту, наданого в іноземній валюті, такої концентрації суспільно-значимих публічних елементів не дозволяє віднести такі спори до спорів суто приватного характеру між приватними особами, які можуть розглядатися в приватному порядку  третейськими судами.
		Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 21.10.2015 року у справі №6-831цс14, у відповідності до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. 
		За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що дана справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду, а тому вищезазначене рішення третейського суду підлягає скасуванню.
		У судовому засіданні було встановлено, що заявник дізнався про рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнській фінансовий союз» від 18 серпня 2011 року лише 28 грудня 2015 року, коли отримав копію вказаного рішення; з копій зворотних поштових повідомлень, наданих третейським судом вбачається, що копія рішення третейського суду після його винесення заявником отримана не була (а.с. 32), а тому суд визнає причини пропуску поважними і вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування рішення.
		Заявником понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 275,60 грн. судового збору (а.с. 1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» на користь заявника.
		Керуючись ст.ст. 205, 389-1, 389-4, 389-5 ЦПК України, ст.ст. 5, 6, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України Про третейські суди, 
		          
		Ухвалив:
		 
		Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду .
		Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду  задовольнити.
		Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 серпня 2011 року у справі № 2754-4/464/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490059737 від 20.03.2008 року - скасувати.
		Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. 
		 
		Суддя                                                                                                   Ю. К. Овсієнко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...