Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 304/115/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано для оприлюднення: 01.03.2016. Зареєстровано: 01.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2016.
Дата набрання законної сили: 28.03.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   йСправа № 304/115/16-к  Провадження № 1-кп/304/48/2016 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 24 лютого 2016 року м. Перечин
		 
		Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
		головуючого - судді                 ОСОБА_1 , 
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		 
		 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015070130000058 від 09 грудня 2015 року щодо обвинуваченого
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ургал, Хабаровського краю, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого:
		- 06 квітня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та із застосуванням ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
		- 03 вересня 2012 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним з іспитовим строком на 3 роки,-
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,- 
		 
		за участю сторін кримінального провадження:
		з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
		з боку захисту  адвоката ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_3 , 
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_3 на початку листопада місяця 2015 року, перебуваючи на березі річки «Уж», поблизу м.Перечин, знайшов п`ять рослин коноплі, які зірвав та висушив, після чого повідривав від стебел суцвіття та листя, подрібнив їх й помістив в поліетиленовий пакет та зберігав такі при собі без мети збуту до 15год.35хв. 08 грудня 2015 року, тобто до того дня, коли від нього вилучили правоохоронні органи. Згідно висновку експерта №6/7 від 10 грудня 2015 року дана речовина має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса наданого канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 650,75 г.
		Дані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
		29 січня 2016 року в м.Перечин між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №42015070130000058  юристом 2-го класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_3 визнає свою винуватість у вищевказаному кримінальному злочині (правопорушенні). Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного саме за ч.2 ст.309 КК України, а також покарання, яке має понести ОСОБА_3 , зокрема у виді позбавлення волі строком на 5 років. Разом з цим, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
		У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину за обставин зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд затвердити дану угоду, при цьому надав суду згоду на призначення саме узгодженого в угоді покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки такої угоди.
		Прокурор у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, її було укладено добровільно, а вказана у ній міра покарання узгоджена та визначена відповідно норм КК України.
		Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд, заслухавши сторін кримінального провадження, думку адвоката, який також просив затвердити тау угоду, оглянувши надані матеріали справи, приходить до наступного висновку.
		Так, згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можу бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
		Відповідно до ч.ч.2,4,5ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і такий згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. 
		Крім цього встановлено, 29 січня 2016 року в м.Перечин між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №42015070130000058  юристом 2-го класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 досягнуто та укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, і прокурор та підозрюваний правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
		Разом з цим встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості від 29 січня 2016 року сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу. 
		Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.
		Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що умови даної угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, а також відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди є добровільним, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваного, тому суд вважає, що угода про примирення від 29 січня 2016 року, укладена між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №42015070130000058  юристом 2-го класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 може бути затверджена і останньому може бути призначено покарання узгоджене сторонами угоди.
		Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. 
		Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався. 
		Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлено.
		Процесуальних витрат по справі не має.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, с у д, - 
		З А С У Д И В :
		Угоду про визнання винуватості від 29 січня 2016 року, укладена між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №42015070130000058  юристом 2-го класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 - затвердити. 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
		На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: 
		- не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 
		- повідомлятиме кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
		- періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
		Речовий доказ, а саме наркотичну речовину  канабіс, масою 650,75 грам, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області  знищити.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту проголошення, якщо він не буде оскаржений.
		Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		 Головуючий: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...