Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/10665/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: 05.03.2016. Зареєстровано: 10.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2016.
Дата набрання законної сили: 15.06.2016
Результат оскарження 15.06.2016 Дніпропетровський апеляційний господарський суд : залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		  
		25.02.16р. Справа № 904/10665/15
		За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ ІНЖИНІРІНГ 2004", 49051, м.Дніпропетровськ, вул.Комісара Крилова, буд.4а 
		до відповідача-1 Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 75
		відповідача-2 Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 75 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", 49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,75  
		про зобов'язання вчинити певні дії    
		Суддя  Панна С.П.
		 
		Представники:
		від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 06.10.2015 року  
		від відповідача-1Дика Н.В. - представник за довіреністю від 12.02.2016 року за № 10/3-17 
		від відповідача-2 ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 12.02.2016 року за № 10/3-17 
		від третьої особи представник не з'явився 
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та до Дніпропетровської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" про зобов'язання протягом 5-ти днів з дня набрання чинності рішення, підготувати необхідний пакет документів для укладення договору купівлі-продажу (з нотаріальним посвідченням) нежитлової будівлі по вул. Електричній, 20 (Самарський район) у м. Дніпропетровську, за ціною 488 556,00 грн., в т.ч. ПДВ - 81 426,00 грн.
		24.02.2016 року від позивача надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог, якою позивач просив суд: 
		1. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 протягом 5-ти днів з дня набрання чинності рішення, підготувати необхідний пакет документів, а саме: 
		- Витяг з Державного земельного кадастру про присвоєння земельній ділянці по вул. Електричній, 20 (Самарський район) у м. Дніпропетровську кадастрового номеру - 1210100000:09:045:0042;
		- правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю по вул. Електричній, 20 (Самарський район) у м. Дніпропетровську, а саме: Паспорт технічної інвентаризації (зі зміненою датою інвентаризації) та Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю по вул. Електричній, 20 (Самарський район) у м. Дніпропетровську;
		- Висновок зі зміненою датою оцінки щодо ринкової вартості нежитлової будівлі по вул. Електричній, 20 (Самарський район) у м. Дніпропетровську, за ціною 488 556,00 грн., в т.ч. ПДВ - 81 426,00 грн., 
		для укладання  з Товариством з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004" договору купівлі-продажу (з нотаріальним посвідченням) нежитлової будівлі по вул. Електричній, 20 (Самарський район) у м. Дніпропетровську, за ціною 488 556,00 грн., в т.ч. ПДВ - 81 426,00 грн.
		2. Визнати незаконним та скасувати Наказ Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради від 25.11.2015 року №95 "Про втрату чинності деяких наказів" в частині визнання таким, що втратив чинність Наказ Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради №66 від 21 листопада 2014 року "Про приватизацію нежитлової будівлі за адресою: вул. Електрична, 20".
		3. Стягнути солідарно з Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004" 2596,00 грн. судового збору.
		Згідно з п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК. Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).
		Щодо п. 1 прохальної частини заяви про уточнення та збільшення позовних вимог суд приймає їх, як виконання вимог п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року.
		Щодо вимог п. 2  прохальної частини заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, в частині визнання незаконним та скасування Наказу Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради від 25.11.2015 року № 95 "Про втрату чинності деяких наказів" в частині визнання таким, що втратив чинність Наказ Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради №66 від 21 листопада 2014 року "Про приватизацію нежитлової будівлі за адресою: вул. Електрична, 20", суд на підставі п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважає необхідним залишити їх без розгляду, оскільки вони заявлені після початку розгляду справи по суті і є зміною предмету позову.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради не укладено договір купівлі-продажу та не виконано п.3.1 наказу № 66 від 21.11.2014 року "Про приватизацію нежитлової будівлі за адресою: вул. Електрична, 20, за відсутності до дати проведення аукціонних торгів, розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та довідки про кадастровий номер на земельну ділянку. Враховуючи той факт, що рішення міської ради про зобов'язання КП "Бюро" в частині замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняте 11.03.2015 року, а договір КП "Бюро" укладений з ТОВ "Геопро" лише 08.07.2015 року, у зв'язку з чим, питання щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна не вирішується протягом  тривалого часу. 
		Ухвалою господарського суду від 12.01.2016 року залучено до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-1 Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради.
		Ухвалою господарського суду від 11.02.2016 року, за клопотанням позивача, продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 26.02.2016 року.
		16.02.2016 року відповідач-2 подав письмові пояснення, якими заперечив проти позовних вимог.
		Третя особа, в судове засідання 25.02.2016 року не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання 16.02.2016 року (а. с. 64)
		Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача-1, 2, господарський суд, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Дніпропетровської міської ради №5/52 від 21.05.2014 року "Про включення об'єктів до Переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом аукціону" включено об'єкти до Переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом аукціону (додаток 1).(а.с. 77)
		Відповідно до  додатку 1 до рішення Дніпропетровської міської ради №5/52 від 21.05.2014 року об'єктом, що підлягає приватизації шляхом аукціону було визнано нежитлову будівлю площею 435,6 кв.м. за адресою: вул. Електрична, 20 літ. А-1. (а.с.76) 
		На підставі висновку про ринкову вартість об'єкту оцінки від 27.10.2014 року (а.с.79), Наказом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради № 60 від 27.10. 2014 року "Про затвердження вартості продажу нежитлової будівлі за адресою: вул. Електрична, 20" було затверджено вартість продажу об'єкта приватизації - нежитлової будівлі загальною площею 430,6 кв.м. за адресою: вул. Електрична, 20 згідно з висновком про оцінку ринкової вартості нерухомого майна станом на 30.09.2014 року.  Вартість продажу на аукціоні становить 488 556,00 грн. (а.с. 78)
		Наказом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради №61 від 27.10.2014 року "Про проведення аукціону з продажу об'єктів нерухомого майна" наказано провести в приміщенні департаменту 21.11.2014 року о 10 год. 00 хв. аукціон з продажу об'єктів нерухомого майна, зокрема, лот №2 - нежитлова будівля за адресою: вул. Електрична, 20. Вартість продажу - 488 556,00 грн. (а.с. 81)
		Відповідно до наказу Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради № 66 від 21 листопада 2014 року «Про приватизацію нежитлової будівлі за адресою: вул. Електрична, 20», ТОВ "Алмаз Інжинірінг" (позивача) визнано покупцем нежитлової будівлі за адресою: вул. Електрична, 20, ціною продажу 488 556,00 грн., в т.ч. ПДВ - 81426,00 грн. (а.с. 24)
		11.03.2015 року рішенням Дніпропетровської міської ради №80/62 надано дозвіл КП "БЮРО", на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлової будівлі по вул. Електричній, 20. Зобов'язано КП "БЮРО" замовити у суб'єктів господарювання, що є розробниками документації із землеустрою, згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та після його погодження, відповідно до чинного законодавства, подати цей проект до міської ради для прийняття відповідного рішення. (а.с. 74)
		08.07.2015 року позивач звернувся до КП "БЮРО" з запитом №07/02 від 08.07.2015 року "Про виконання рішення Дніпропетровської міської ради №80/62 від 11.03.2015 року", яким просив надати інформацію стосовно виконання КП "БЮРО", в частині виконання пункту 2 рішення Дніпропетровської міської ради №80/62 від 11.03.2015 року, щодо замовлення у суб'єктів господарювання, що є розробниками документації із землеустрою та  розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлової будівлі по вул. Електричній, 20 у м. Дніпропетровську. (а.с. 68)
		11.08.2015 року, у відповідь на запит позивача КП "БЮРО" повідомило, що ним було укладено з ТОВ "Геопро" договір № 07.08/15-03 від 07.08.2015 року на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлової будівлі по вул. Електрична 20. Після виготовлення відповідного проекту землеустрою та його погодження необхідні  матеріали будуть надані до Дніпропетровської міської ради для прийняття відповідного рішення. (а.с.69)
		Також, 08.07.2015 року позивач звернувся до відповідача-1 з запитом №07/1 від 08.07.2015 року, яким просив надати інформацію стосовно виконання п.п. 3.1. Наказу Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради №66 від 21.11.2014 року, щодо підготовки проекту та укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі по вул. Електричній, 20 (Самарський район) у м. Дніпропетровську з ТОВ "Алмаз Інжинірінг 2004" (а.с.71). 
		20.08.2015 року, у відповідь на запит позивача відповідач-1 повідомив, що  договір купівлі-продажу нежитлової будівлі по вул. Електричній, 20 (Самарський район) у м. Дніпропетровську не було укладено з позивачем , так як до затвердження дати проведення аукціонних торгів не було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному  розміщенню нежитлової будівлі по вул. Електричній, 20 та була відсутня довідка про кадастровий номер на земельну ділянку (а.с.72).
		16.09.2015 року КП "БЮРО" у відповідь на запит позивача від 14.09.2015 року, яким повідомив, що станом на 14.09.2015 року проект відведення земельної ділянки  розроблено, межі земельної ділянки погоджено з суміжними землекористувачами, проект надано  на погодження до ГоловАПУ ДМР. Далі проект буде погоджено управлінням Держземагенства у м. Дніпропетровську  та ділянка буде зареєстрована в Державному земельному кадастрі з присвоєнням їй кадастрового номеру. (а.с.29)
		28.09.2015 року Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, у відповідь на запит позивача від 07.09.2015 року вх. № 13/4588 повідомив, що за інформацію наданою балансоутримувачем об'єкта нерухомого майна - КП "БЮРО" проект відведення земельної ділянки   погоджено з суміжними землекористувачами, проект надано  на погодження до ГоловАПУ ДМР. Термін отримання довідки про кадастровий номер на земельну  ділянку складає 1 - 1,5 місяця. Після отримання довідки про кадастровий номер на земельну ділянку, буде здійснено зміну дати оцінки та проведення інвентаризації для подальшої приватизації об'єкта нерухомого майна. (а.с.28)
		25.11.2015 року наказом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради №95 від 25.11.2015 року "Про втрату чинності деяких наказів", визнано таким, що втратив чинність наказ №66 від 21.11.2014 року "Про приватизацію нежитлової будівлі за адресою: вул. Електрична, 20". Зобов'язано відділ з бухгалтерського обліку та звітності повернути потенційному покупцю, яким були перераховані  кошти для участі  в аукціонних торгах, щодо нежитлової будівлі загальною площею 430,6 кв.м. за адресою вул. Електрична, 20, сума застави - 48 855,60 грн., платник ТОВ "Алмаз Інжинірінг 2004" (а.с.70).
		Позивач звертаючись з позовом до суду зазначає, що договір купівлі-продажу не укладено, в зв'язку з не виготовленням відповідачами необхідних документів, що є порушенням прав та законних інтересів позивача, як переможця аукціону, тому просить суд зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 підготувати необхідний пакет документів, а саме: Витяг з Державного земельного кадастру про присвоєння земельній ділянці по вул. Електричній, 20 (Самарський район) у м. Дніпропетровську кадастрового номеру - 1210100000:09:045:0042; - Паспорт технічної інвентаризації (зі зміненою датою інвентаризації) та Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю по вул. Електричній, 20 (Самарський район) у м. Дніпропетровську; - Висновок зі зміненою датою оцінки щодо ринкової вартості нежитлової будівлі по вул. Електричній, 20 (Самарський район) у м. Дніпропетровську, за ціною 488 556,00 грн., в т.ч. ПДВ - 81 426,00 грн., для укладання  з Товариством з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004" договору купівлі-продажу (з нотаріальним посвідченням) нежитлової будівлі по вул. Електричній, 20 (Самарський район) у м. Дніпропетровську, за ціною 488 556,00 грн., в т.ч. ПДВ - 81 426,00 грн. 
		Частиною 4 ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування. 
		Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" Фонд державного майна України, Верховна ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, місцеві ОСОБА_1 затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у загальнодержавній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу.
		Пунктом 3 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації чи з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців.
		Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які, зокрема, визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом.
		Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" протокол  у триденний термін надсилається відповідному органу приватизації та затверджується ним. У разі якщо на аукціон з продажу об'єкта малої приватизації надійшла заява від одного покупця, зазначений об'єкт може бути проданий безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче початкової ціни. 
		Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що для реєстрації покупців як учасників аукціону, конкурсу вони сплачують встановлений органом приватизації реєстраційний внесок, у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також вносять грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта. Зазначені грошові кошти вносяться шляхом безготівкового перерахування на відповідний поточний рахунок.  Якщо покупець висловлює бажання брати участь у придбанні кількох об'єктів, то розмір зазначених грошових коштів визначається на основі суми початкової ціни цих об'єктів. 
		Частиною 7 ст. 17  Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що у разі якщо на аукціон з продажу об'єкта малої приватизації надійшла заява від одного покупця, зазначений об'єкт може бути проданий безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче початкової ціни.
		Відповідно до положень ст. 22  Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації. У разі якщо об'єктом є нерухоме майно, право власності на нього переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об'єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта
		Статтею 9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об'єкта малої приватизації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та оцінка такого об'єкта відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України. Ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова ціна об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом встановлюється на підставі результатів його оцінки.
		Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку приватизації та іншого відчуження у випадках, встановлених законом, оренди, обміну, страхування державного майна, майна, що є у комунальній власності, а також повернення цього майна на підставі рішення суду.
		Відповідно до ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. 
		Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. 
		Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування. 
		Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України. 
		Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до висновку про ринкову вартість нежилої будівлі літ. А-1, загальною площею 430,6 кв. м., що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 20, що проведена ФОП ОСОБА_3 30.09.2014 року, та затверджена директором Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради 27.10.2014 року, строк дії результатів оцінки становить шість місяців з дати оцінки.
		Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання з оплати об'єкта продажу, згідно з оцінкою майна, що була чинною станом на дату проведення аукціону, не здійснив. Документи, що позивач просить витребувати у відповідачів: 
		- витяг з Державного земельного кадастру про присвоєння земельній ділянці по вул. Електричній, 20 (Самарський район) у м. Дніпропетровську кадастрового номеру - 1210100000:09:045:0042, правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю по вул. Електричній, 20 (Самарський район) у м. Дніпропетровську, 
		- паспорт технічної інвентаризації (зі зміненою датою інвентаризації) та Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю по вул. Електричній, 20 (Самарський район) у м. Дніпропетровську наявні в матеріалах справи. 
		Таким чином, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними матеріалами справи.
		Інших доказів, в підтвердження позовних вимог, позивачем надано не було. 
		За вимогами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України на стороні, що подала позов лежить зобов'язання доведення тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень
		Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, яка  передбачає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та  інші  особи,  які  беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд  створює  сторонам  та  іншим  особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
		Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
		Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших  осіб,  які  беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення  представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
		Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами   та іншими учасниками судового процесу.
		За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на позивача.
		Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		В задоволенні позову відмовити.
		 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. 
		 
		Повне рішення складено - 04.03.2016 року
		 
		Суддя  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...