Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 682/626/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 10.03.2016. Зареєстровано: 10.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2016.
Дата набрання законної сили: 15.03.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		     
		  
		Справа 682/626/16-п
		Провадження № 3/682/177/2016  
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		     04.03.2016      року           місто Славута
		Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого судді     Мацюка Ю.І.,
		при секретарі      Ючковій О.В.,
		з участю прокурора     Гучинської І.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи, які надійшли з Шепетівської місцевої прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,
		за ст. 172-7 КУпАП (в редакції від 07 квітня 2011 року);
		за ч.1 ст.172-7та ч.2 ст.172-7 КУпАП (в редакції від 14 жовтня 2014 року);
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Державної організації «Комбінат «Естафета» з 15 січня 2009 року по 31 серпня 2015 року, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, будучи обізнаним зі встановленими спеціальними обмеженнями, в порушення вимог ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року, щодо врегулювання конфлікту інтересів, свідомо не повідомив Державне агентство резерву України про наявність у нього конфлікту інтересів під час видачі наказу № 13-к від 27 березня 2015 року про виплату собі грошової премії в розмірі 1888,59 гривень, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП (в редакції від 07 квітня 2011 року). 
		 
		Крім того, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Державної організації «Комбінат «Естафета» з 15 січня 2009 року по 31 серпня 2015 року, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, будучи обізнаним зі встановленими спеціальними обмеженнями, в порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року, свідомо не повідомив Державне агентство резерву України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав наказ № 23-к від 24 червня 2015 року про виплату собі премії та отримав премію в розмірі 1888,59 гривень, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2ст.172-7 КУпАП. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних корупційних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених проступках.
		Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, даними:
		протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 03 березня 2016 року;
		копії наказу № 7-к від 15 січня 2009 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора державної організації «Комбінат «Естафета»;
		копії наказу № 94 від 28 серпня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;
		копій наказів № 13-к від 27 березня 2015 року та № 23-к від 24 червня 2015 року про преміювання ОСОБА_1; 
		копії статуту державної організації «Комбінат «Естафета»;
		копії контракту № 26/11 від 01 липня 2011 року; копії додаткової угоди № 1/26/11 від 27 лютого 2012 року; копії додаткової угоди № 2/26/11 від 20 червня 2012 року;
		копії довідки № 52 від 17 лютого 2016 року про розмір отриманої премії ОСОБА_1;
		розрахункових відомостей;
		колективного договору та положення про виплату премій, затвердженого 12 серпня 2009 року;
		копії повідомлення Державного агентства резерву України.
		Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, та ч.1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч.2 ст.172-7 КУпАП, як прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, доводиться повністю.
		При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, якою є щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
		Враховуючи викладене вище, суд вважає, що до ОСОБА_1 з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах, передбачених санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім засобом виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 36, ст.40-1, ст.172-7, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,
		п о с т а н о в и в :
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.
		 
		     
		          Суддя                              Мацюк Ю. І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...