Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/99/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди; комунального та державного майна.
Надіслано для оприлюднення: 09.03.2016. Зареєстровано: 11.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2016.
Дата набрання законної сили: 14.03.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  13/8/16
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		25.02.2016                                                                                   Справа №  908/99/16
		 
		За позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Плаза Інвестментс,                          м. Бердянськ Запорізької області
		про стягнення 240 979,23 грн. 
		 
		 
		Суддя Серкіз В.Г.
		 
		Представники:
		від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 292 від 05.02.2016р. 
		від відповідача: не зявився.
		 
		 
		Управління комунальної власності Бердянської міської ради звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Плаза Інвестментс про стягнення 240 979,23 грн. згідно договору оренди комунального майна № 1165 від 10.08.2007р. 
		Ухвалою суду від 11.01.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/99/16, присвоєно справі номер провадження 908/8/16 та призначено судове засідання на 03.02.2016р.
		Ухвалою від 02.02.2016р. виправлено описку, допущену при оформленні ухвали від 11.01.2016р. про порушення провадження у справі № 908/99/16, а саме зазначено назву відповідача, як Товариство з обмеженою відповідальністю Плаза Інвестментс.
		Ухвалою суду від 03.02.2016р. розгляд справи відкладено на 25.02.2016р., у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.
		До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
		25.02.2016р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.
		Представник позивача в судових засіданнях підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві № 2575 від 24.12.2015р. та просить суд, на підставі ст.ст. 351, 526, 530, 651 ЦК України, ч. 2 ст. 17, п. 3 ст. 18  Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ст.ст. 2, 29, 75, 82 ГПК України стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Плаза Інвестментс 97 884,24 грн.  заборгованості по орендній платі, 23 625,45 грн.  пені та 119 469,54 грн.  неустойки згідно договору оренди комунального майна № 1165 від 10.08.2007р. 
		Відповідач в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.
		Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
		Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  підприємців).
		На вимогу господарського суду, позивачем надано безкоштовний запит Міністерства юстиції України щодо місцезнаходження юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого місцем знаходження відповідача у справі  Товариства з обмеженою відповідальністю Плаза Інвестментс є: 71100. Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ульянових, 31.
		Ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/99/16 від 11.01.2016р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 03.02.2016р. направлені Товариству з обмеженою відповідальністю Плаза Інвестментс за адресою: 71100. Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ульянових, 31 не повернулись до суду. 
		Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідача суду не відомі. 
		Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст. 75 ГПК України.
		Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		10.08.2007р між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Плаза Інвестментс (Орендар) було укладено договір № 1165 оренди комунального майна (Договір). 
		Відповідно до п. 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства Бердянської міської ради Житлосервіс-3 (Майно), площею 309,82 кв.м згідно зі звітом про оцінку майна 315,30 кв.м, розміщене за адресою: м. Бердянськ, вул. Ульянових, 31, частина нежитлових приміщень у двоповерховому цегляному будинку (на І поверсі - кімн. за № 7-20, сход, клітина № II, на II поверсі кімн. за № 11 -21, сход, клітина № IV згідно з технічним паспортом БТІ) (будинку. приміщення,  будівлі), вартість  приміщення визначена згідно зі звітом про  оцінку  майна і становить за оцінкою 25 320,00 грн. Майно передасться н оренду з метою використання під офіс.
		Додатковою угодою від 17.09.2012 р. сторонами, зокрема, викладено п. 1.1 розділу 1 Предмет договору договору оренди комунального майна від 10.08.2007 р. № 1165 в іншій редакції, визначивши, що Оорендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі ТОВ Керуюча компанія КомЕнерго-Бердянськ, площею 315,70 кв.м, розміщене за адресою: м. Бердянськ, вул. Ульянових, 31 частина нежитлових приміщень першого та другого поверху у двоповерховому цегляному будинку літ. А (складається з приміщень першого поверху: коридорів №№ 101, 105, 114; підсобних приміщень №№ 103, 109; основних приміщень №№ 102, 106, 107, 108, 110, 111, 112, 113; сходової клітини № ІІ; санвузла № 104 та приміщень другого поверху: коридорів №№ 201, 211; підсобних приміщень №№ 205, 210; основних приміщень №№ 202, 203, 204, 206, 207, 208, 209; сходової клітини № ІV згідно з технічним паспортом БТІ від 10.03.2009 р.). Також внесено зміни до п. 10.1 розділу 10 Строк дії та умови зміни, розірвання договору щодо подовження строку оренди нежитлового приміщення строком до 10.06.2015р. 
		Пунктом 2.1 Договору передбачено, що вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами Договору та Акта здачі-нриймання вказаного майна.
		Згідно п. 3.1 Договору з урахуванням додаткової угоди від 13.10.2014р. до договору, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Бердянська і має сплачуватись до 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції з початку оренди та складає 5 786,11 грн.
		Орендна плата установлюється у грошовій формі та перераховується на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Бердянськ, щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції з початку строку оренди, щодо суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладення Договору оренди (п. 3.1.1 Договору з урахуванням додаткових угод).
		Пунктом 5.2 Договору передбачено, що Орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцеві орендну плату.
		Строк дії договору з урахуванням додаткової угоди від 17.09.2012р. до договору, встановлено до 10.06.2015р.
		Як вбачається з наданих до суду документів, свої зобов'язання за договором оренди позивачем виконано у повному обсязі, а саме, спірне приміщення передано відповідачу в оренду, що підтверджується Актом здачі-приймання нежитлового приміщення від 10.08.2007р.
		Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо внесення орендних платежів, у останнього утворилась заборгованість за Договором, яка підлягає стягненню, а саме заборгованість з орендної плати за період з 01.04.2014р. по 10.06.2015р. у розмірі 97 884,24 грн. 
		Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. 
		Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
		Предметом оренди за договором № 1165 від 10.08.2007р. є комунальне майно, тому правовідносини сторін щодо порядку користування ним регулюються приписами Закону України Про оренду державного та комунального майна.
		Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата  це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
		Відповідно до умов статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму... Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі... Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ...  
		Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
		Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч. 1 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна).
		Пунктом 5.2. Договору сторони обумовили, що Орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату.
		Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
		Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
		Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
		Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Як зазначалось вище, згідно із п. 3.1 Договору з урахуванням додаткової угоди від 13.10.2014р. до договору, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Бердянська і має сплачуватись до 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції з початку оренди та складає 5 786,11 грн.
		Судом встановлено, що нарахування за оренду приміщення за період з 01.04.2014р. по 10.06.2015р. склали 97 884,24 грн.
		Внаслідок неналежного виконання договірних зобовязань, у відповідача виникла заборгованість за Договором оренди комунального майна № 1165 від 10.08.2007р. в сумі 97 884,24 грн. Доказів її погашення відповідачем до суду надано не було.
		Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Плаза Інвестментс, в порушення умов Договору та вищенаведених норм Цивільного кодексу України, свої зобовязання щодо своєчасної сплати орендних платежів не виконало, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 97 884,24 грн., законними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі. 
		Також, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 23 625,45 грн. та неустойку в розмірі 119 469,54 грн.
		В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. 
		У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій:  відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).
		Частиною 1 ст. 230 ГК України до штрафних санкцій віднесено господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. 
		Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені).
		Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
		Згідно приписів ст. 3  Закону України Про відповідальність за несвоєчасне  виконання грошових зобовязань розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
		Відповідно до п. 3.3 Договору, у випадку неперерахування орендної плати або перерахування після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, Орендодавцем нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати) з першого числа наступного місяця.
		Судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобовязання по сплаті за поставлений товар. 
		За розрахунком позивача, розмір пені за прострочення виконання зобовязання складає 23 625,45 грн.  
		Як вбачається зі змісту викладеного пункту договору, взагалі не зазначено та не передбачено договором розмір пені. Тобто, конкретний розмір пені за порушення строків оплати товару сторонами при укладенні Договору не визначено.
		З огляду на викладене, наданий позивачем розрахунок суми пені судом не може бути прийнятий, оскільки він є необґрунтованим,  у звязку із чим в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача  23 625,45 грн. пені судом відмовляється.
		Відповідно до п. 5.9 Договору, Орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання Договору, в п'ятиденний термін повернути Орендодавцеві, або підприємству, вказаному Орендодавцем, орендоване Майно за Актом здачі-приймання у належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану, або втрати (повної, або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.
		Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.09.2015р. по справі                      № 908/4618/15 усунуто перешкоди у користуванні майном шляхом виселення орендаря з займаного приміщення.
		Об'єкт оренди повернуто 11.12.2015р. в порядку примусового виконання вищезазначеного рішення суду.
		Відповідно до п. 8.5 Договору, у разі невиконання орендарем обов'язку щодо повернення майна орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.
		Враховуючи вказане, неустойка за Договором повинна бути нарахована за період з 15.06.2015р. до 11.12.2015р. та складає 119 469,54 грн.
		Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Плаза Інвестментс, в порушення умов Договору та вищенаведених норм Цивільного кодексу України, свої зобовязання щодо своєчасної повернення орендних майна не виконало, суд вважає вимоги про стягнення неустойки в сумі 119 469,54 грн., законними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі. 
		Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
		Керуючись ст. 44, 49, 75, 82 - 85, ГПК України, суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		1. Позов задовольнити частково.
		2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Плаза Інвестментс (71100. Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ульянових, 31, код ЄДРПОУ 34829954) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Ш-ї Бердянської ради, 2, код ЄДРПОУ 25473739) 97 884 (девяносто сім тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 24 коп. основного боргу з оренди комунального майна, 119 469 (сто девятнадцять тисяч чотириста шістдесят девять) грн. 54 коп. неустойки та  1 098 (одна тисяча девяносто вісім) грн. 51 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		3. В частині стягнення пені у розмірі 23 625 (двадцять три тисячі шістсот двадцять пять) грн. 45 коп.  відмовити. 
		4. Повне рішення складено 02.03.2016р.
		 
		 
		 
		     Суддя                                                                                       В.Г. Серкіз

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...