Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/21724/15-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 12.03.2016. Зареєстровано: 13.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2017.
Дата набрання законної сили: 13.11.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		09.10.15 
		 У Х В А Л А Справа № 200/21724/15-к
		 іменем України Провадження № 1-кс/200/9128/15
		09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
		Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі  ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040370000847 від 28.03.15 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
		В С Т А Н О В И В:
		Старший слідчий СУ ГУВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором-процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 18.06.2014 близько 17.10 год. діючи узгоджено з невстановленими слідством особами, у м. Павлограді Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло. Органи досудового слідства кваліфікують ці дії за ч. 3 ст. 187 КК України.
		Крім того, 24.02.2015 ОСОБА_5 у м. Першотравенську Дніпропетровської області, вчинив з гаражного приміщення № НОМЕР_1 кооперативу «ШСУ» розташованого поблизу вулиці Героїв Космосу в належного ОСОБА_8 таємну крадіжку за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме: грошові кошти сумою 670 дол. США, ноутбук марки «Самсунг», фотоапарат марки «Nikon», портативний DVD  програвач вартістю 599 грн., 99 коп., які належали потерпілому ОСОБА_8 ..
		Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
		07.10.2015 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пістолет «ПМ» № НОМЕР_2 , який відповідно до висновку балістичної експертизи відноситься до категорії нарізної вогнепальної зброї, виготовлений заводським способом та придатні до стрільби, який ОСОБА_5 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
		Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
		07.10.2015 ОСОБА_5 затриманий та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
		У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганська, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . 
		Причетність  ОСОБА_5 до вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які вказані у клопотанні та додані до нього. 
		Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів корисного характеру, встановлено ризики, а саме те, що ОСОБА_5 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 2) знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення втому числі предмети викрадені підозрюваним у ході вчинення зазначених кримінальних правопорушень, 3) незаконно впливати на свідків, які були безпосередніми очевидцями вказаних кримінальних правопорушень шляхом вмовляння чи погроз, або іншим способом незаконно впливати на свідків, щодо зміни в подальшому ними свідчень, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та 5) вчинити інші тяжкі правопорушення корисного характеру, застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим, тому просить застосувати саме такий запобіжний захід.
		У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. 
		Слідчий клопотання підтримав.
		Підозрюваний ОСОБА_5  причетність до кримінальних правопорушень не визнав, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
		Захисник ОСОБА_7 звернув увагу, що ризики не мають підстав та не підтверджені доказами, підозрюваний характеризується позитивно, за нього клопоче партія Правий Сектор, просить застосувати більш м`який запобіжний захід.
		Захисник ОСОБА_6 нема доказів про причетність підозрюваного до вказаних правопорушень, нема доказів про ризики, незважаючи на те, що пройшло вже більше півтора роки.
		Дослідивши клопотання партійної організації про передачу підозрюваного на поруки, вважаю її необґрунтованою, оскільки і ній йдеться про вчинення підозрюваним злочинів невеликої та середньої тяжкості, тоді як підозра повідомлена про тяжкий та особливо тяжкий злочин.
		Заслухавши пояснення підозрюваного, захисників, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органи досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
		Досудове слідство довело, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 ризиками є наступні: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, 2) знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення втому числі предмети викрадені підозрюваним у ході вчинення зазначених кримінальних правопорушень, 3) незаконно впливати на інших учасників скоєного злочину - свідків, 4) перешкоджати у кримінальному провадженню іншим чином, 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Досудове слідство довело про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків.
		За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу  тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
		Оскільки у судовому засідання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий о 08 год. 30 хвилин 07 жовтня 2015 р., то саме з цього часу починається строк тримання під вартою.
		Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України заставу не визначаю. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України, -
		У Х В А Л И В :
		Клопотання старшого слідчого СУ ГУВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5  задовольнити.
		Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з 08 годин 30 хвилин 07 жовтня 2015 року та до 00 год. 01 хвилина 05 грудня 2015 року.
		Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 05 грудня 2015 року.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
		Слідчий суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...