Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/2044/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення законодавства про закупівлі.
Надіслано для оприлюднення: 15.03.2016. Зареєстровано: 15.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2016.
Дата набрання законної сили: 22.03.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 200/2044/16-п, 
		провадження № 3/200/533/16
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, головного бухгалтера (член комітету конкурсних торгів) КП «Дніпроводоканал» ДМР, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, 10, за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		ВСТАНОВИВ:
		До Бабушкінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині застосування процедур закупівель з порушенням законодавства. Так комітетом конкурсних торгів підприємства, членом якого була ОСОБА_1, протягом 2014 року під час проведення процедур закупівель автомобілів спеціального призначення, спецтехніки, нафтопродуктів не відхилено пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Т.О.Н." та ТОВ ВТФ "Авіас", які не відповідали умовам документації конкурсних торгів. Так ТОВ ВТФ "Авіас" не надано документів, які підтверджують право підпису документів пропозицій конкурсних торгів; ТОВ "Т.О.Н." надано у складі пропозиції конкурсних торгів довідку про виконання аналогічних договорів, яку складено не за формою, визначеною п.3 Розділу V Документації конкурсних торгів. 
		ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала судді копії документів, на підставі яких були прийняті рішення про допущення учасників до конкурсних торгів.
		Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.
		Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ №04-0025/2016 від 04.02.2016 року та доданих матеріалів встановлено, що зазначені в протоколі відомості не підтверджуються матеріалами справи та наданими копіями документів. Так судді було надано копію довіреності ТОВ ВТФ "Авіас", якою ОСОБА_2 надано право підпису документів, необхідних для участі у тендерних торгах; копію довідки ТОВ "Т.О.Н." про досвід виконання аналогічних договорів.
		Таким чином, приходжу до висновку про  відсутність достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.
		Тобто справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  підлягає закриттю.
		Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя  
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення  закрити.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		          Суддя:                         А.А.Леонов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...