Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 803/172/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:.
Надіслано судом: 16.03.2016. Зареєстровано: 16.03.2016. Оприлюднено: 18.03.2016.
Дата набрання законної сили: 29.03.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		УХВАЛА
		про зупинення провадження у справі
		 
		11 березня 2016 року  Справа № 803/172/16       
		Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого - судді  Ковальчука В.Д.,
		суддів   Плахтій Н.Б., Смокович В.І.,
		при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,
		за участю  представника позивача ОСОБА_1,
		представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС про  скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, 
		 
		                                                                 ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_4 звернувся з позовом до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу від 20 січня 2016 року №3-о "Про звільнення      ОСОБА_4.", поновлення на посаді першого заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, стягнення з Державної фіскальної служби України середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 20   січня 2016 року по день поновлення на посаді, зобов'язання проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_4 заборони, передбаченої Законом України "Про очищення влади".
		    Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади". 
		Представник відповідача - Міністерства доходів і зборів України заявлене клопотання про зупинення провадження у справі просила вирішити на розсуд суду.
		Представник відповідача - Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС щодо задоволення зазначеного клопотання не заперечувала. 
		Заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 20.01.2016 року №3-о "Про звільнення      ОСОБА_4" було звільнено з посади першого заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів  на підставі пункту 7-2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, Закону України "Про очищення влади". 
		З інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України, судом встановлено, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває об'єднана справа за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".
		Відповідно до статті 61 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 16.10.1996 №422/96-ВР (далі - Закон №422/96-ВР) Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності, зокрема, законів та інших правових актів Верховної Ради України, приймає рішення.
		Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.
		У разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.
		Згідно із статтею 69 Закону №422/96-ВР рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.
		В судовому засіданні встановлено, що позивача звільнено на підставі Закону України "Про очищення влади". Положення вищезазначених статей цього Закону на відповідність Конституції України знаходяться на розгляді Конституційного Суду України.
		Отже, невизначеність у питанні про те, чи відповідають окремі положення Закону України "Про очищення влади" Конституції України унеможливлює розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного Суду України.
		Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
		Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".
		Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156, частиною третьою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.
		Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії зупинити до вирішення Конституційним Судом України справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади". 
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 16 березня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. 
		 
		Головуючий-суддя В.Д. Ковальчук
		 
		Судді                                                                                                        Н.Б. Плахтій                                                                                              
		 
		                                                                                                      В.І. Смокович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...