Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/2792/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 10.03.2016. Зареєстровано: 16.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		             
		 
		Справа № 752/2792/16-к 
		Провадження №: 1-кп/752/360/16 
		 
		 УХВАЛА
		10.03.2016 року 
		Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді                  ОСОБА_1 
		суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		при секретарі                     ОСОБА_4 
		за участю прокурорів                 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		захисників                         ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
		                            ОСОБА_9 , ОСОБА_10 
		                            ОСОБА_11 , 
		обвинувачених                     ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
		                            ОСОБА_14 ,
		в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження № 42015000000001288 відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 4, 263 ч. 1, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 368 ч. 4 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 368 ч. 4 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		22.02.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 4, 263 ч. 1, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 368 ч. 4 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 368 ч. 4 КК України.
		В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення  прокурор ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні, посилаючись на наявність у обвинуваченого ОСОБА_12 родинних зв`язків з суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_15 . Обґрунтовуючи відвід, представник державного обвинувачення надав в розпорядження суду роздруківку із всесвітньої мережі Інтернет з соціальної мережі Facebook, у якій зазначено про те, що ОСОБА_16 знаходиться у друзях ОСОБА_17 . Крім того, обґрунтовуючи відвід складу суду, прокурор посилався на інтерв`ю заступника Генерального прокурора України ОСОБА_18 , яке було опубліковано у виданні «Фокус», щодо наявності у останнього сумнівів в об`єктивності та неупередженості Голосіївського районного суду м. Києва.
		Представник державного обвинувачення  прокурор ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід колегії суддів.
		Захисники обвинуваченого ОСОБА_13  адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували проти відводу колегії суддів, зазначивши про те, що відвід є необґрунтованим та безпідставним.
		Захисники обвинуваченого ОСОБА_14  адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 також заперечували проти відводу колегії суддів, посилаючись на його безпідставність.
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_19 заперечував проти відводу колегії суддів, посилаючись на те, що можливе знайомство обвинуваченого з однією із суддів Голосіївського районного суду м. Києва, яка не входить до складу колегії суду, не може бути підставою для відводу колегії суддів у розумінні статті 75 КК України.
		Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 підтримали думки своїх захисників. Одночасно обвинувачений ОСОБА_12 зазначив, що у нього не має родинних зв`язків із суддями Голосіївського районного суду м. Києва.
		Заслухавши думки сторін кримінального провадження суд надходить до наступних висновків.
		Вичерпний перелік обставин, що виключають учать судді у кримінальному провадженні визначено ст. 75 КПК України, проте стороною обвинувачення не було зазначено обставин, які виключають участь суддів даної колегії у кримінальному провадженні у розумінні ст. 75 КПК України, а тому у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви представника державного обвинувачення про відвід колегії суддів.
		Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, - 
		УХВАЛИВ:
		Заяву прокурора ОСОБА_5  про відвід колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі  головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3  залишити без задоволення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		  
		Головуючий суддя                             ОСОБА_1 
		 
		  Суддя                                     ОСОБА_2 
		 
		 Суддя                                         ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...