Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/11382/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: 16.03.2016. Зареєстровано: 16.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2016.
Дата набрання законної сили: 01.04.2016
Результат оскарження 01.04.2016 Апеляційний суд Кіровоградської області: повернуто скаргу
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 461/11382/15-ц 
		Номер провадження 2/404/805/16 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		10 березня 2016 року  Кіровський районний суд  м. Кіровограда
		в складі: головуючого судді -                         Бершадської О.В.
		                 при секретарі -                                  Домарецькому Ю.О.,
		розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,- 
		 
		                                                       ВСТАНОВИВ:    
		 Згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2015 року , справа за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , передана на розгляд Кіровського районного суду м. Кіровограда .
		  Позивач   просить в рахунок погашення  заборгованості за кредитним договором №910.71759 від 13.07.2010 року, укладеним між ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 )  в розмірі 129 111,27 грн. ( сто двадцять девять тисяч сто одинадцять гривень двадцять сім копійок ) звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль KIA Cее`d HC313B, 2010 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) Y6DHC313BAL052283 U5YHC313BAL052283, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ Ідея Банк будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної належним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ Ідея Банк усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах ( отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отмувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо); стягнути із відповідача на його користь понесені судові витрати. 
		В судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.
		 Відповідач ОСОБА_1 до суду  також не зявився, про день та час  розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав.
		           Зі згоди представника  позивача суд ухвалює  рішення  при    заочному розгляді справи, що відповідає  положенням  ст.224 ЦПК  України. 
		Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав.  
		 Судом встановлено, що 13 липня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.71759, відповідно якого позичальнику було надано кредит в сумі  129 876,20 грн. на строк на 72 місяці для фінансування купівлі позичальником транспортного засобу марки KIA, моделі Cее`d HC313B, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 у сумі 124 880,00 грн.; фінансування страхового платежу за срахування життя позичальника в сумі 2 498,60 грн.; фінансування страхового платежу за договором добровільного страхування фінансових ризиків, повязаних із втратою роботи укладеного з ПрАТ  Альфа Страхування у розмірі 2 497,60 грн., зі сплатою 24.99 % процентів річних.
		Відповідно до п. 3 параграфу 2 Кредитного договору, ОСОБА_2 повідомляє позичальника про актуальний розмір процентної ставки, а також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий Графік рекомендованим листом без внесення змін (доповнень) до Договору. Повідомлення про актуальний розмір процентної ставки стає невідємною частиною Договору.    06 серпня 2014 року за вих. №16.1-05/115723 ОСОБА_1 направлено повідомлення про збільшення змінної частини процентної ставки за Кредитним Договором. Згідно Рішення Правління ПАТ Ідея Банк №01-07-5 від 01 липня 2014 року загальна ставка за користування кредитними коштами складає 27.13 % річних. Новий розмір процентної ставки нараховується починаючи з 14.09.2014 року. Зобов'язання щодо надання кредиту Кредитором виконано в повному обсязі, що підтверджується копіями меморіальних ордерів № 910.71759 від 15 липня 2010 року. (а. с. 14).  
		Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 
		У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.  Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.   Згідно з вимогами параграфу 9 Кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати щомісячних платежів, ОСОБА_2 має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, повязані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за Договором ( у тому числі, але не обмежуючись, на листування, телефонні дзвінки, виїзди до позичальника, розшук позичальника, послуги сторонніх організацій, згідно з ОСОБА_2). В разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів, ОСОБА_2 має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,15 % від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. В разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів більше ніж на 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції ( пеню ) в розмірі 0,65 % від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. Сплата пені не звільняє від виконання зобовязань за Договором. 
		У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України). 
		Параграфом 3 Кредитного договору №910.71759 від 13.07.2010 року сторони встановили забезпечення кредиту: застава ТЗ, вказаного в п.п. (а) п.2 параграфу 1 Договору, згідно з договором застави ТЗ, який укладається Сторонами після підписання Договору. 
		13 липня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу №910.71759, за умовами якого для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №910.71759 від 13.07.2010 року та всіма додатковими договорами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому заставодавець передав у заставу заставодержателю наступне майно: транспортний засіб марки KIA, моделі Cее`d HC313B, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 13.7.2010 р. Цей транспортний засіб належить заставодавцю згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА 808848, виданого Кіровоградське РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 13.7.2010 р. Предмет застави знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровський р-й, індекс 25000, АДРЕСА_1.         Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» № 2654-XII від 2 жовтня 1992 року, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. 
		Як встановлено ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. 
		Позичальник свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 08.06.2015 року сума заборгованості   становить- 129 111,27 грн., з них: основний борг- 38 024,48 грн., прострочений борг- 20 140,18 грн., прострочені проценти- 22 011,82 грн., строкові проценти- 1 124,05 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період 1 рік (з 08.06.2014 року по 08.06.2015 року)- 47 810,74 грн., розрахунок якої додається (а.с. 21). 
		Вказані обставини є підставою для реалізації права Банку звернути стягнення на предмет застави відповідно до умов договору та норм законодавства, що регулює дані правовідносини. 
		Порядок реалізації предмета застави регламентований ЦК України та Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року № 1255-IV. 
		Згідно ч. 1 та 2 ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.     Тобто, якщо порядок реалізації заставного майна не визначений договором, звернення стягнення здійснюється в порядку, встановленому законом.   Згідно ч. 1 ст. 626  та ч. 1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
		Відповідно до пункту 2 параграфу 5 Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі-покупцю. 
		Оскільки договором застави не встановлені особливості продажу предмету застави, тому його реалізація здійснюється відповідно до норм діючого законодавства. Згідно ч. 1 ст. 24 Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.  Частинами 2 та 3 статті 25 цього Закону встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.
		Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.           Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню  1 291,11 грн. судового збору.
		Керуючись  ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24 , 25 Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 3,10,11,60, 525, 526, 530, 546, 590, 591, 572, 590, 627, 1048, 1049,1054  ЦК України, ст. ст. 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, - 
		 
		                                                          ВИРІШИВ: 
		Позов- задовольнити.
		          В рахунок погашення  заборгованості за кредитним договором №910.71759 від 13.07.2010 року, укладеним між ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 )  в розмірі 129 111,27 грн. ( сто двадцять девять тисяч сто одинадцять гривень двадцять сім копійок ) станом на 08.06.2015 року, з них: основний борг- 38 024,48 грн., прострочений борг- 20 140,18 грн., прострочені проценти- 22 011,82 грн., строкові проценти- 1 124,05 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період 1 рік (з 08.06.2014 року по 08.06.2015 року)- 47 810,74 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль KIA Cее`d HC313B, 2010 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) Y6DHC313BAL052283 U5YHC313BAL052283, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА 808848, виданого Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 13.07.2010 року, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ Ідея Банк будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної належним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ ОСОБА_3 усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах ( отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отмувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).
		 
		Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк (ЄДРПОУ 19390819) -1 291,11 грн. внесеного судового збору.
		 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. 
		Суддя Кіровського                                                                     О. В. Бершадська
		районного суду 
		м.Кіровограда

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...