Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/2403/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Орендні правовідносини.
Надіслано для оприлюднення: 16.03.2016. Зареєстровано: 17.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14.03.2016Справа №910/2403/16
		За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті»
		до                     Публічного акціонерного товариства «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС Банк»
		про                     зобов'язання вчинити дії 
		 
		                                                                                                 Суддя Андреїшина І.О.
		 
		Представники учасників судового процесу:
		 від позивача:                     Буланова О.М.
		 від відповідача:           Куліш В.В.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті» до Публічного акціонерного товариства «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» про зобов'язання вчинити дії. У поданій позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача виконати умови договору оренди від 30 жовтня 2015 року №30/10/15, а саме, фактично передати позивачу приміщення цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метра, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1; виселити відповідача та будь-яких інших осіб з цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1; вселити позивача до цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1 на підставі договору оренди від 30 жовтня 2015 року №30/10/15; усунути перешкоди в користуванні позивачем цілісним майновим комплексом, будівлею готельного комплексу загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1, в тому числі, але не обмежуючись, шляхом надання: можливості безперешкодного доступу (проходу, проїзду) до приміщень; можливості здійснення господарської діяльності в приміщеннях; можливості встановлення охорони приміщень, встановлення пропускного режиму в приміщеннях, здійснення інших дій пов'язаних із виконанням договору оренди.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016р. порушено провадження у справі № 910/2403/16, розгляд справи призначено на 09.03.2016р., зобов'язано сторін надати суду певні документи.
		03.03.2016р. через відділ діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про зміну предмету спору, відповідно до змісту якої позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні позивачем цілісним майновим комплексом, будівлею готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 1, в тому числі, але не обмежуючись, шляхом надання можливості безперешкодного доступу (проходу, проїзду) до приміщень; надання можливості здійснення господарської діяльності в приміщеннях; надання можливості встановлення охорони приміщень, встановлення пропускного режиму в приміщеннях, здійснення інших дій пов'язаних із виконанням договору оренди; виселити відповідача з цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1; вселити позивача до цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1 на підставі договору оренди від 30 жовтня 2015 року №30/10/15.
		Представник позивача в судовому засіданні 09.03.2016р. заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову підтримав та просив їх задовольнити, надав докази на підтвердження викладених в позовній заяві фактів.
		Представник відповідача надав письмовий відзив на позовну заяву, в судовому засіданні 09.03.2016р. проти заявленого позову заперечив, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю. 
		Враховуючи, що розгляд спору по суті не розпочинався, то в силу приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе прийняти подану позивачем заяву про зміну предмету позову до розгляду, у зв'язку з чим предметом позову у даній справі є: усунення перешкод в користуванні позивачем цілісним майновим комплексом, будівлею готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 1, в тому числі, але не обмежуючись, шляхом надання можливості безперешкодно доступу (проходу, проїзду) до приміщень; надання можливості здійснення господарської діяльності в приміщеннях; надання можливості встановлення охорони приміщень, встановлення пропускного режиму в приміщеннях, здійснення інших дій пов'язаних із виконанням договору оренди; виселення відповідача з цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1; вселення позивача до цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1 на підставі договору оренди від 30 жовтня 2015 року №30/10/15.
		Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні 09.03.2016 р. до 14.03.2016 р. о 10:20 год. для дослідження доказів у справі.
		Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2016 р. надав суду усні пояснення по суті спору; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
		Представник відповідача в судовому засіданні 14.3.2016 р. проти позову заперечив з підстав, які наведені у відзиві на позовну заяву.
		У судовому засіданні 14.03.2016 р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.
		Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва     
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті» (орендар) та Публічним акціонерним товариством «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» (орендодавець) було укладено договір оренди від 30 жовтня 2015 року за №30/10/15 (надалі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає у тимчасове платне користування нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1, загальною площею 15674,5 квадратних метра.
		Спірні приміщення належать орендодавцю на підставі: дублікату іпотечного договору, серія та номер 1438, видний 12.08.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, мКиїв; акту приймання-передачі перехідному банку ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» прав на активи неплатоспроможного банку ПАТ «ОМЕГА БАНК», серія та номер:110/07/2015-К, виданий 03.07.2015, укладений між ПАТ «ОМЕГА БАНК» та ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК»; акту приймання-передачі перехідному банку ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» прав на активи неплатоспроможного банку ПАТ «ОМЕГА БАНК», серія та номер 109//07/2015-К, виданий 03.07.2015, укладений між ПАТ «ОМЕГА БАНК» та ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по реєстрацію права власності індексний номер 44838452 від 30.09.2015р. 
		Право власності орендодавця також підтверджується рішенням господарського суду м.Києва від 28.10.2014р. у справі №910/17585/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р., постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2015р., яким було звернуто стягнення за іпотечним договором №518/519/ІП-1 від 26.09.2006р., шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «ОМЕГА БАНК» прав власності на предмет іпотеки, а саме: майновий комплекс - будинок готельного комплексу в цілому загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що розташований за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1. 
		Відповідно до умов укладеного договору оренди від 30.10.2015р. №30/10/15 метою оренди є використання приміщень орендарем для надання готельних послуг. Пунктом 3.1. договору оренди встановлено строк оренди з 03.11.2015р. по 31.12.2016р.
		Пунктом 3.3. договору визначено, що передача приміщень оформлюється шляхом укладення акту прийому-передачі приміщень в оренду в день підписання договору. 
		Пунктом 5.1.1. укладеного договору, відповідач зобов'язаний передати приміщення в оренду в термін, у порядку та у стані, які передбачені договором. пунктом 5.1.2. договору визначено обов'язок орендодавця забезпечити орендареві цілодобовий доступ до приміщень і на територію, що до них прилягає, і не перешкоджати орендареві у використанні приміщень. 
		Відповідно до умов пункту 5.4.3 орендарю надано право на власний розсуд вирішувати питання про допущення чи недопущення на територію та до приміщень, які орендуються, будь-яких осіб та/або представників будь-яких осіб, незалежно від того, чи укладено орендодавцем будь-які угоди з такими особами, встановлювати режим роботи в приміщеннях тощо. Крім того, пунктом 5.4.4. договору орендарю надано право укладати угоди з будь-якими державними та/або приватними охоронними організаціями для забезпечення охорони приміщень та громадського порядку.
		Сторони визначили, у відповідності до пунктів 5.3.2., 5.3.4. договору, що орендар зобов'язаний використовувати приміщення за призначенням, визначеним Договором, утримувати приміщення в належному стані, у повній справності протягом усього строку дії Договору, запобігати його пошкодженню, псуванню, забезпечити належне збереження, експлуатацію і санітарне утримання приміщень, запобігати його пошкодженню і псуванню, також забезпечувати утримання в належному стані прилеглу територію. 
		Пунктом 8.1. договору визначено, що за невиконання та/або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань за даним договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та винна сторона відшкодовує іншій стороні спричинені цим матеріальні збитки.
		30.10.2015 року, тобто в день підписання договору, сторонами було укладено акт прийому-передачі приміщень.
		Однак,  як зазначає позивач у своїй позовній заяві, він позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність у приміщеннях  на підставі договору №30/10/15 оренди нежитлового приміщення від 30.10.2015 р., укладеного між сторонами, оскільки відповідачем чиняться перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями. Зокрема, за наявною у позивача інформацією, на території орендованих приміщень здійснюють свою господарську діяльність невідомі позивачу особи, працюють заклади громадського харчування та розташовано пункт обміну валют; у орендованих позивачем приміщеннях наявне майно, що не належить позивачу; невідомі треті особи чинять фізичний опір працівникам позивача, не даючи можливості навіть увійти до приміщення та на прибудинкову територію.
		Листом від 30.12.2015р. позивач звернувся до відповідача з вимогою терміново, в строк до 06.01.2016р. виконати взяті на себе зобов'язання та фактично передати орендовані приміщення. 
		25.01.2016р. позивач повторно звернувся з листом до орендодавця, в якому вимагав терміново, в строк до 01.02.2016р. виконати умови договору оренди №30/10/15 від 30 жовтня 2015 року. 
		Листами від 29.01.2016р., 01.02.2016р. та 08.02.2016р. відповідач повідомив орендарю, що у відповідності до умов п.п. 3.2., 4.1.8., 4.1.10. договору оренди від 30.10.2015р. №30/10/15 той не виконує взятих на себе зобов'язань, зокрема, не сплачує орендну плату, не приводить приміщення у стан, необхідний для ведення господарської діяльності, не відшкодовує фактичні витрати орендодавця на утримання приміщень, а отже, на думку відповідача, у позивача взагалі відсутній намір на використання приміщення за призначенням, а тому відповідач не вбачає підстав для передання приміщень.
		Позивачем в судовому засіданні було надано докази того, що ним повністю виконуються взяті, відповідно до договору оренди від 30.10.2015р. №30/10/15 зобовязання, зокрема на виконання умов договору позивачем у справі було перераховано на адресу відповідача гарантійний внесок в розмірі 2  500  000,00 (два мільйони п'ятсот тисяч) гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 06.11.2015р., № 50 від 20.01.2016р., № 61 від 05.02.2016р. та № 2 від 04.03.2016р.
		За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» про усунення перешкод в користуванні позивачем цілісним майновим комплексом, будівлею готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 1, в тому числі, але не обмежуючись, шляхом надання можливості безперешкодно доступу (проходу, проїзду) до приміщень; надання можливості здійснення господарської діяльності в приміщеннях; надання можливості встановлення охорони приміщень, встановлення пропускного режиму в приміщеннях, здійснення інших дій пов'язаних із виконанням договору оренди; виселення відповідача з цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1; вселення позивача до цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1 на підставі договору оренди від 30 жовтня 2015 року №30/10/15.
		Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
		Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
		Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
		Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
		Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		Статтею 759 ЦК України та статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний тсрок у користування майно для здійснення господарської діяльності.
		Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
		До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
		Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України   боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
		Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк.
		Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України   визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
		Згідно статті 395 ЦК України речовими правами на чуже майно визнаються серед іншого право володіння. Відповідно до статті 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.
		Статтею 396 ЦК України визначено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
		Згідно глави 29, статті 391 ЦК України власник майна (особа, яка володіє речовими правами на чуже майно) має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином право володіння та користування, яке виникає у особи на підставі договору з власником майна, має захищатися від власника майна, який таке право порушує при доведенні такого факту.
		Матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами договору та акту приймання передачі спірного майна в оренду позивача.
		Відтак, силу приписів ст.ст. 395, 398 ЦК України з моменту укладення спірного договору та відповідного акту приймання-передачі позивачем було набуто прав користування спірним майном.
		В той же час, позивач вказує на неможливість використання орендованого ним згідно договору майна у зв'язку із існуванням перешкод у користуванні ним - відсутністю фактичного звільнення відповідачем таких нежитлових приміщень.  
		Факт перешкоджання відповідачем позивачу в користуванні спірним майном підтверджується актом про недопущення працівників ТОВ "Хотел Проперті" до будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 1 від 29.12.2015 р.
		Заперечуючи проти позову відповідач вказує на невиконання позивачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати орендної плати та інших платежів за договором, що унеможливлює фактичну передачу спірних приміщень на його користь та усунення будь-яких перешкод в користуванні ними.
		Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
		Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором оренди №30/10/15 від 30.10.2015р., що підтверджується актом приймання-передачі від 30.10.2015р. та платіжними дорученнями від 06.11.2015р., 20.01.2016р., 05.02.2016р., 04.03.2016р. 
		Відтак, посилання відповідача на існування обставин, що унеможливлюють фактичне передання позивачу орендованих згідно договору спірних приміщень є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.
		Судом встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту прав є ефективним і спрямованим на відновлення його порушеного права (аналогічний предмет спору був предметом розгляду в судах вищих інстанцій, про що свідчать постанови Вищого господарського суду України від 27.02.2014 р. у справі № 914/2262/13, від 14.12.2010 р. у справі № 39/44-12/318; Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2010 р. у справі № 12-31-15-22/381-07-8905).
		У відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення», резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно, у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.
		За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо не передачі приміщень за договором оренди, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов ТОВ «Хотел проперті» до ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» про зобов'язання вчинити дії підлягає задоволенню.
		Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
		 
		В И Р І Ш И В:
		   
		1.          Позов задовольнити повністю.
		2.          Усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті» (ідентифікаційний код 40091004, місцезнаходження: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1) цілісним майновим комплексом, будівлею готельного комплексу загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1, в тому числі, але не обмежуючись, надання можливості безперешкодного доступу (проходу, проїзду) до приміщень; надання можливості здійснення господарської діяльності в приміщеннях; надання можливості встановлення охорони приміщень, встановлення пропускного режиму в приміщеннях, здійснення інших дій пов'язаних із виконанням договору оренди. 
		3.          Виселити Публічне акціонерне товариство «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» (ідентифікаційний код 39849797, місцезнаходження: м.Київ, вулиця Введенська, будинок 29/58) з цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метра, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1.
		4.          Вселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті» (ідентифікаційний код 40091004, місцезнаходження: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1) до цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальної площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1;
		5.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» (ідентифікаційний код 39849797, місцезнаходження: м.Київ, вулиця Введенська, будинок 29/58) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті» (ідентифікаційний код 40091004, місцезнаходження: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1) 4  134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.
		6.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
		Стягувачем за даним рішенням є Товариство з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті» (ідентифікаційний код 40091004, місцезнаходження: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1).
		Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
		   
		          Повне     рішення складено 15.03.2016 р.     
		   
		          Суддя                                                                                                     І.О. Андреїшина

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...