Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/867/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Незаконне використання виборчого бюлетеня, бюлетеня для голосування на референдумі, голосування виборцем, учасником референдуму більше ніж один раз.
Надіслано для оприлюднення: 19.03.2016. Зареєстровано: 20.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2016.
Дата набрання законної сили: 11.03.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		 
		 Справа № 357/867/16-к
		 1-кп/357/202/16 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		09.02.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
		 
		 головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
		 при секретарі судового засідання  ОСОБА_2 , 
		   з участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		   обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		 захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням: 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого по контракту в/ч № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України,
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Пустораменка, Рамішківського району, Тверської області, Російської Федерації, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України,
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 158-1 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		15 листопада 2015 року у ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою отримання коштів, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на порушення встановленого порядку голосування під час проведення виборів з повторного голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Білоцерківського міського голови 15 листопада 2015 року, а саме в порушенні вимог ч.4 ст. 2 Закону України «Про місцеві вибори», відповідно до якої: «Підставою реалізації виборцем свого права голосу на місцевих виборах є його включення до списку виборців на виборчій дільниці та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про місцеві вибори», в якій зазначено наступне: «Кожен виборець голосує на місцевих виборах особисто. Голосування за інших осіб чи передача виборцем права голосу будь-якій іншій особі забороняється», отримання виборчих бюлетенів на виборчій дільниці, до списку виборців якої вони не включені та за грошову винагороду, проголосувати за кандидата на посаду Білоцерківського міського голови ОСОБА_9 .
		Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 листопада 2015 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прийшли до звичайної виборчої дільниці №321130 по вул. П.Запорожця, 39 в м. Біла Церква Київської області, на якій права голосувати вони не мали, так як не перебували і знали, що не перебувають у списках виборців на даній виборчій дільниці. Зайшовши на територію клубу БЦ ЦВП «УТОС» по вул. П.Запорожця, 39 в м. Біла Церква Київської області, на другому поверсі якого розташована звичайна виборча дільниця 321130, ОСОБА_6 був зупинений працівниками Білоцерківського відділу поліції для перевірки документів в холі вказаної будівлі неподалік від приміщення для голосування. У зв`язку з тим, що місце реєстрації ОСОБА_6 не відповідало спискам адрес, які належали до звичайної виборчої дільниці № 321130, то ОСОБА_6 не був допущений до приміщення для голосування  клубу БЦ УВП «УТОС», що на другому поверсі буд. 39 по вул. П.Запорожця в м. Біла Церква. Таким чином ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: пройти до приміщення для голосування звичайної виборчої дільниці №321130  клубу БЦ УВП «УТОС», що на другому поверсі, де заздалегідь знаючи, з відповідною відміткою «ОК» у паспорті, підійшовши до столу №1 або №2 та отримати один виборчий бюлетень для повторного голосування в єдиному одномандатному окрузі з виборів Білоцерківського міського голови Київської області, не маючи права отримувати даний виборчий бюлетень, проголосувати за кандидата на посаду Білоцерківського міського голови ОСОБА_9 .
		В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пройшли до приміщення для голосування звичайної виборчої дільниці №321130  клубу БЦ УВП «УТОС», що на другому поверсі, де ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи, з відповідною відміткою «ОК» у паспорті, підійшов до столу №1, та отримав один бюлетень для повторного голосування в єдиному одномандатному окрузі з виборів Білоцерківського міського голови Київської області, не маючи права отримувати даний виборчий бюлетень, про що поставив відповідні записи в контрольному талоні до вказаного виборчого бюлетеня та в графі «номер, за яким виборця внесено до списку виборців на виборчій дільниці» № 339, що не відповідає особі ОСОБА_4 . Після чого, пройшовши до кабінки для голосування поставив відмітку навпроти кандидата на посаду Білоцерківського міського голови ОСОБА_9 і вкинув виборчий бюлетень до однієї із скриньок для голосування та пішов з приміщення для голосування, де був зупинений для перевірки документів працівниками Білоцерківського відділу поліції. Одночасно, ОСОБА_5 заздалегідь знаючи, з відповідною відміткою «ОК» у паспорті, підійшов до столу №2, та отримав один виборчий бюлетень для повторного голосування в єдиному одномандатному окрузі з виборів Білоцерківського міського голови Київської області, не маючи права отримувати даний виборчий бюлетень, про що не поставив відповідного підпису в контрольному талоні до вказаного виборчого бюлетеня та в графі «Номер, за яким виборця внесено до списку виборців на виборчій дільниці». Після чого, пройшовши до кабінки для голосування поставив відмітку навпроти кандидата на посаду Білоцерківського міського голови ОСОБА_9 , вкинув виборчий бюлетень до однієї зі скриньок для голосування та пішов з приміщення для голосування, але потім був зупинений для перевірки документів працівниками Білоцерківського відділу поліції. 
		 
		Між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 09 лютого 2016 року укладені угоди про визнання винуватості. 
		Згідно з угодами: 
		ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 2 ст. 158-1 КК України як отримання виборчого бюлетеня особою, яка не має права його отримувати, за попередньою змовою групою осіб.
		ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 2 ст. 158-1 КК України як отримання виборчого бюлетеня особою, яка не має права його отримувати, за попередньою змовою групою осіб.
		ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 158-1 КК України як незакінчений замах на отримання виборчого бюлетеня особою, яка не має права його отримувати, за попередньою змовою групою осіб.
		Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.158-1 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, визначених п. 3,4 ст. 76 КК України, а саме повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. 
		Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.158-1 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, визначених п. 3,4 ст. 76 КК України, а саме повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. 
		Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 15 і ч.2 ст.158-1 КК України із застосуванням ст. 68 КК України у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, визначених п. 3,4 ст. 76 КК України, а саме повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнали себе винуватими, віднесений до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
		Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цілком розуміють положення ч.ч. 4,5 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 63, 68 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачені погоджуються на призначення узгодженого покарання.
		Суд визнає зазначену в угоді обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.
		Суд визнає зазначену в угоді обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.
		Суд визнає вказану в угоді обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
		Матеріальну та моральну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.
		Суд також звертає увагу що ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на отримання виборчого бюлетеня особою, яка не має права його отримувати, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 158-1 КК України максимальний розмір виду покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 158-1 КК України, становить 7 років позбавлення волі, що в перерахунку двох третин максимального строку, відповідно до ст. 68 КК України, становить 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Вказані вимоги Закону дотримані в угоді при визначенні розміру покарання ОСОБА_6 . 
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
		Запобіжні заходи не застосовувались 
		Судові витрати у справі в сумі 613 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинувачених солідарно.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
		З А С У Д И В :
		Затвердити угоду від 09.02.2016 року про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченими ОСОБА_4 з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 . 
		Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України, та призначити йому покарання:
		- за ч.2 ст.158-1 КК України у виді позбавлення волі строком на -5 років.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме: 
		1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
		2) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		Запобіжний захід не застосовувати. 
		Затвердити угоду від 09.02.2016 року про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченими ОСОБА_5 з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 . 
		Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України, та призначити йому покарання:
		- за ч.2 ст.158-1 КК України у виді позбавлення волі строком на -5 років.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме: 
		1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
		2) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		Запобіжний захід не застосовувати. 
		Затвердити угоду від 09.02.2016 року про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченими ОСОБА_6 , з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 . 
		Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 і ч.2 ст.158-1 КК України, та призначити йому покарання:
		- за ч.3 ст. 15 і ч.2 ст.158-1 із застосуванням ст. 68 КК України у виді позбавлення волі строком на  4 роки 8 місяців.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме: 
		1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
		2) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		Запобіжний захід не застосовувати. 
		Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , солідарно судові витрати у справі в сумі 613 грн. 80 коп. на користь держави.
		Речові докази у справі: 
		- оригінали списків виборців , відривні талони, виборчі бюлетені ДВК №321130, які зберігаються у кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, повернути до Білоцерківської виборчої комісії
		- олівець, речовину рослинного походження, які зберігаються у кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити;
		- грошові кошти в сумі 595 грн., які зберігаються у Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією до прибуткового касового ордеру від 09.12.2015 року звернути в доход держави. 
		Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано. 
		    
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...