Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 800/492/15 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Адміністративне провадження (КАСУ).
Надіслано для оприлюднення: 18.03.2016. Зареєстровано: 21.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2016.
Дата набрання законної сили: 14.03.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		14 березня 2016 року                               м. Київ                    справа № 800/492/15 
		 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
		Головуючого судді                                                            Рецебуринського Ю.Й.,
		суддів                                                                                 Загороднього А.Ф.,
		 Заїки М.М.,
		 Стародуба О.П.,
		 Штульман І.В.,
		 
		секретаря судового засідання                                           Горбатюка В.С.,
		 
		за участю:
		представників Вищої ради юстиції - Нарольської Т.С., Белінської О.В.,
		представника Верховної Ради України - Долгова Ю.В.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		У грудні 2015 року ОСОБА_8 звернувся до суду з адміністративним позовом, в подальшому уточненим, про: визнання протиправною бездіяльності Вищої ради юстиції щодо несвоєчасного розгляду заяви про відставку та направлення подання до Верховної Ради України про звільнення з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку; визнання протиправною бездіяльності Верховної Ради України щодо несвоєчасного розгляду подання Вищої ради юстиції про звільнення з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
		В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що будучи обраним суддею апеляційного суду Закарпатської області безстроково, у січні 2015 року подав до Вищої ради юстиції заяву про відставку, яку лише 16 липня 2015 було задоволено та внесено подання до Верховної Ради України.
		Протиправна бездіяльність Вищої ради юстиції, на думку позивача, полягає у недотриманні місячного строку розгляду заяви, передбаченого частиною 3 статті 109 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 7 липня 2010 року (далі - Закон №2453-VI), у редакції на час подання заяви. Зазначає, що бездіяльність Верховної Ради України полягає в тому, що, отримавши в липні 2015 року відповідне подання Вищої ради юстиції лише 12 листопада 2015 року прийнято постанову «Про звільнення суддів» №788- VIІ. Посилається на те, що в зв'язку з несвоєчасним розглядом Вищою радою юстиції заяви про звільнення та внесення подання до Верховної Ради України, несвоєчасним прийняттям останньою рішення про звільнення ОСОБА_8, позивач не отримав очікуване належне матеріальне забезпечення у відставці. 
		26 лютого 2016 року позивач надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Вищої ради юстиції та поновити строк звернення до суду. Зазначає, що про бездіяльність Вищої ради юстиції та про її рішення від 16 липня 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України йому стало відомо лише 19 листопада 2015 року після ознайомлення з рішенням Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року №788-VIII «Про звільнення суддів».
		Одночасно позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.  
		Представник Вищої ради юстиції у запереченнях на адміністративний позов просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що при розгляді заяви    ОСОБА_8 про звільнення судді у відставку, діяла відповідно до вимог Закону України «Про Вищу раду юстиції» та Регламенту Вищої ради юстиції, затвердженого рішенням Вищої ради юстиції №791/0/15-10 від 4 жовтня 2010 року, у редакціях на час звернення позивача із заявою. Відділом підготовки матеріалів про звільнення суддів за загальними обставинами управління забезпечення підготовки матеріалів з питань дисциплінарної відповідальності та звільнення суддів секретаріату Вищої ради юстиції матеріали із заявою позивача були опрацьовані і здійснено підготовку їх до розгляду на засіданні Вищої ради юстиції. Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в України» з 11 квітня 2014 року були припинені повноваження членів Вищої ради юстиції (крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою). В порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду юстиції» зі змінами, внесеними Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд», а також з урахуванням пунктів 3,4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень до цього Закону, був сформований новий склад Вищої ради юстиції. Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 16 Закону України «Про Вищу раду юстиції» Вища рада юстиції набула повноважень 4 червня 2015 року, тобто, з 11 квітня 2014 року до цієї дати вона не здійснювала свої повноваження через відсутність складу органу. У зв'язку з цим, приймаючи 16 липня 2015 року рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення позивача з посади судді апеляційного суду Закарпатської області, вважає, що Вища рада юстиції не допустила бездіяльності. Також, просить суд визнати неповажними причини, вказані позивачем для поновлення строку звернення до суду, та залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Вищої ради юстиції.
		У запереченнях на адміністративний позов представник Верховної Ради України вважає доводи позивача безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на те, що парламент не є суб'єктом права законодавчої ініціативи, а тому не може самостійно ініціювати питання реєстрації, розгляду і прийняття проекту постанови про звільнення судді; чинним законодавством не передбачено строк, протягом якого парламент повинен прийняти рішення про звільнення судді з посади, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
		 
		У судовому засіданні представники відповідачів  позов не визнали з підстав, викладених у запереченнях на позов, та просили суд відмовити у його задоволенні.
		 
		Заслухавши пояснення представників Вищої ради юстиції та Верховної Ради України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		 
		Судом встановлено, що постановою Верховної Ради України від 18 вересня                  2003 року №1205-ІV ОСОБА_8 обраний безстроково суддею апеляційного суду Закарпатської області. Позивач має стаж, що дає право на відставку - 22 роки, у тому числі стаж роботи на посаді судді - 17 років 7 місяців.
		ОСОБА_8  надіслав до Вищої ради юстиції заяву від 14 січня 2015 року про його звільнення у відставку з посади судді апеляційного суду Закарпатської області, яка була отримана Вищою радою юстиції 19 січня 2015 року.
		Рішенням секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад від 14 липня 2015 року рекомендовано прийняти рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_8  з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням  заяви про відставку.
		16 липня 2015 року Вища ради юстиції розглянула матеріали позивача про звільнення у зв'язку із поданням заяви про відставку та прийняла рішення про звільнення ОСОБА_8  з посади судді апеляційного суду Закарпатської області.
		3 серпня 2015 року Вища рада юстиції направила відповідне подання №9/0/12-15 до Верховної Ради України. Вказане подання надійшло до Верховної Ради України 4 серпня 2015 року.
		Постановою Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року №788- VIІ ОСОБА_8 звільнений з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку. Наказом голови апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2015 року на підставі постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року №788- VIІ суддю апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_8 відраховано зі штату апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з відставкою.
		Як встановлено частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 129 Конституції України суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі подання суддею заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.
		Відповідно до статті 131 Конституції України до відання Вищої Ради юстиції України належить внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад.
		Як встановлено частиною 3 статті 109 Закону №2453-VI, у редакції на час подання позивачем заяви про відставку,  заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подається суддею безпосередньо до Вищої ради юстиції, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви вносить до органу, який обрав або призначив суддю, подання про звільнення судді з посади.
		Аналогічні вимоги щодо місячного терміну розгляду заяви про відставку судді та внесення подання про звільнення судді з посади до органу, який обрав або призначив суддю, закріплені у частині 3 статті 120 Закону №2453-VI, у редакції Закону №192-VIII, чинній на час сформованого нового складу Вищої ради юстиції.
		Так, відповідно до пункту 3 розділу II Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 8 квітня 2014 року №1188-VII (далі - Закон №1188-VII) з 11 квітня 2014 року були припинені повноваження членів Вищої ради юстиції (крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою). 
		Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року №192-VIII (далі - Закон №192-VIII), а саме пунктом 6 розділу І цього Закону, до ряду положень Закону України «Про Вищу раду юстиції», якими врегульований порядок формування та діяльності зазначеного колегіального органу, були внесені зміни і доповнення.  
		Відповідно до змін та доповнень, внесених пунктом 6 розділу І Закону №192-VIII, Вища рада юстиції набула статусу постійного діючого органу. Відповідно до статті 1 Закону України «Про Вищу раду юстиції» зі змінами, внесеними Законом №192-VIII, Вища рада юстиції є колегіальним, постійно діючим, незалежним органом, відповідальним за формування незалежного високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі, а також за прийняття рішень стосовно порушень суддями прокурорами вимог щодо несумісності та у межах своєї компетенції про їх дисциплінарну відповідальність. Члени Вищої ради юстиції, крім тих, які входять до 11 складу за посадою, здійснюють свої повноваження на постійній основі (частина четверта статті 6 Закону України «Про Вищу раду юстиції»). 
		Пунктами 3, 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» до Закону України від 12 лютого 2015 року Закону Закон №192-VIII було передбачено, що з набранням чинності пунктом 6 розділу І цього Закону повноваження членів Вищої ради юстиції, призначених Верховною Радою України, Президентом України, з'їздом адвокатів України, з'їздом представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ, всеукраїнською конференцією працівників прокуратури, припиняються. З'їзд суддів України призначає членів Вищої ради юстиції в порядку, передбаченому Законом України «Про Вищу раду юстиції», з урахуванням внесених цим Законом змін, не пізніше спливу четвертого року повноважень членів Вищої ради юстиції, призначених з'їздом суддів України до набрання чинності цим Законом. Повноваження членів Вищої ради юстиції. призначених з'їздом суддів України до набрання чинності цим Законом, припиняються з дня призначення членів Вищої ради юстиції в порядку, передбаченому Законом України «Про Вищу раду юстиції», з урахуванням внесених цим Законом змін. Інші уповноважені суб'єкти призначають членів Вищої ради юстиції у порядку, передбаченому Законом України «Про Вищу раду юстиції», з урахуванням внесених цим Законом змін та не пізніше шістдесяти днів з дня набрання чинності пунктом 6 розділу І цього Закону.  
		Пунктом 1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №192-VIII передбачено, що цей Закон набирає чинності через тридцять днів з дня його опублікування, крім пунктів 6 та 8 розділу І цього Закону, а також крім цього пункту, пунктів 3 і 4 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування. 
		Закон №192-VIII вперше був опублікований в газеті «Голос України» 26 лютого 2015 року №35. Таким чином, вищенаведені зміни до Закону України «Про Вищу раду юстиції» та пункти 3, 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №192-VIII набрали чинності 27 лютого 2015 року. 
		В порядку, визначеному Законом України «Про Вишу раду юстиції» зі змінами, внесеними Законом №192-VIII, а також з урахуванням пунктів 3, 4 розділу II «Прикінцеві         та перехідні положення» до цього Закону, був сформований новий склад Вищої ради юстиції. 
		Таким чином, з огляду на вищенаведені вимоги Законів України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» та «Про забезпечення права на справедливий суд» Вища рада юстиції не здійснювала своїх повноважень у період з 11 квітня 2014 року до 4 червня 2015 року через відсутність складу зазначеного органу. 
		Недотримання місячного строку для внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_8 у зв'язку з поданням ним заяви про відставку, Вища рада юстиції обґрунтовує неможливістю здійснення до червня 2015 року повноважень через формування складу Вищої ради юстиції, а також великою кількістю надходження аналогічних заяв, розгляд яких відбувався в порядку черговості їх надходження.
		Вища рада юстиції набула повноважності 4 червня 2015 року та розпочала свою діяльність у новому складі з 17 членів, провівши 9 червня 2015 року перше засідання відповідно до вимог части другої статті 16 Закону України «Про Вищу раду юстиції», а також засідання, дати проведення яких визначені головою Вищої ради юстиції: 25 червня 2015 року, на якому розглянуті питання організаційного характеру діяльності Вищої ради юстиції, а також 18 червня, 2 та 16  липня 2015 року на яких розглянуті питання і прийняті рішення про внесення подань про звільнення суддів з посад (87 рішень - на засіданні 18 червня 2015 року, 47 рішень - на засіданні 2 липня 2015 року, 104 рішення - на засіданні 16 липня 2015 року).
		Чергове засідання Вищої ради юстиції було призначено Головою Вищої ради юстиції на 16 липня 2015 року, на якому прийнято рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення позивача з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
		Виходячи з наведеного, відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання бездіяльності Вищої ради юстиції протиправною, оскільки при розгляді заяви ОСОБА_8 про відставку Вища рада юстиції не допустила протиправної бездіяльності та діяла відповідно до вимог чинного законодавства України.
		 
		Що стосується позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Верховної Ради України, колегія суддів зазначає наступне.
		Статтею 122 Закону №2453-VI передбачено, що порядок розгляду питання та прийняття Верховною Радою України рішення про звільнення з посади судді, обраного безстроково, визначається цим Законом та Регламентом Верховної Ради України. Питання про звільнення з посади судді, обраного безстроково, розглядається на пленарному засіданні Верховної Ради України без висновку комітетів Верховної Ради України та будь-яких перевірок. Повноваження судді припиняються з дня прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді.
		Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 20 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» від 10 лютого 2010 року  №1861-VI (далі - Закон №1861-VI) до порядку денного сесії Верховної Ради України включаються позачергово без голосування питання про складання присяги, питання про призначення, обрання на посади, звільнення з посад.
		Положеннями статті 216 Закону №1861-VI встановлено, що Верховна Рада України звільняє з посад суддів, обраних безстроково, відповідно до частини п'ятої статті 126 Конституції України.
		Згідно з пунктом другим частини другої статті 88 Конституції України підготовку питань про звільнення з посад суддів Конституційного Суду України та суддів, обраних Верховною Радою України безстроково, до розгляду на пленарних засіданнях Верховної Ради України організовує Голова Верховної Ради України, а в разі його відсутності - Перший заступник чи заступник Голови Верховної Ради України.
		Порядок роботи Верховної Ради України визначений статтями 82, 83, 84 Конституції України. Відповідно до статті 83 Конституції України порядок роботи Верховної Ради України встановлюється Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України. 
		Відповідно до статті 82 Конституції України Верховна Рада України працює сесійно. Під час сесій проводяться пленарні засідання Верховної Ради, засідання її комітетів та комісій. Верховна Рада на сесійний період визначає коло питань, які підлягають розгляду й вирішенню, складає порядок денний чергової сесії, визначає дні й тижні пленарних засідань, роботи комітетів та комісій, народних депутатів у виборчих округах, встановлює кількість і тривалість щоденних пленарних засідань парламенту тощо. Чергові сесії Верховної Ради України починаються першого вівторка лютого і першого вівторка вересня кожного року, а завершуються відповідно не пізніш як за 45 та 10 днів до початку наступної сесії. Верховна Рада може прийняти постанову про зміну строків завершення сесії. 
		Як вбачається з матеріалів справи, рішення Вищої ради юстиції від    16 липня 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_8 надійшло до апарату Верховної Ради України 4 серпня 2015 року. 
		Секретаріатом Голови Верховної Ради України 4 серпня 2015 року направлено оригінал документу Голові Комітету Верховної Ради України з питань верховенства права та правосуддя, як профільному комітету, для підготовки проекту Постанови Верховної Ради України про звільнення суддів.
		Відповідно до листа Комітету Верховної Ради України з питань верховенства права та правосуддя від 9 листопада 2015 року за дорученням Голови Верховної Ради України підготовлено на підставі подань Вищої ради юстиції проект постанови Верховної Ради України про звільнення суддів (всього 175 суддів), який було внесено Головою Верховної Ради України на розгляд Верховної Ради України (реєстраційний №3184 від 28 вересня 2015 року).
		Разом з тим, до Верховної Ради України надійшли листи Вищої ради юстиції та відповідні заяви суддів, які зазначені в проекті постанови №3184 про відкликання раніше поданих ними заяв про звільнення з посад суддів, у зв'язку з чим матеріали щодо таких суддів повернуто до Вищої ради юстиції.
		У зв'язку з цим, профільним комітетом було підготовлено доопрацьований проект постанови Верховної Ради України про звільнення суддів (реєстраційний №3184 від 9 листопада 2015 року).
		12 листопада 2015 року Голова Верховної Ради України поставив на голосування в цілому проект Постанови Верховної Ради України від 9 листопада 2015 року №3184 «Про звільнення суддів» (у тому числі й судді ОСОБА_8), і 12 листопада 2015 року Верховна Рада України Постановою №788-VIII звільнила позивача з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку. 
		Отже, Верховною Радою України питання щодо звільнення позивача було розглянуто у день внесення суб'єктом законодавчої ініціативи проекту постанови про звільнення суддів, у зв'язку з чим відсутня бездіяльність Верховної Ради України.
		З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що Верховна Рада України при розгляді подання Вищої ради юстиції про звільнення судді апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_8 у зв'язку з поданням заяви про відставку, діяла у відповідності до вимог, передбачених Конституцією та законами України, якими визначено порядок звільнення судді у відставку.
		Колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною задоволенню не підлягають.
		Обговорюючи питання щодо застосування строків звернення до адміністративного суду, колегія суддів, враховуючи те, що Вищою радою юстиції про прийняте рішення від 16 липня 2015 року щодо внесення подання до Верховної Ради України про звільнення позивача з посади судді апеляційного суду Закарпатської області не було повідомлено ОСОБА_8, а також те, що позивач дізнався про вказане рішення лише 19 листопада 2015 року після ознайомлення з рішенням Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року №788-VIII «Про звільнення суддів», та подання адміністративного позову 21 грудня 2015 року (19 грудня 2015 року - субота), вважає, що позивачем було дотримано місячний строк звернення до суду, встановлений частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Керуючись статтями 122, 159-163, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів                                        
		    
		ПОСТАНОВИЛА: 
		 
		Адміністративний позов ОСОБА_8 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України залишити без задоволення.
		Постанова може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                            Ю.Й. Рецебуринський
		 
		 
		Судді                                                                                           А.Ф. Загородній
		 
		 
		М.М. Заїка
		 
		 
		О.П.Стародуб
		 
		 
		І.В. Штульман

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...