Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/3053/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 21.03.2016. Зареєстровано: 22.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		 Справа№ 640/3053/16-к 
		н/п 1-кп/640/274/16 
		 ВИРОК 
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		       
		21.03.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №1201622490000188 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого: 
		26.10.2009р. Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
		11.11.2010р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України , із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
		13.05.2015р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
		який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 
		в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , -
		 встановив:     
		ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 13.05.20I5 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі , згідно зі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений : іспитовим строком 1 рік, перебуваючи на іспитовому строці, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
		Так, 11 січня 2016 року приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_5 знаходячись в супермаркеті «Клас», розташованому за адресою: м. Харків вул. К. Корка, 36, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав зі стелажів супермаркету належний ТОВ «Альфа продукт» товар, а саме упаковку картриджів для бритвеного станку марки «Fusion Gillette», 4 шт., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №460 від 26.01.2016, - 412 грн. 88 коп., та одну пачку жувальних цукерок ТМ «Золоті ведмедики Haribo Goldbaren 100 грам», вартістю, згідні висновку судово-товарознавчої експертизи №460 від 26.01.2016, - 32 грн. 57 коп., а всього на загальну суму - 445 грн. 45 коп., після чого поклав вказанні товар до кишень своєї куртки та пройшов лінію кас та антикрадіжних воріт, н сплативши за нього, чим заподіяв ТОВ «Альфа продукт» матеріальну шкоду н вищевказану суму.
		Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як був затриманий на виході, після проходження лінії кас та антикрадіжних воріт з неоплаченим товаром співробітниками служби безпеки.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся. Судові витрати на залучення експерта в галузі товарознавства в сумі 184 грн. 14 коп. визнав. 
		Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину та судові витрати, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
		Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5  у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майн (крадіжка), вчинене повторно.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
		Як особа  ОСОБА_5 має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, працездатний, однак ніде не працює, холостий, судимий: 26.10.2009р. Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 11.11.2010р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України , із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;13.05.2015р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
		При призначенні покарання ОСОБА_5  суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, достатнє для його виправлення.
		На підставі ч.1, ч.4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5  покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 13.05.2015р., при цьому перевивши більш суворий вид покарання в менш суровий із розрахунку : одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, і остаточно до відбуття ОСОБА_5  призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він вчинив новий злочин в період іспитового стоку, що свідчить що його виправлення від ізоляції від суспільства не можливе.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_5  рахувати з 01.02.2016р.  з моменту обрання запобіжного заходу, при цьому на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
		Судові витрати на залучення експерта в галузі товарознавства в сумі 184,14 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
		 
		засудив :
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.
		На підставі ч.1 , ч.4 ст.. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у вигляді обмеження волі строком 2 місяці, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 13.05.2015р., при цьому на підставі ст. 72 КК України, перевівши більш суворий вид покарання в менш суровий, до покарання призначеного за цим вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_5 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром 1 рік 1 місяць.
		 Строк відбуття покарання рахувати з 01.02.2016р.
		 На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
		З метою забезпечення кримінального провадження, продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили. 
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в загальній сумі 184 грн. 14 коп. 
		На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
		 
		 
		 Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...