Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/4565/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин.
Надіслано судом: 21.03.2016. Зареєстровано: 23.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2016.
Дата набрання законної сили: 04.03.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 760/4565/15-ц
		 
		2/760/1063/16
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		 
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		     22 лютого 2016 року                         Солом?янський районний суд м. Києва
		в складі головуючого судді              Коробенка С.В.
		            при секретарі                                  Семененко А.Д.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, - 
		В С Т А Н О В И В :
		В березі 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про визначення місця проживання їх спільної дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - з нею.
		Обґрунтовуючи позов, Позивач зазначає, що з 2004 року вони з Відповідачем перебували у цивільному шлюбі, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року в їх сім'ї народився син ОСОБА_4.
		Позивач вказує, що з 2008 року вони з ОСОБА_2 припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, після чого син залишився проживати з нею в належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1, хоча фактично і до сьогодні є зареєстрованим за в квартирі Відповідача - АДРЕСА_2.
		Позивач стверджує, що протягом останнього час між нею та ОСОБА_2 почали виникати непорозуміння з приводу місця проживання сина ОСОБА_4, у зв'язку з чим виникла необхідність в судовому порядку визначити місце проживання дитини.
		Позивач стверджує, що в її квартирі створені всі належні умови для проживання сина, а тому вона просить задовольнити позов. 
		Відповідач до початку розгляду справи заявив зустрічний позов, в якому просив визначити місце проживання ОСОБА_3 саме з ним. Відповідач стверджує, що їх з Позивачем син проживає почергово з кожним з батьків, у свята та вихідні дні - здебільшого з ним, в квартирі, яка частка у праві власності на яку належить Відповідачу. В зазначеній квартирі (АДРЕСА_3) ОСОБА_3 на сьогодні і зареєстрований. Відповідач зазначає, що Позивач вводить суд в оману щодо адреси свого місця проживання, оскільки насправді квартира АДРЕСА_4 здається нею квартирантам, а сама ОСОБА_1 з сином поживає у приватному будинку в с. Нижня Дубечня Вишгородського району Київської області. Враховуючи значну віддаленість місця проживання Позивача від школи, яку відвідує неповнолітній ОСОБА_3, Відповідач вважає доцільним визначення місця проживання сина саме з ним.
		Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували факт здавання в оренду квартири АДРЕСА_4, наполягали на тому, що ОСОБА_1 проживає з сином саме в ній, а тому просили в цій частині до пояснень Відповідача віднестись критично. 
		Позивач визнала, що станом на теперішній час між Сторонами склався графік, згідно з яким їх син по черзі проживає у матері з неділі по четвер. Ввечері у четвер його зі школи забирає батько, і з ним ОСОБА_3 проводить залишок тижня. Позивач вважає, що такий графік, хоч і виконується сторонами, проте негативно впливає на успішність дитини в школі, оскільки батько, на думку Позивача, приділяє недостатньо уваги виконанню ОСОБА_3 домашніх завдань.
		Відповідач та його представник в суді просили задовольнити зустрічний позов, визначити місце проживання сина з ним, наполягаючи на тому, що свою квартиру по вул. Костянтинівській Позивач здає в оренду, а проживає в приватному будинку в с. Нижня Дубечня в Київській області, що, очевидно, є незручним для неповнолітнього ОСОБА_3, який навчається в школі у м. Києві.
		Представник органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, подали суду висновок органу, згідно з яким доцільним є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 саме з матір'ю, з якою він проживає нині, оскільки нею створені усі умови для розвиту та виховання дитини, забезпечується належний догляд та її виховання.
		Від Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника органу а також про необхідність складання висновку по справі саме Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією, оскільки фактично неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю в Подільському районі м. Києва.
		Суд, вислухавши пояснення Сторін та свідків вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступні обставини.
		Судом встановлено, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які перебували у фактичних шлюбних відносинах, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син ОСОБА_3. (а.с. 8) 
		Встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин Сторони проживають окремо, неповнолітній ОСОБА_3 залишився проживати з матір'ю в належній їй на праві власності квартирі за адресою: АДРЕСА_5.
		Крім того, встановлено, що між сторонами фактично погоджені способи і порядок участі батька у вихованні сина та спілкуванні з ним. Так, відповідно до досягнутих домовленостей протягом визначених днів тижня: з четверга до неділі - неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з батьком за його місцем проживання (АДРЕСА_3).
		Згідно зі ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. 
		Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
		Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини, складеного 16.02.2016р. працівниками служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, вони є хорошими, хлопчик мешкає в двокімнатній квартирі АДРЕСА_4, має місце для сну, письмовий стіл, шафу для речей. (а.с. 102)
		З акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_6, складеного за заявою Відповідача ОСОБА_2, також вбачається, що для проживання та розвитку дитини батьком в його квартирі теж створені усі необхідні умови. (а.с. 94)
		У зв'язку з наявністю спору між батьками заяв щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 з ними, органом опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації було вивчено дане питання, за результатами якого складений висновок від 30.11.2015р., згідно з яким визнано за доцільне визначити місце проживання дитини саме з матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 56)
		Підтримуючи такий висновок суд бере до уваги, що ОСОБА_1 належним чином забезпечує дитину матеріально, займається її вихованням, належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо неї.
		Посилання Відповідача на те, що Позивач не проживає за адресою своєї реєстрації, спростовується наявними матеріалами справи (акт обстеження мов проживання, результатами перевірки, яка була проведена Подільським районним управлінням Національної поліції в м. Києві, - а.с.100).
		Відповідно до Принципу 6 Декларації про права дитини від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням своїх батьків, і в будь-якому випадку в атмосфері любові та моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою зі своєю матір'ю.
		Суд погоджується, що батьком неповнолітнього ОСОБА_3 також створені необхідні умови для проживання з ним його сина, проте з урахуванням наявного висновку органу опіки та піклування, а також того, що матір'ю дитини створені належні умови для розвитку її особистості, з огляду на положення Декларації про права дитини від 20.11.1959р., суд приходить до висновку про необхідність визначення місця проживання ОСОБА_3 саме з матір'ю - ОСОБА_1.
		За таких обставин суд вважає необхідним у задоволенні зустрічного позову відмовити та визначити місце проживання дитини з матір'ю.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-161 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11 , 57-60, 88, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд -
		В И Р І Ш И В :
		Позов ОСОБА_1 задовольнити.
		Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5. 
		У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити. 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...