Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 372/713/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Незаконне використання виборчого бюлетеня, бюлетеня для голосування на референдумі, голосування виборцем, учасником референдуму більше ніж один раз.
Надіслано для оприлюднення: 24.03.2016. Зареєстровано: 25.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2016.
Дата набрання законної сили: 24.04.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		         
		 
		Справа № 372/713/16-к 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24 березня 2016 року                     Обухівський районний суд Київської області в складі :
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		 захисника ОСОБА_4 , 
		 обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110230000293 від 29.02.2016 року, за обвинуваченням 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ключарки Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, офіційно не непрацюючого, неодруженогой, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 158-1 Кримінального кодексу України, 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_5 отримав виборчий бюлетень, хоч не мав права його отримати за таких обставин.
		Згідно постанови Верховної Ради України «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих селищних рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році» № 645-VIII від 17.07.2015 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2015 року.
		   На виконання ст. 23 Закону України «Про місцеві вибори», постановою Обухівської міської виборчої комісії Київської області № 69 від 09.10.2015, в межах міста Обухова утворено дільничні виборчі комісії, в тому числі звичайну виборчу дільницю № 321334, яка розташована в приміщенні Навчально-виховного комплексу «Загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів № 2» Обухівської міської ради Київської області, за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Паризької Комуни / Козацький шлях, 1 (далі  ЗВД № 321334).
		   Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеві вибори» попередні списи виборців для звичайних виборчих дільниць відповідно до Закону України «Про Державний реєстр виборців» складають органи ведення Державного реєстру виборців.
		Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державний реєстр виборців», виборчою адресою виборця є адреса його житла або місця перебування виборця чи інша адреса, що замінює адресу житла виборця, яка є підставою для віднесення виборця до відповідної виборчої дільниці.
		В порядку, передбаченому ст.ст. 31-34 Закону України «Про місцеві вибори», здійснюється формування уточнених списків виборців.
		Відповідно до ст. 3 Закону України «Про місцеві вибори», підставою реалізації виборцем свого права голосу на місцевих виборах є його включення до списку виборців на виборчій дільниці.
		Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 77 Закону України «Про місцеві вибори», виборцю надається можливість проголосувати за умови його наявності у списку виборців на відповідній виборчій дільниці.
		Громадянин ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не будучи внесеним до уточнюючого списку виборців по ЗВД № 321334, маючи намір незаконно вплинути на результати голосування, отримав виборчі бюлетені у члена ЗВД № 321334 при наступних обставинах:
		Так, ОСОБА_5 25.10.2015 близько 12:00 год. прибув до ЗВД № 321334 (Київська обл., м. Обухів, вул. Паризької Комуни / Козацький шлях, 1), підійшов до робочого столу членів виборчої комісії ЗВД №321334 та надав власний паспорт громадянина України. Далі ОСОБА_5 власноручно поставив підписи в наданому йому уточнюючому списку виборців в рядку за № 2124 навпроти прізвища ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 , з метою отримання бюлетенів для голосування у кількості трьох штук, власноручно проставив підписи у графах «підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень» в контрольних талонах під №№29 та 79 територіального виборчого округу та по єдиному одномандатному виборчому округу на ЗВД №321334. Після цього, ОСОБА_5 отримав три виборчі бюлетені: один виборчий бюлетень по територіальному виборчому округу № 29 (бланк жовтого кольору), один виборчий бюлетень по територіальному виборчому округу № 79 (бланк блакитного кольору), один виборчий бюлетень по єдиному одномандатному виборчому округу на виборчій дільниці № 321334, які мав намір використати шляхом голосування на ЗВД № 321334.
		Згідно з висновком почеркознавчої експертизи № 4-05/2110 від 12.02.2015, підпис у списку виборців на дільниці № 321334 у стовпчику «Підпис виборця про отримання виборчих бюлетенів з усіх місцевих виборів, що проводять» напроти ОСОБА_6 за номером у списку № 2124  виконаний ОСОБА_5 . Підписи у контрольному талоні по територіальному виборчому округу № 29 на виборчій дільниці № 321334 (бланк жовтого кольору), у контрольному талоні по територіальному виборчому округу № 79 на виборчій дільниці № 321334 (бланк блакитного кольору), у контрольному талоні по єдиному одномандатному виборчому округу на виборчій дільниці № 321334 (бланк рожевого кольору) видані виборцю за номером у списку виборців № 2124 у стовпчику «Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень» - виконані ОСОБА_5 .
		Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 158-1 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у отриманні виборчого бюлетеня особою, яка не має права його отримувати.
		В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
		Захисник просив затвердити угоди про визнання винуватості.
		Судом встановлено, що 04.03.2016 року між заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, з одного боку, та ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні прокуратури Обухівського району Київської області укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 158-1 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також зобов`язався вішкодвати судові витрати за проведення експертизи. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Обвинувачений дав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. 
		Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
		Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
		Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим. Обвинувачений заявив про спроможність виконати зобов`язання щодо оплати штрафу у запропонованому угодою розмірі.
		Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.
		За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив отримання виборчого бюлетеня особою, яка не має права його отримувати, ці дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 158-1 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості. 
		Запобіжний захід не обирався.
		Цивільний позов по справі не пред`являвся.
		Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
		Речові докази відсутні. 
		Керуючись ст.ст. 314, 368, 369,374, 394, 474, 475КПК України, суд, -
		З А С У Д И В:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 березня 2016 року між заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, з одного боку, та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 158-1 Кримінального кодексу України.
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 158-1 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірідвохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 982 гривні 08 копійок.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районнийсуд Київської області протягомтридцяти днівз моменту його проголошення.
		Вирок суду набирає законної силипісля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...