Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/1185/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано для оприлюднення: 24.03.2016. Зареєстровано: 25.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 30.03.2016.
Дата набрання законної сили: 24.03.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/785/3398/16 
		Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 
		Доповідач Дрішлюк А. І.
		  
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження
		24.03.2016 року                                                  м. Одеса
		    Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2  ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку предметом іпотеки, - 
		                                                         
		                                                        ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року відкрито провадження за позовом ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку предметом іпотеки (а.с. 39).
		01.03.2016 року представник ОСОБА_2  ОСОБА_3подала апеляційну скаргу наухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку предметом іпотеки. Апелянт посилається на те, що відповідач не проживає за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а тому просить скасувати оскаржувану ухвали та постановити нову, якою повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Прото-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_4 позовну заяву, подану до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку предметом іпотеку. Також посилається на те, що копію ухвали апелянт та його представник не отримували та дізналися про наявність оскаржуваної ухвали шляхом телефонного звернення до інформаційного центру Київського районного суду м. Одеси лише 29.02.2016 року, а тому апеляційна скарга подається без порушення процесуальних строків на оскарження (а.с. 43).
		Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. 
		Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. 
		Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було винесено 08.02.2016 року (а.с. 39). Апеляційну скаргу було подано через засоби поштового звязку 01.03.2016 року, про що є відповідні відмітки на поштовому конверті (а.с. 46). Як вбачається з матеріалів справи, докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали - відсутні.
		Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.
		Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області. 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
		УХВАЛИВ:
		Поновити представнику ОСОБА_2  ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарженняухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2  ОСОБА_3 наухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку предметом іпотеки.
		Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя апеляційного суду 
		            Одеської області                                                ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...