Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 809/2256/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами.
Надіслано для оприлюднення: 25.03.2016. Зареєстровано: 26.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 30.03.2016.
Дата набрання законної сили: 22.03.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		22 березня 2016 року                                                                                                   Справа № 876/8634/15 
		Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
		 
		Головуючогосудді                                                                Сеника Р.П.,  
		суддів                                                                                     Хобор Р.Б., Попка Я.С. 
		з участю секретаря судового засідання                             Мельничук Б.Б.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 року у справі № 809/2256/15 за позовом Національного природного парку «Верховинський» до Верховинської об'єднаної державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області треті особи Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання протиправною та скасування вимог №820-14/416 від 18.05.2015, визнання дій неправомірними, - 
		 
		                                                    В С Т А Н О В И В :
		 
		05 червня 2015 року Національний природний парк «Верховинський» звернувся до суду із адміністративним позовом до Верховинської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство екології та природних ресурсів про визнання протиправною та скасування вимоги №820-14/416 від 18 травня 2015 року.
		Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року частково задоволено заяву позивача про уточнення позовних вимог, а саме прийнято до розгляду позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій відповідача при складанні акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності НПП «Верховинський» за період з 01.11.2011 по 03.12.2014 №820-21/09 від 21.04.2015 та визнання протиправним та скасування вимоги Верховинської ОДФІ №820-14/416 від 18.05.2015.
		Позовні вимоги мотивує тим, що вимога, яка оскаржується, є безпідставною та незаконною, оскільки ґрунтується на висновках акта ревізії, які не відповідають обставинам, що мали місце. Дії позивача щодо формування штатного розпису, нарахування та виплати заробітної плати працівникам НПП «Верховинський» є законними. Твердження відповідача щодо безпідставного включення до складу адміністрації та в штатні розписи посад відділу державної охорони та природоохоронних науково - дослідних відділень, не ґрунтуються на вимогах закону.
		Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 року позов задоволено частково, а саме визнано протиправною та скасувано вимогу Верховинської об'єднаної державної фінансової інспекції "Щодо усунення порушень законодавства" від №820-14/416 від 18.05.2015, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
		Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.
		В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.
		Просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
		Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що з 28.01.2015 по 21.04.2015 Верховинською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Національного природного парку «Верховинський» за період з 01.11.2011 по 31.12.2014. За результатами перевірки складено акт ревізії від 21.04.2015 №820-21/09.
		Згідно акту ревізії при перевірці наявності потреби в бюджетних асигнуваннях за загальним фондом кошторису НПП «Верховинський» на 2011-2014 роки за кодами економічної класифікації встановлено, що в порушення вимог п. 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, за 2011 -2014 роки при розрахунку потреби коштів за КЕКВ 1110 «Оплата праці працівників бюджетних установ», КЕКВ 2110 «Оплата праці» в штатні розписи включено посади відділу державної охорони та посади, які віднесено до 4 природоохоронних науково-дослідних відділень при відсутності правовстановлюючих документів на землі природно-заповідного фонду, що призвело до необґрунтованого включення до кошторисів установи видатків на загальну суму 6177924,31 грн. (2011 - 195510,48 грн., 2012 - 1985671,20 грн., 2013 - 1998968,60 грн. та 2014 - 1997774,03 грн.). При дослідженні обставин утримання понадштатних та понаднормативних посад працівників, на думку працівників фінансової інспекції, позивачем безпідставно включено до штатного розпису 5 посад відділу державної охорони та 37 посад 4 природоохоронних науково-дослідних відділень, оскільки відсутній факт перебування в користуванні земель природно-заповідного фонду, а також відповідач посилається на порушення позивачем ч. 3 ст. 12 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
		18.05.2015 Верховинською об'єднаною державною фінансовою інспекцією надіслано позивачу вимогу №820-14/416. Вказаною вимогою з посиланням на порушення НПП «Верховинський» ч. 3 ст. 12 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Нормативів чисельності працівників установ природозаповідного фонду України, затверджених Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та описом обставин щодо безпідставного на думку відповідача включення посад відділу державної охорони та природоохоронних вимагалось:
		- опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, у тому числі відшкодувати збитки, завдані зазначеними порушеннями у встановленому законодавством порядку;
		- розглянути питання про притягнення працівників установи, винних у зазначених порушеннях до встановленої законом відповідальності.
		Задовольняючи частково  позовні  вимоги по  справі, суд першої інстанції виходив з того, що під час судового розгляду справи судом встановлено помилковість тверджень відповідача щодо зв'язку факту перебування в користуванні земель природно-заповідного фонду та включення позивачем до штатного розпису посад відділу державної охорони та природоохоронних науково-дослідних відділень, є незаконною та необґрунтованою вимога відповідача щодо усунення виявлених порушень, які описані у оскаржуваній вимозі, а також є безпідставною вимога щодо розгляду питання про притягнення працівників установи, винних у зазначених порушеннях до встановленої законом відповідальності.
		Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
		НПП «Верховинський» створений відповідно до Указу Президента України «Про створення національного природного парку «Верховинський» від 21.01.2010 року № 58 (надалі-Указ).
		Частиною 2 п.1 Указу встановлено, що до території національного природного парку «Верховинський» погоджено в установленому порядку включення 12022,9 гектара земель державної власності, у тому числі 9131,1 гектара земель державного підприємства «Верховинське лісове господарство» та 2891,8 гектара земель державного підприємства «Гринявське лісове господарство», які вилучаються в установленому порядку та надаються національному природному парку в постійне користування.
		Відповідно до п.4 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» межі території та об'єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
		Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від
		14.10.2011 року № 389 затверджено Положення про НПП «Верховинський» (надалі - Положення). В п. 1.6 Положення передбачено, що загальна площа Парку становить 12022,9 гектара земель державної власності, у тому числі 9131,1 гектара земель державного підприємства "Верховинське лісове господарство" та 2891,8 гектара земель державного підприємства "Гринявське лісове господарство", які вилучаються в установленому порядку та надаються Парку в постійне користування. Охорона території Парку покладається на службу його охорони, що входить до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України (п.5.1 Положення).
		Такті чином, НПП «Верховинський», для реалізації покладених завдань щодо охорони територій та об'єктів природно-заповідного фонду України, має ширший обсяг обов'язків, ніж ті, які зазначені в акті ревізії Верховинської об'єднаної державної фінансової інспекції в Івано - Франківській області, а спеціальний режим охорони поширюється на всю визначену Указом Президента України № 58/2010 від 22.01.2010 року «Про створення національного природного парку «Верховинський»» територію площею 12022,9 га.
		Відповідно до п. 3.3 Положення адміністрація Парку розробляє структуру, штатний розпис, кошторис доходів та видатків і подає їх на затвердження в установленому порядку до Мінприроди. Так, штатний розпис НПП «Верховинський» на 2011-2015 роки, в якому передбачено 5 посад відділу державної охорони та 37 посад 4-х природоохоронних науково-дослідних відділень Парку розроблений адміністрацією Парку, та в установленому порядку затверджений Міністерством екології та природних ресурсів України, що повністю відповідає ст.5 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», згідно з якою завдання, науковий профіль, характер функціонування і режим територій та об'єктів природно-заповідного фонду визначаються у положеннях про них, які розробляються відповідно до цього Закону, і затверджуються центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища.
		Отже, адміністрація парку позбавлена повноважень проводити набір та розширювати штат працівників, оскільки штатний розпис затверджується виключно профільним міністерством.
		Разом з тим, пунктом 8.18 Нормативів чисельності працівників установ природно-заповідного фонду України, затверджених Міністерством охорони навколишнього природного середовища України у 2004 році, що діяли на період проведення ревізії, встановлено мінімальну чисельність працівників структурних підрозділів національних природних парків.
		Враховуючи вищевикладене, НПП «Верховинський» діяло в межах законодавства, та не порушило Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Положення про НПП «Верховинський» та Нормативів чисельності працівників установ природно-заповідного фонду України.
		Щодо правової позиції Верховного Суду України на яку посилається Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області (постанови від 15.04.2014 №21-40а14, 21-63а14, від 13.05.2014 № 21-89а14, від 20.05.2014 № 21-93 а 14), як на підставу відмови в задоволенні позовних вимог. Оскільки оскаржувані обов'язкові вимоги відповідача не містять вимоги відшкодування шкоди у встановленому розмірі, а спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства.
		У Постанові Верховного Суду України № 21-40а 14 вказано, що «вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства - і у цій частині вона є обов'язковою до виконання». А також зазначається, що «колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства».
		Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.
		Висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права так як під час судового розгляду справи судом встановлено помилковість тверджень Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області щодо зв'язку факту перебування в користуванні земель природно-заповідного фонду та включення НПП «Верховинським» до штатного розпису посад відділу державної охорони та природоохоронних науково-дослідних відділень, а Вимога від 18.05.2015 щодо усунення виявлених порушень, є незаконною та необґрунтованою.
		На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
		Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
		 
		                                                    У Х В А Л И В :
		 
		Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області - залишити без задоволення.
		Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 року у справі № 809/2256/15 - залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 
		Головуючий:                                                                            Р.П. Сеник
		 
		Судді :                                                                                       Р.Б. Хобор
		 
		                                                                                                 Я.С. Попко
		 
		Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2016 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...