Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/3199/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 25.03.2016. Зареєстровано: 27.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2016.
Дата набрання законної сили: 04.04.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		17 березня 2016 року                                    м.Київ                                                     К/800/600/16
		 
		Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
		                    головуючий суддя                    Голяшкін О.В. (доповідач),
		судді                                        Заяць В.С.,
		Стрелець Т.Г.,                                                                     
		розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Київської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в м.Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво», Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСББ «Провулок Музейний 2-а», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», про визнання протиправними та скасування рішень про видачу сертифікатів, зобов'язання вчинити дії, -
		ВСТАНОВИВ:
		У лютому 2015 року Київська міська рада звернулася з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в м.Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво», Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСББ «Провулок Музейний 2-а», в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28 квітня 2015 року, просила:
		- визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про видачу ТОВ «Прометей-Сяйво» сертифікату відповідності від 21 листопада 2011 року КВ № 16411081600 на надбудову аттикових та мансардного поверхів для житлових приміщень у буд.2-а по провулку Музейному (1 та 2 черги будівництва) на загальну площу надбудови 2377,50 кв.м. та сертифікату відповідності від 29 лютого 2012 року КВ № 16412030048 (3 черги будівництва - перший пусковий комплекс) на загальну площу надбудови 819,3 кв.м.;
		- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, як правонаступника Державної архітектурно будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України з питань державного архітектурно-будівельного контролю та територіальним органом якого була Інспекція державного архітектурного будівельного контролю у м.Києві, здійснити дії направлені на скасування сертифікатів відповідності від 21 листопада 2011 року КВ № 16411081600 та від 29 лютого 2012 року КВ № 16412030048, виданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві;
		- визнати протиправними і скасувати накази Головного управління житлового забезпечення м.Києва від 21 грудня 2011 року №№1540-С/ЮКП, 1540-С/ЮКП, 1540-С/ЮКП, 1540-С/ЮКП, 1540-С/ЮКП, 1540-С/ЮКП, 1540-С/ЮКП, 1540-С/ЮКП, 1540-С/ЮКП, 1540-С/ЮКП, 1540-С/ЮКП, від 04  квітня 2012 року №501-С/ЮКП та №501-С/ЮКП;
		- зобов'язати Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як правонаступника Головного управління житлового забезпечення м.Києва здійснити дії, направлені на скасування свідоцтв про право власності, виданих Головним управлінням житлового забезпечення м.Києва від 22 грудня 2011 року САЕ 517424, САЕ 517425, САЕ 517426, САЕ 517427, САЕ 517428, САЕ 517429, САЕ 517430, САЕ 517431, САЕ 517433, САЕ 517434, САЕ 517435, від 06 квітня 2012 року САЕ 663498 та САЕ 663497;
		- зобов'язати Міністерство юстиції України та Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в місті Києві здійснити дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, направлені на скасування записів про державну реєстрацію виникнення права власності на підставі свідоцтв про право власності від 22 грудня 2011 року САЕ 517424, САЕ 517425, САЕ 517426, САЕ 517427, САЕ 517428, САЕ 517429, САЕ 517430, САЕ 517431, САЕ 517433, САЕ 517434, САЕ 517435, від 06 квітня 2012 року САЕ 663498 та САЕ 663497, виданих Головним управлінням житлового забезпечення м.Києва.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що сертифікати відповідності на надбудову за адресою провулок Музейний,2-а в м.Києві видані з порушенням норм законодавства, а тому повинні бути скасовані, як і реєстраційні записи про право власності на збудовані квартири.
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.
		При винесенні рішення суд першої інстанції виходив із протиправності видачі оскаржуваних сертифікатів без належної перевірки відповідності об'єкта будівництва вихідним даним, проектній документації, без наявності дозволів на будівництво та з порушенням норм висотності охоронюваної архітектурної зони «Центральний історичний ареал м.Києва», визначеної рішенням від 28 березня 2002 року №310/1804 «Про затвердження Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року».
		Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року задоволені повністю апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво», апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року скасовано та ухвалено нову, якою в задоволенні адміністративного позову Київської міської ради відмовлено.
		Рішення суду апеляційної інстанції мотивне правомірністю видачі відповідачем  сертифікатів від 21 листопада 2011 року КВ №16411081600 та від 29 лютого 2012 року КВ №16412030048 з урахуванням встановленої за результатами перевірок відповідності об'єктів будівництва проектній документації, вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.
		Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Київська міська рада звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року.
		У касаційній скарзі скаржник зазначає про необґрунтованість висновку суду щодо законності проведення надбудови та видачі дозвільних документів та неврахування судом обставин щодо закінчення дії дозволу на виконання будівельних робіт та невідповідності об'єкта проектній документації та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво», ОСББ «Провулок Музейний 2-а» у поданих запереченнях просять відмовити у задоволенні касаційної скарги, рішення апеляційного суду залишити без змін.
		Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підставі заяви ТОВ «Прометей-Сяйво» про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката від 09 листопада 2011 року та акта від 09 листопада 2011 року готовності до експлуатації об'єкта будівництва, видала сертифікат серії КВ №16411081600 від 21 листопада 2011 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкту «Надбудова аттикових та мансардного поверхів для житлових приміщень у будинку у пров.Музейному,2-А у Печерському районі м.Києва» (1 та 2 черги будівництва) проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та підтверджує його готовність до експлуатації.
		Також, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підставі заяви ТОВ «Прометей-Сяйво» про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката від 23 лютого 2012 та акта готовності об'єкта до експлуатації від 20 лютого 2012 року, видала сертифікат серії КВ № 16412030048 від 29 лютого 2012 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкту «Надбудова аттикових та мансардного поверхів для житлових приміщень у будинку у пров.Музейному, 2-А у Печерському районі м.Києва» (3 черга будівництва - перший пусковий комплекс) проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та підтверджує його готовність до експлуатації.
		21 грудня 2011 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 27 жовтня 2009 року №1227 «Про затвердження Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м.Києві», видано наказ № 1540-С/ЮКП «Про видачу свідоцтв про право власності», про оформлення та видачу свідоцтв про право власності на квартири: за адресою Музейний провулок, буд.2 літ. «А», квартири №№15-24, №25,26.
		04 квітня 2012 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 27 жовтня 2009 року №1227 «Про затвердження Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м.Києві», видано наказ № 501-С/ЮКП «Про видачу свідоцтв про право власності», про оформлення та видачу свідоцтв про право власності на квартири: за адресою Музейний провулок, буд.2 літ. «А», квартири №27,28, №12.
		На підставі наказу від 21 грудня 2011 року № 1540-С/ЮКП Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 22 грудня 2011 року видано свідоцтва про право власності серії САЕ 517424, САЕ 517425, САЕ 517426, САЕ 517427, САЕ 517428, САЕ 517429, САЕ 517430, САЕ 517431, САЕ 517433, САЕ 517434, САЕ 517435 на квартири №№15-26.
		На підставі наказу від 04 квітня 2012 року № 501-С/ЮКП Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06 квітня 2012 року видано свідоцтва про право власності серії САЕ 663498 та серії САЕ 663497 на квартири №12 та №№27, 28 відповідно.
		Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі також Закон № 3038-VI) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України. Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований). 
		Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у разі необхідності під час розгляду питань, пов'язаних з видачею сертифіката, може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків. Неподання таких висновків у визначений інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі (ч.3 ст.39 Закону № 3038-VI). 
		Прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката (ч.ч.4, 5 ст.39 Закону № 3038-VI). 
		Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.39 Закону № 3038-VI інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;  3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил. 
		Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього (ч.9 ст.39 Закону № 3038-VI). 
		Відповідно до ч.10 ст.39 Закону № 3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката. 
		Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі Порядок № 461).
		Відповідно до п.п.22 - 27 Порядку № 461 видачу сертифіката здійснює Інспекція, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт. Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до відповідної Інспекції заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката (далі - заява) за формою згідно з додатком 2, до якої додається акт готовності об'єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 3. Документи приймаються у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта та не пізніше наступного робочого дня передаються до Інспекції. Інспекція може звернутись у разі потреби під час розгляду питань, пов'язаних з видачею сертифіката, до державних органів з метою отримання відповідних висновків. Неподання таких висновків у встановлений Інспекцією строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі. Інспекція приймає подані замовником заяву і акт готовності об'єкта до експлуатації та з метою визначення відповідності об'єкта проектній документації, вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил проводить відповідну перевірку. Проведення перевірки на об'єкті розпочинається не пізніше ніж на третій робочий день після реєстрації заяви і не може тривати більш як чотири робочих дні. Інспекція під час проведення перевірки має право відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну і виконавчу документацію, визначені державними будівельними нормами, стандартами і правилами, інші документи, матеріали, відомості, довідки та пояснення з питань, що виникають, та залучати у разі потреби установи, організації, державні органи. Інспекція приймає протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви рішення про видачу сертифіката за формою згідно з додатком 4 або відмову в його видачі за формою згідно з додатком 5. Підставою для відмови у видачі сертифіката є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об'єкта проектній документації та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил. У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката Інспекція надсилає замовнику протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви рішення з обґрунтуванням причин відмови за формою згідно з додатком 5. Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката, замовник може повторно звернутися до Інспекції для видачі сертифіката. Рішення про відмову у видачі сертифіката може бути оскаржено до суду.
		Як встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ «Прометей-Сяйво», як замовником будівництва, було подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, яка видавала дозвіл на виконання будівельних робіт та, відповідно, наділена повноваженнями щодо видачі сертифікатів, заяви від 09 листопада 2011 року та від 23 лютого 2012 року про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів - надбудови аттикових та мансардного поверхів для житлових приміщень у будинку за адресою: пров.Музейний,2а у м.Києві, до яких долучено акти готовності об'єкта до експлуатації. Інспекцією було проведено перевірку та встановлено відповідність об'єкта проектній документації, вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, в результаті чого видано оспорювані сертифікати від 21 листопада 2011 року КВ №16411081600 та від 29 лютого 2012 року КВ № 16412030048.
		Відхиляючи доводи позовної заяви та спростовуючи висновки суду першої інстанції про допущені порушення при видачі сертифікатів, апеляційний суд виходив з наступного. 
		Згідно п.29 розпорядженням КМДА від 22 липня 1999 року №1205 «Про залучення інвесторів до реконструкції горищ та технічних поверхів будинків під мансардні жилі приміщення та мансардні приміщення іншого призначення в м.Києві» надано право TOB «Прометей-Сяйво» виступити інвестором з реконструкції горища під мансардні жилі приміщення в будинку №2-А по пров.Музейному за умов відповідно до розпорядження від 27 грудня 1997 року №961 Печерської районної в м.Києві державної адміністрації.
		Пунктом 18.3 Розпорядження КМДА від 27 грудня 1999 року №2047 «Про залучення інвесторів до реконструкції горищ будинків під мансардні жилі приміщення у м.Києві» внесено зміни у пункті 29 розпорядження від 22 липня 1999 року №1205, а саме замінено слова «...реконструкції горища під мансардні жилі приміщення будинку» словами «...реконструкції горища з надбудовою аттикових та мансардного поверхів для жилих приміщень в будинку».
		На замовлення TOB «Прометей-Сяйво» проектною організацією «Експреспроект» в 1999 році розроблено проектну документацію на об'єкт «Реконструкція горища з надбудовою аттикового та мансардних поверхів житлових приміщень по пров.Музейному,2а в м.Києві», який погоджено начальником відділу підготовки проектування, Головним архітектором Печерського району, Відповідальним за розробку АПЗ, Начальником управління планування і забудови міста, Начальником сектору по охороні пам'яток історії та культури.
		Протоколом засідання Містобудівної Ради від 02 серпня 2000 року №0161 Головкиївархітектурою погоджено лише архітектурно-планувальну частину проекту та зазначено, що проект підлягає комплексній державній експертизі.
		Розпорядженням КМДА від 02 березня 2001 року №379 «Про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію горищ та надбудову мансардних поверхів деяких будинків в місті Києві» внесено зміни в розпорядження від 27 грудня 1999 року №2047 та змінено назву об'єкту: слова «аттикового та мансардного поверхів», змінено на «двох поверхів з мансардою».
		Розпорядженням КМДА від 06 червня 2001 року №1134 «Про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію горищ та надбудову мансардних поверхів деяких будинків в місті Києві» внесено зміни у розпорядження від 27 грудня 1999 року №2047 та від 02 березня 2001 року №379 та слова: «поверхів з мансардою» змінено словами «аттикових та мансардного поверхів».
		29 листопада 2002 року ТОВ «Прометей-Сяйво» отримано позитивний висновок, затверджений начальником служби Київської міської служби української державної інвестиційної експертизи «Київдержекспертиза», комплексної державної експертизи щодо проекту надбудови аттикових та мансардного поверхів для житлових приміщень житла у будинку 2А по пров.Музейному у Печерському районі м.Києва.
		14 січня 2003 року ТОВ «Прометей-Сяйво» з Головним управлінням економіки та розвитку міста виконавчого органу Київської міської державної адміністрації укладено договір №1283, згідно якого сплачено пайовий внесок на створення інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 38,57 тис.грн. (загальна площа надбудови становить 111 кв.м).
		Розпорядженням КМДА від 16 листопада 2005 року №2117 «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» на виконання робіт з надбудови аттикових та мансардного поверхів для житлових приміщень в будинку №2 (літ.«А») по пров.Музейний у Печерському районі» дозволено ТОВ «Прометей-Сяйво» виконати, відповідно до розробленої та затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, роботи з надбудови аттикових та мансардного поверхів для житлових приміщень в будинку №2 (літ. «А») по пров.Музейний у Печерському районі, з умови виконання п.2 цього розпорядження.
		12 січня 2006 року ТОВ «Прометей-Сяйво» від Головного управління охорони культурної спадщини КМДА отримано дозвіл на проведення будівельних робіт, та 27 червня 2006 року від ГУ містобудування та архітектури м.Києва погодження проектної документації №07-5372.
		18 червня 2006 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва видано ТОВ «Прометей-Сяйво» дозвіл на виконання будівельних робіт №2138-Пч/Р та 12 серпня 2008 року видано (перереєстровано дозвіл від 18 серпня 2006 року №2138-Пч/Р) дозвіл на виконання будівельних робіт №0646-Пч/Р.
		При цьому, судом апеляційної обґрунтовано відзначено, з посиланням на положення п.8 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону №3038- VІ, а також на лист Інспекції ДАБК м.Києва від 14 березня 2011 року №7/26-1675/07, про чинність дозволу на виконання будівельних робіт» №0646-Пч/Р від 12 серпня 2008 року до завершення будівництва об'єкту, відсутність необхідності продовження строку його дії та безпідставність доводів позивача щодо здійснення будівництва без дозволу на виконання будівельних робіт.
		Історико-містобудівним обґрунтуванням (далі - ІМО), погодженим начальником Головного управління охорони культурної спадщини 24 липня 2008 року, встановлено, що вінцевий карниз об'єкта проектування може сягнути висоти фланкуючих його будинків №2-Б і №4 (39 - 43 м).
		14 квітня 2010 року виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) надано ТОВ «Прометей-Сяйво» лист-дозвіл на коригування документації №001-281.
		Дозволом Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 червня 2010 року №16 продовжено строк дії дозволу на виконання будівельних робіт до 17 червня 2011 року.
		Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища надано лист-погодження проектної документації на реконструкцію від 12 серпня 2010 року №15-9821.
		04 березня 2011 року ТОВ «Прометей-Сяйво» отримано позитивний висновок №605-2010/ЦБ комплексної державної експертизи щодо коригування проекту «Надбудова аттикових та мансардного поверхів для житлових приміщень по пров.Музейному,2А в м.Києві», затверджений директором ДП «Укрдержбудекспертиза», відповідно до якого відкоригований проект відповідає діючим нормативам з питань санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, пожежної безпеки, інженерного забезпечення та архітектурним вимогам і рекомендується до затвердження в установленому порядку з зазначенням основних техніко-економічних показників.
		26 травня 2011 року замовником будівництва подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві повідомлення про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт, зокрема, в частині коригування проектної документації. Згідно з завданням на коригування проекту житлова будівля передбачає надбудову - 8 поверхів + мансардний (технічний поверх).
		Згідно коригування ІМО, виконаного науково-дослідним інститутом пам'яткоохоронних досліджень м.Києва, яке погоджено 06 липня 2011 року першим заступником Міністра культури і туризму України, основна частина проектованого будинку не повинна перевищувати висотну позначку 53 метри від рівня денної поверхні.
		02 листопада 2011 року на підставі коригування ТОВ «Прометей-Сяйво» з Головним управлінням економіки та інвестицій КМДА укладено Додаткову угоду №1 та сплачено пайовий внесок на створення інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 645,17 тис.грн. (загальна площа надбудови становить 3137,18 кв.м. (в тому числі 1116,29 кв.м).
		На підставі вищезазначених обставин суд апеляційної інстанції, виходячи із отримання замовником всіх дозвільних документів для початку будівельних робіт, відповідності об'єкта будівництва - надбудова аттикових та мансардного поверхів для житлових приміщень по пров.Музейному,2А в м. Києві, проектній документації, яка, в свою чергу, відповідає вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, з урахуванням подання замовником усіх необхідних документів, а також результатів проведеної Інспекцією перевірки, дійшов обґрунтованого висновку про правомірність прийняття Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві рішення про видачу ТОВ «Прометей Сяйво» сертифікатів від 21 листопада 2011 року КВ №16411081600 від 29 лютого 2012 року КВ №16412030048.
		У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає правильним рішення суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні як позовних вимог щодо визнання протиправними рішень про видачу сертифікатів, так і похідних вимог про зобов'язання Інспекції скасувати сертифікати відповідності, визнання протиправними і скасування наказів Головного управління житлового забезпечення м.Києва про видачу свідоцтв про право власності, зобов'язання Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити дії щодо скасування цих свідоцтв, зобов'язання Міністерства юстиції України та Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в місті Києві здійснити дії щодо скасування записів про державну реєстрацію права власності.
		Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
		Доводи касаційної скарги збігаються із доводами позовної заяви, які досліджені судом апеляційної інстанції з наданням їм належної правової оцінки, проте встановлених обставин справи та висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
		Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
		Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу Київської міської ради відхилити. 
		Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		          Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...