Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 918/120/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; усунення перешкод у користуванні майном.
Надіслано для оприлюднення: 25.03.2016. Зареєстровано: 27.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 30.03.2016.
Дата набрання законної сили: 25.03.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 33013 , м. Рівне,  вул. Набережна, 26А
		 
		УХВАЛА
		 
		"25" березня 2016 р.                                                                                              Справа  № 918/120/16
		 
		за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Офіс-дизайн"          
		до відповідача    ОСОБА_1 міської ради
		про    визнання права власності на самочинне будівництво
		Суддя Андрійчук О.В.
		Представники сторін:
		від позивача: ОСОБА_2, дов. від 15.02.2016 року  
		від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 19.01.2016 року
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		У лютому 2016 року    Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Офіс-дизайн" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що:
		На земельній ділянці, наданій в оренду позивачу за договором оренди від 14.04.2008 року, укладеного з відповідачем, збудовано об'єкт нерухомого майна.
		Будівництво вказаної будівлі здійснено без належним чином затвердженого проекту, отримання дозволу на виконання робіт, отже остання є об'єктом самочинного будівництва, право власності на яку позивач просить визнати у судовому порядку.
		У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 376 ЦК України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.
		Ухвалою від 19.02.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 29.02.2016 року.
		У судовому засіданні оголошено перерву до 09.03.2016 року.
		04.03.2016 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на те, що об'єкт нерухомого майна, щодо якого заявлено позов, відсутній, про що свідчать листи Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області № 08/1986 від 25.07.2014 року та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 01-20/2330 від 22.08.2013 року.   
		У судовому засіданні 09.03.2016 року оголошено перерву до 14.03.2016 року.
		Ухвалою суду від 14.03.2016 року розгляд справи відкладено на 21.03.2016 року.
		У судовому засіданні 21.03.2016 року оголошено перерву на 25.03.2016 року.
		У силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
		Виходячи з підстав, на яких ґрунтується позовні вимоги (визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, збудованого на земельній ділянці, що перебувала у користуванні позивача), а також заперечень відповідача (про відсутність збудованого об'єкту на земельній ділянці, що перебувала у користуванні позивача), зважаючи, що позиції представників сторін є взаємно суперечливими, а дослідження питання про наявність чи відсутність самочинно збудованого нерухомого майна не може бути замінено іншими засобами доказування, існує об'єктивна необхідність у призначенні судової експертизи.
		Вирішення питання про те, що знаходиться на земельній ділянці, що перебувала у користуванні позивача, об'єкт самочинного будівництва та чи відповідає він вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва,  забезпечить дотримання повного, всебічного та обєктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи, що входять до предмету доказування.
		Разом з тим, зясування зазначених обставин потребує спеціальних знань, якими суд в обсязі, необхідному для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, не володіє.
		Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
		Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Крім того, експертиза може бути призначена, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. 
		Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
		25.03.2016 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суду доручити проведення судової експертизи Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.
		25.03.2016 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній запропонував перелік питань, які слід поставити на роз'яснення судовому експерту, а також експертну установу, якій слід доручити проведення судової експертизи - ПП "Експерт-Рівне-Консалт". 
		Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.
		Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення п. 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису п. 3 ч. 2 ст. 86 ГПК України, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.
		За зоною регіонального обслуговування Господарський суд Рівненської області відноситься до Волинського відділення Львівського НДІСЕ. У свою чергу, за інформацією, отриманою судом, проведення судової експертизи (будівельно-технічної та земельно-технічної) вказаним відділенням відбудеться орієнтовно у ІІІ-ІV кварталах 2017 року, тоді як виконання зазначеної експертизи  Хмельницьким відділенням Київського НДІСЕ мати місце протягом 3 місяців, тобто в межах строків, визначених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5. 
		Отже, суд, визначаючи державну спеціалізовану установу, якій слід доручити проведення судової експертизи у цій справі, з метою процесуальної економії, скорочення строків проведення судової експертизи, а відтак і загального часу розгляду та вирішення спору по суті, відходить від принципу регіонального обслуговування та вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ. 
		Стосовно витрат, повязаних із проведення судової експертизи, то останні має нести заінтересована сторона. Суд, враховуючи вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК України, покладає витрати, повязані з проведенням судової експертизи, на позивача.
		У силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд                                                                                                                                                                                                                                                 
		УХВАЛИВ:
		1. Призначити у справі № 918/120/16 судові земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи.
		2.  Поставити експертам для розяснення такі питання:
		-      Чи знаходиться на земельній ділянці площею 830 кв.м. на вул. Київській в м. Рівне (в районі меморіалу Слави), що перебувала у користуванні Приватного підприємства-фірми "Офіс-Дизайн" згідно з договором оренди від 14.04.2008 року (зареєстрований у ОСОБА_1 міськрайонному відділі ОСОБА_1 регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.05.2008 року за № 040858300089), укладеним з ОСОБА_1 міською радою, самочинно збудований об'єкт нерухомого майна (вул. Київська,87, м. Рівне) загальною площею 71,6 кв.м., який складається з таких приміщень: № 1 - тамбур загальною площею 6,7 кв.м., № 2 - приміщення загальною площею 29,1 кв.м., № 3 тамбур загальною площею 3,1 кв.м., № 4 - допоміжне приміщення загальною площею 3,2 кв.м., № 5 - приміщення загальною площею 29,5 кв.м.?
		-  Якщо так, то чи відповідає самочинно збудований об'єкт нерухомого майна (вул. Київська,87, м. Рівне) загальною площею 71,6 кв.м., який складається з таких приміщень: № 1 - тамбур загальною площею 6,7 кв.м., № 2 - приміщення загальною площею 29,1 кв.м., № 3 тамбур загальною площею 3,1 кв.м., № 4 - допоміжне приміщення загальною площею 3,2 кв.м., № 5 - приміщення загальною площею 29,5 кв.м., вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
		3. Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (вул. Володимирська,109, м. Хмельницький, 29013).
		4. Зобовязати судового експерта (судових експертів), у разі коли для вирішення поставленого перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), звернутися до господарського суду з проханням про їх надання у порядку ч. 4 ст. 31 ГПК України.
		5. Зобовязати судового експерта (судових експертів) провести судову експертизу у строк, визначений п. 1.13. Наказу    Мін'юсту від 08.10.1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень". 
		6. Попередити судового експерта (судових експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.
		7. Зобовязати Хмельницьке відділення Київського НДІСЕ після завершення проведення експертизи надіслати копії експертних висновків сторонам у справі № 918/120/16.
		8.  Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача. Зобовязати позивача надати суду докази оплати судової експертизи.
		9. Матеріали справи для проведення судової експертизи скерувати на адресу Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (вул. Володимирська,109, м. Хмельницький, 29013).
		10. Провадження у справі № 918/120/16 на час проведення судової експертизи зупинити.
		 
		Суддя                                                          Андрійчук О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...