Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 366/564/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання владою або службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 29.03.2016. Зареєстровано: 29.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2016.
Дата набрання законної сили: 13.07.2016
Результат оскарження 13.07.2016 Апеляційний суд Київської області: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    Справа № 366/564/15-к
		Провадження № 1-кп/366/6/16
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		28 березня 2016 року         смт. Іванків 
		 
		Іванківський районний суд Київської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42014110180000015 відносно 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолобне, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
		що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження  з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ;
		з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,-
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до обвинувального акту в кримінальному провадженні 
		№ 42014110180000015, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України. 
		   Зокрема, сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови Залишанської сільської ради Поліського району Київської області, повноваження якого визнані рішенням Залишанської сільської ради Поліського району Київської області № 1-1-V від 12.04.2006 року «Про визнання повноважень Залишанського сільського голови», яка згідно зі ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», відноситься до 4 категорії службовців органів місцевого самоврядування, будучи при цьому, відповідно до 
		ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), яка очолює виконавчий комітет відповідної сільської ради, головує на її засіданнях, тобто будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями та згідно до примітки ст. 364 КК України є службовою особою. 
		12.03.2008, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, вводячи в оману 
		 ОСОБА_7 щодо необхідності надання неправомірної вигоди службовим особам Поліської РДА за прийняття розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації проектів відведення земельних ділянок 16 громадянам для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Залишанської сільської ради, Поліського району та щодо необхідності надання матеріальної допомоги на відновлення роботи водонапірної башти та проведення електрифікації вулиць в с. Залишани, не маючи наміру передавати грошові кошти службовим особам Поліської РДА, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 40 000 гривень та 5 000 доларів США, що становить, згідно з довідкою Національного банку України станом на 12.03.2008 року (з розрахунку 505 грн. за 100 доларів США), 25250 гривень. В загальному ОСОБА_4 заволодів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, грошовими коштами в розмірі 65250 гривень, що у 
		253, 39 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та відповідно до примітки статті 364 КК України, є тяжким наслідком.
		Враховуюче викладене, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 своїми діями, що виразилися у зловживанні службовим становищем, вчинений з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та Залишанської сільської ради Поліського району Київської області, вчиненого всупереч інтересів служби та в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив, кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.
		Крім цього, уперіод з 28.02.08 по 03.03.08 р.р., ОСОБА_4 перебуваючи на посаді Залишанського сільського голови, будучи службовою особою та займаючи відповідно до ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посаду, яка відноситься до 4 категорії службовців органів місцевого самоврядування, переслідуючи корисливий мотив, з метою одержання неправомірної вигоди, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 запропонував, з використанням наданих йому владних повноважень сільського голови, вирішити питання щодо виділення під забудову в межах населеного пункту с. Залишани 5 земельних ділянок площею по 0,25 га кожна, поставивши при цьому умову передати йому за це неправомірну вигоду у сумі 5 000 доларів США із розрахунку 1 000 доларів США за 1 ділянку, на що ОСОБА_7 погодився.
		05.03.08, ОСОБА_7 , на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_4 , за вказівкою останнього, передав секретарю Залишанської сільської ради ОСОБА_8 5 заяв громадян з проханням надати земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,25 га у с. Залишани, копії їх паспортів та ідентифікаційних кодів.
		11.03.08, під час телефонної розмови, яка відбулась між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , останній поставив вимогу про необхідність передачі йому 5 000 доларів США за прийняття сільською радою рішення. 
		Крім того, під час зазначеної телефонної розмови ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_7 про зустріч 12.03.08 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Київський шлях, 1, с. Шпилі, Іванківський район, Київська область, для передачі йому обумовленої суми неправомірної вигоди та документів.
		12.03.08, ОСОБА_4 , у період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., в приміщенні Залишанської сільської ради, діючи як службова особа, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. 118 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України щодо порядку розгляду на сесії сільської ради заяв громадян про виділення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, достовірно знаючи про те, що V сесії Залишанської сільської ради не було, склав завідомо неправдивий документ - рішення Залишанської сільської ради № 58-14-УІ від 14.03.08, відповідно до якого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надано дозвіл на розробку технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд 0,25 га кожному, а всього загальною площею 1,25 га, в межах Залишанської сільської ради в с. Залишани, що нібито було прийнято на вказаній сесії, яке завірив власним підписом та гербовою печаткою Залишанської сільської ради.
		12.03.08, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, особисто одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, що становить, згідно довідки НБУ станом на 12.03.08 (з розрахунку 505 грн., за 100 доларів США), 25 250 гривень,за виконання в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за прийняття сесією Залишанської сільської ради рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації зі складання державного акта на право власності 5 громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд п`яти земельних ділянок площею 0,25 га кожна, загальною площею 1,25 га, розташованих в с. Залишани Поліського району Київської області.
		В обмін на одержану неправомірну вигоду у сумі 5 000 доларів США, що становить, згідно довідки НБУ станом на 12.03.08 (з розрахунку 505 грн., за 100 доларів США), 25 250 гривень, в приміщенні кафе «Мисливський Дім» ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 підроблене рішення Залишанської сільської ради № 58-14-УІ від 14.03.08.
		Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що своїми умисними діями, що виразилися у вимаганні та одержанні хабара в сумі 25250 грн. вчиненого службовою особою, які займає відповідальне становище, посада яких згідно зі ст. 25 Закону України від 16 грудня 1993 р. N 3723-XII "Про державну службу" віднесена до четвертої категорій, ОСОБА_4  скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 368 КК України.
		Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4  після роз`яснення суті обвинувачення, не визнав себе винним в повному обсязі, визнавши вину в частині одержання грошових коштів від громадянина ОСОБА_14 . Надав покази, що з 2002 року перебував на посаді голови Залишанської сільської ради. В грудні місяці 2007 року до нього звернувся громадянин Роздольський з проханням надати 32 гектари землі для ведення сільського господарства 16 громадянам. Проте, оскільки вказані землі знаходяться за межами населеного пункту, ОСОБА_4 пояснив Роздольському, що дозвіл на них надає райдержадміністрація Поліського району, надав йому зразки заяв, які необхідно подати та роз`яснив, які ще документи необхідні для отримання земельної ділянки. Після чого ОСОБА_15 повідомив, що має намір зробити благодійний внесок за отримання допомоги в вирішенні питання про надання дозволу на користування земельними ділянками та попросив назвати необхідну суму. На підставі звернення Роздольського, сесією Залишанської сільської ради було погоджено питання про надання 16 громадянам у користування 32 га землі та винесено на розгляд сесії Поліської районної державної адміністрації. В 20-х числах лютого Роздольський зателефонував та попросив надати в межах сільської ради 5 громадянам по 0,25 га землі та приблизно через день приїхав та привіз заяви цих 5-тьох громадян. Враховуючи, що ОСОБА_15 запропонував надати грошові кошти на потреби сільської ради, ОСОБА_4 погодив надання громадянам по 0, 25 га землі. Проконсультувавшись з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , врахувавши інші потреби села ОСОБА_4 підрахував, що на вирішення першочергових потреб села необхідна сума в районі 40000 грн, після чого ОСОБА_4 взяв у бухгалтера спеціальний рахунок сільської ради для добровільних внесків. Після винесення двох рішень ОСОБА_4 та Роздольський домовилися зустрітися в кафе «Мисливський дім», оскільки останній пояснив, що не має часу та можливості покласти вказані кошти на банківський рахунок для благодійних внесків та хотів би передати йому їх особисто. Посидівши в кафе пішли до автомобіля Роздольського де останній протяг ОСОБА_4 купюри номіналом в 200 грн та 100 доларів. ОСОБА_4 відмовився брати кошти, тоді Роздольський вдарив пачкою грошей по руках ОСОБА_4 . Вийшовши з машини ОСОБА_4 затримали працівники правоохоронних органів. 
		Допитані у судовому засіданні свідки показали наступне.
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_18  в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 звернувся до нього з питанням провести освітлення по с. Залишани. Після чого вони підписали договір про суму 3000 гривень необхідну для проведення освітлення. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_16  пояснив, що в лютому 2008 року ОСОБА_4 звернувся до нього з проханням надати довідку для закупівлі матеріалів для ремонту водонапірної башні, яка була зруйнована та потребувала ремонту.
		Свідок  ОСОБА_19  надав покази, що знайомий з ОСОБА_4 з 2002 року та був депутатом Залишанської сільської ради, за цей час на сесія на яких він був присутнім земельні питання не розглядались. Охарактеризував обвинуваченого як порядного, хорошого сільського голову.
		Свідок  ОСОБА_20  в березні 2008 року працювала головним бухгалтером Залишанської сільської ради, повідомила, що тодішній голова сільської ради ОСОБА_4 , звернувся до неї щоб вона виписала йому реквізити спеціального банківського рахунку куди надходили добровільні внески, призначені на благоустрій населених пунктів. Такий рахунок відкривається кожен рік коли затверджується держбюджет. ОСОБА_4 пояснив, що до нього звернулася людина, яка б хотіла зробити внесок на ремонт водонапірної башні та встановлення вуличного освітлення с. Залишани.
		Свідок   ОСОБА_21 , пояснила, що в 2008 році працювала на посаді секретаря Залишанської сільської ради. Громадянина Роздольського пам`ятає як громадянина, який в лютому 2008 року подав до сільської ради 16 заяв громадян про надання їх в користування земельних ділянок. Питання про надання в користування земельних ділянок було винесено на сесію сільської ради, на якій ОСОБА_4 зазначив, що особа, яка звернулася з вказаним питанням бажає зробити благодійний внесок.
		Свідок  ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що 2008 року була депутатом Залишанської сільської ради, членом земельної комісії не була. На сесії розглядалося питання про надання 16 громадянам земельних ділянок для будівництва котеджів для відпочинку, на сесії був присутній громадянин Роздольський, рішення було прийнято одноголосно.
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_23  пояснив суду, що в 2008 році був депутатом Залишанської сільської ради, проте оскільки працював в м. Біла Церква, жодного засідання у 2008 не відвідував.
		Свідок  ОСОБА_24  надала покази, що в 2008 році була депутатом Залишанської сільської ради, членом земельної комісії не була. На сесії коли приймалося рішення про надання земельних ділянок був присутній громадянин, якому пропонувалось надати допомогу на благоустрій села.
		Свідок  ОСОБА_25  пояснила, що в 2008 році перебувала на посаді голови Поліської районної ради, повідомила, що ОСОБА_4 їй повідомляв, що є інвестор, який бажає надати допомогу на благоустрій села.
		В судовому засіданні свідок  ОСОБА_26  надала покази, що в 2008 році була депутатом Залиш анської сільської ради, брала участь у прийнятті рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою 16 громадянам.
		Свідок  ОСОБА_27  повідомила, що в 2008 році була депутатом Залишанської сільської ради, громадянин Роздольський брав участь в сесії на якій розглядалося питання про надання йому у користування земельної ділянки та обіцяв надати допомогу на ремонт водонапірної башні та освітлення вулиць.
		Свідок  ОСОБА_28  повідомив, що в 2008 році був депутатом Залишанської сільської ради. Знає громадянина Роздольського по тому, що він обіцяв відремонтувати водонапірну башню.
		Свідок  ОСОБА_29  повідомив, що в 2008 році був депутатом Залишанської сільської ради проте участі в прийнятті рішень про надання 16 громадянам 32 га землі не брав, оскільки проживав в іншому населеному пункті.
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_30  зазначив, що був депутатом Поліської районної ради, охарактеризував ОСОБА_4 як сумлінного сільського голову. В сільської ради не має повноважень приймати рішення про погодження надання дозволу на розробку технічної документації на земельні ділянки, що знаходяться поза межами населеного пункту. Підтвердив, що керівництво районної ради та адміністрації давали вказівку розглядати на сесії сільської ради земельні питання. 
		Свідок  ОСОБА_31  повідомив що ОСОБА_4 звернувся до нього з проханням відвезти його в смт. Іванків в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та почекати його деякий час. В руках ОСОБА_4 мав папку для документів. Весь час доки ОСОБА_4 був в кафе свідок сидів в машині, обвинувачений повернувся без папки, сів на заднє сидіння, в цей час його затримали працівники правоохоронних органів.
		Свідок  ОСОБА_32  повідомила, що в 2008 році працювала головним спеціалістом земельного відділу Поліської райдержадміністраії, розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації реєструвала особисто. Оригінали розпоряджень всі були вилучені правоохоронними органами.
		Допитаний свідок  ОСОБА_33  повідомила, що в 2008 році була депутатом Залишанської сільської ради, про те як приймалося рішення про погодження надання дозволу на розробку технічної документації на земельні ділянки не пам`ятає.
		Свідок  ОСОБА_34  повідомила, що в 2008 році була депутатом Залишанської сільської ради, про те як приймалося рішення про погодження надання дозволу на розробку технічної документації на земельні ділянки не пам`ятає.
		Свідок  ОСОБА_35  в 2008 році була депутатом Залишанської сільської ради, повідомила, що громадянин Роздольський подавав документи на надання йому дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку, розміром 32 га та бажає надати кошти на потреби села. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_36  в 2008 році була головою земельної комісії Залишанської сільської ради, повідомила що в 2008 році звернувся громадянин Роздольський з проханням надати йому та ще 15 громадянам по 2 га землі з метою побудови бази відпочинку, пообіцяв в замін зробити вуличне освітлення та ремонт водонапірної башні. Комісією було прийнято рішення про винесення даного питання на розгляд сесії, про що складено протокол. Районною радою на сесії було прийнято рішення надати погодження на виділення 32 га землі. Повідомила що бачила підписані договори на ремонт водонапірної башні та вуличного освітлення.
		Свідок  ОСОБА_37  повідомила, що в 2008 році була депутатом Залишанської сільської ради, була присутня на сесії коли приймалося рішення про погодження надання дозволу на розробку технічної документації на земельні ділянки.
		Допитаний в судовому засіданні  ОСОБА_38 , в 2008 році працював оперуповноваженим Управлінні по боротьбі з економічною злочинністю МВс України в Київській області, приймав участь у затриманні ОСОБА_4 , до управління надійшло звернення громадянина Роздольського про те, що за виділення 32 га землі 16 особам за межами населеного пункту під особисте селянське господарство голова сільської ради вимагає хабар. Після розгляду звернення було заведено справу та розпочалася оперативно-розшукова діяльність. Проводилася аудіо- та відеофіксація розмов та зустрічей ОСОБА_39 та Роздольського. Всі аудіо- та відеозаписи були долучені до матеріалів кримінального провадження. Оперативно-розшукова справа була знищена про що складено акт.
		Судом також дослідженні наступні письмові документи (докази), що містяться в матеріалах кримінального провадження:
		-Рапорт начальнику Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області від 12.03.2008 року зареєстрований за № 540, відповідно до якого повідомляється про необхідність реєстрації заяви громадянина ОСОБА_14 від 12.03.2008 року;
		-Заява громадянина ОСОБА_14 від 12.03.2008 року, згідно якої заявник повідомляє про вимагання у нього з боку голови Залишанської сільської ради Поліського району ОСОБА_4 хабара в сумі 20 тисяч доларів США за надання рішення по земельним ділянкам;
		-Протокол огляду і вручення грошових коштів від 12.03.2008 року, згідно якого громадянину ОСОБА_14 були вручені грошові кошти в сумі 50 тисяч гривень та 10 тисяч доларів США (грошові кошти належать ГУ МВС України в Київській області). Деякі купюри були оброблені аерозольною рідиною препаратом «Промінь-1». Згідно протоколу вказані грошові кошти надані ОСОБА_14 для передачі ОСОБА_4 під час проведення оперативно-розшукових заходів;
		-Рішення Залишанської сільської ради № 50-13-У від 02.02.2008 року з додатком (список 16 громадян), відповідно до змісту якого прийнято рішення про надання погодження на місце розташування земельної ділянки площею до 2 га громадянам відповідно до додатку № 1 із земель запасу сільськогосподарського призначення;
		-Рішення Залишанської сільської ради п`ятого скликання № 58-14-У1 від 14.03.2008 року, згідно якого вирішено надати дозвіл на розробку технічної документації громадянам ОСОБА_14 , ОСОБА_40 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_41 щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею по 0, 25 га;
		-Розпорядження Поліської районної державної реєстрації № 76 від 27.02.2008 року, згідно якого прийнято рішення про надання дозволу на розробку технічної документації 16 громадянам для ведення особистого селянського господарства;
		-Протокол огляду місця події від 12.03.2008 року, в ході проведення якого було виявлено в автомобілі Шкода Октавія грошові кошти в сумі 40000 гривень та 10000 доларів США. Серед вказаних грошових коштів були виявлені купюри, які при освітленні ультрафіолетовою лампою випромінювали освітлення світло-зеленого кольору. Також, в ході проведення вказаної слідчої дії були отримані зразки змиви рук ОСОБА_4 . Крім того, у вказаному автомобілі були виявлені документи щодо заяв громадян на отримання земельних ділянок та рішення сільської ради;
		-Протокол огляду від 21.03.2008 року, в ході якого було оглянуто документи, що були вилучені під час огляду місця події від 12.03.2008 року (зразок бланку рішення сесії Поліської сільської ради; аркуші паперу із заявою до голови Залишанської сільської ради від громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_40 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_42 , ксерокопії їх паспортів та ксерокопії ідентифікаційних кодів; розпорядження голови Поліської районної державної адміністрації № 76 від 27.02.2008 року; рішення Залишанської сільської ради);
		-Протокол огляду від 17.05.2008 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон, що був вилучений у громадянина ОСОБА_4 під час огляду місця події від 12.03.2008 року;
		-Довідка від 06.05.2008 року № 474 щодо встановлення адреси кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
		-Протокол повернення грошових коштів від 12.03.2008 року, згідно якого грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень були повернуті громадянином ОСОБА_14 до ГУ МВС України в Київській області;
		-Протокол про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів в с. Залишани від 12.03.2008 року, згідно якого відповідно до дозволу апеляційного суду Київської області проводились оперативно-технічні заходи аудіо відеозапису розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ;
		-Рішення Залишанської сільської ради № 1-1-У від 12.04.2006 року про визнання повноважень ОСОБА_4 на посаді Залишанського сільського голови У скликання;
		-Протокол перегляду відеозапису від 13.03.2008 року;
		-Ксерокопія паспорту громадянина ОСОБА_4 ;
		-Протокол перегляду відеозапису слідчої дії від 14.03.2008 року;
		-Лист Національного банку України № 13-416/1602 від 09.04.2008 року, згідно якого офіційний курс гривні до долара США станом на 12.03.2008 року становить 505.00 грн за 100 доларів США;
		-Протокол обшуку від 14.03.2008 року, згідно якого в Залишанській сільській раді вилучені документи;
		-Особова картка ОСОБА_4 ;
		-Рішення Залишанської сільської ради № 156-14-ІУ від 26.02.2005 року про присвоєння восьмого рангу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_4 ;
		-Попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби від 12.11.2002 року;
		-Присяга посадової особи місцевого самоврядування;
		-Ксерокопія посвідчення особи ОСОБА_4 , яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 4;
		-Договір № 1 від 11.02.2008 року на ремонт освітлення придорожньої смуги, згідно якого предметом договору є електромонтажні роботи по ремонту освітлення придорожньої смуги в селі Залишани, вартість виконаних робіт складає 3000 грн.;
		-Договір-зобовязання про оплату робіт по відновленню скважини водопостачання та ремонту освітлення придорожніх смуг, відповідно до якого предметом договору є відновлення скважини водопостачання в селі Залишани, вартість робіт становить 12794. 40 грн.;
		-Довідка № 45 від 11.02.2008 року щодо деталей необхідних по проведенню робіт щодо відновлення скважини водопостачання, загальна вартість складає 9794, 40 грн.;
		-Заяви 16 громадян на адресу Голови Залишанської сільської ради щодо погодження місця розташування земельних ділянок по 2 га із земель запасу, для ведення особистого селянського господарства;
		-Протокол огляду від 20.05.2008 року, відповідно до якого оглянуто документи, які були вилучені під час обшуку від 14.03.2008 року;
		-Ксерокопія журналу реєстрації пропозицій заяв і скарг громадян;
		-Ксерокопія журналу реєстрації рішень сесій сільської ради;
		-Протокол огляду місця події від 14.03.2008 року, під час проведення слідчої дії оглянуто комп`ютер ОСОБА_4 та здійснено роздруківку деяких файлів «Залишанська сільська рада 5»;
		-Протокол виїмки від 14.03.2008 року, згідно якого проведено виїмку диктофону у громадянина ОСОБА_14 ;
		-Протокол огляду від 22.03.2008 року, відповідно до змісту якого оглянуто диктофон, який був вилучений у ОСОБА_14 ;
		-Протокол виїмки від 04.04.2008 року, згідно якого в приміщенні Поліської районної адміністрації вилучені документи щодо заяв та ксерокопій паспортів 16 громадян, які звернулись щодо приватизації земельних ділянок, загальною площею 30 га, розпорядження Поліської РДА № 76 від 28.02.2008 року, рішення сесії Залишанської сільської ради № 50-13-У від 02.02.2008 року, ксерокопія журналу реєстрації розпоряджень Поліської РДА;
		-Протокол огляду документів від 05.04.2008 року, згідно якого оглянуто документи вилучені під час проведення виїмки від 04.04.2008 року;
		-Протокол виїмки документів від 14.04.2008 року, відповідно до якого вилучена касета міні DV № 845;
		-Протокол огляду предметів від 24.05.2008 року, згідно якого оглянуто касету міні DV № 845;
		-Висновок експерта № 9 від 21.03.2008 року, згідно висновку якого у ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено;
		-Висновок експерта № 953 від 21.04.2008 року, згідно висновку якого на деяких грошових купюрах виявлені плями речовини, які люмінесціюють в УФ-променях жовтно-зелене колір. Також, на ватних тампонах із змивами рук ОСОБА_4 вилучених в ході огляду місця події від 12.03.2008 року, виявлені плями, які люмінесціюють в УФ-променях жовтно-зелене колір. Речовина, яка міститься на ватних тампонах слідів рук ОСОБА_4 , та речовина, якою оброблені представлені грошові купюри, є однаковим за хімічним складом;
		-Висновок експерта № 1381 від 22.04.2008 року, згідно якого надані на дослідження грошові знаки номіналом по 100 доларів США у кількості трьох купюр та номіналом по 200 гривень в кількості п`яти купюр, виготовлені на підприємстві, яке здійснює випуск грошових знаків і цінних паперів для США та Національного банку України;
		-Висновок експерта № 991 від 03.04.2008 року, згідно якого надані на дослідження грошові знаки номіналом по 100 доларів США у кількості 97 купюр та номіналом по 200 гривень в кількості 195 купюр, виготовлені на підприємстві, яке здійснює випуск грошових знаків і цінних паперів для США та Національного банку України;
		-Протокол огляду від 25.04.2008 року, відповідно до якого були оглянуті грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 97 купюр та номіналом по 200 гривень в кількості 195 купюр, з зазначенням серії та номеру кожної з вказаних купюр;
		-Протокол огляду від 13.05.2008 року, згідно якого оглянуті грошові знаки номіналом по 100 доларів США у кількості трьох купюр та номіналом по 200 гривень в кількості п`яти купюр;
		-Характеристика на ОСОБА_4 від 21.03.2008 року, відповідно до якої останній характеризується за місцем проживання позитивно. 
		Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
		Сторона обвинувачення зазначає, що злочини в яких обвинувачується ОСОБА_4 були вчинені ним в березні 2008 року, а отже кваліфікуючи дії обвинуваченого, необхідно виходити з формулювання злочинів, передбачених кримінальним законом за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 368 КК України станом на березень 2008 року, окрім випадків застосування зворотної дії закону про кримінальну відповідальність.
		Законодавець в статті 364 КК України (станом на березень 2008 року) передбачив, що зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Частина друга вказаної статті передбачає ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.
		Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності:
		1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. 
		Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
		Повно провівши судовий розгляд, проаналізувавши докази в сукупності, суд встановив, що ОСОБА_4 станом на березень 2008 року перебував на посаді голови Залишанської сільської ради Поліського району Київської області відповідно до рішення ради № 1-1-У від 12.04.2006 року.
		Зокрема, сторона обвинувачення кваліфікуючи дії ОСОБА_4 за 
		частиною 2 статті 364 КК України зазначає, що останній зловживав своїм службовим становищем, що виразилось в веденні в оману ОСОБА_14 щодо необхідності надання неправомірної вигоди службовим особам Поліської РДА за прийняття розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації проектів відведення земельних ділянок 16 громадянам для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Залишанської сільської ради.
		Відповідно до пункту 12 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
		Отже, відповідно до норм земельного законодавства питання щодо розпорядження землями, які розташовані за межами населених пунктів Залишанської сільської ради Поліського району відноситься до повноважень Поліської РДА (приймається у формі розпорядження).
		З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 відповідно до своїх службових обов`язків не мав повноважень щодо прийняття розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації проектів відведення земельних ділянок 16 громадянам для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Залишанської сільської ради.
		Зловживання службовим становищем - це будь-яке умисне використання службовою особою всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, пов`язаних з його посадою. У цілому зловживання, службовим становищем - це більш широке поняття, воно охоплює зловживання владою, оскільки використовувати всупереч інтересам служби службова особа може і владні права та можливості, якщо вона ними наділена.
		Зловживання владою або службовим становищем передбачає наявність взаємозв`язку між службовим становищем винного і його поведінкою, яка виражається в незаконних діях або бездіяльності, службова особа при зловживанні у будь-якій формі прагне скористатися своїм службовим становищем, яке передбачає як наявність передбачених законами та іншими нормативно-правовими актами повноважень (прав і обов`язків), так і наявність фактичних можливостей, які надає їй сам авторитет посади (її загальновизнана вага, важливість, впливовість).
		Враховуючи викладене, встановлені під час судового розгляду обставини справи дають підстави суду прийти до висновку, що стороною обвинувачення не наведені конкретні докази, які встановлюють, використання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків або службового становища під час прийняття Поліською РДА розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації проектів відведення земельних ділянок 16 громадянам для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Залишанської сільської ради, за які ОСОБА_14 передав грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 40000,00 грн. та 5000,00 дол.США.
		Отже, під час дослідження судом всіх наданих стороною обвинувачення доказів та з`ясування обставин справи встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого статтею 364 КК України, а саме використання службовою особою влади чи службового становища.
		Законодавець в статті 368 КК України (станом на березень 2008 року) передбачив, що одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
		Частина друга вказаної статті передбачає одержання хабара у великому розмірі, або службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням хабара.
		Провівши судовий розгляд, дослідивши всі надані сторонами кримінального провадження докази, суд встановив, що ОСОБА_4 будучи головою Залишанської сільської ради, знаючи про те, що засідання п`ятої сесії Залишанської сільської ради не було проведено, склав рішення сесії Залишанської сільської ради № 58-14-УІ від 14.03.08, відповідно до якого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надано дозвіл на розробку технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд 0,25 га кожному, а всього загальною площею 1,25 га, в межах Залишанської сільської ради в с. Залишани.
		Також, враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 надані під час судового розгляду, досліджений протокол огляду місця події від 12.03.2008, суд встановив, що ОСОБА_4 12.03.2008 отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 40000,00 грн. і 10000,00 дол. США.
		Під час судового засідання з`ясовано, що відповідно до показів ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_43 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_44 , ОСОБА_36 після звернення громадянина ОСОБА_14 щодо надання дозволу на розробку технічної документації проектів відведення земельних ділянок 16 громадянам для ведення особистого селянського господарства на сесії Залишанської сільської ради ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_14 звернулись до депутатів сільської ради щодо погодження зазначених вище звернень 16 громадян та оголошення намірів ОСОБА_14 щодо надання благодійної допомоги Залишанській сільській раді у вигляді матеріальної допомоги на відновлення водонапірної башти та проведення електрофікації вулиць у селі Залишани. Депутати Залишанської сільської ради вислухавши пропозицію ОСОБА_7 вирішили погодити вказане вище питання. 
		Згідно показів бухгалтера Залишанської сільської ради ОСОБА_20 , ОСОБА_4 звернувся до неї щодо надання реквізитів спеціального банківського рахунку куди надходять добровільні внески, призначені на благоустрій населених пунктів. 
		Відповідно до показів ОСОБА_4 останній запропонував ОСОБА_45 сплатити грошові кошти в сумі 40000,00 грн. на вказаний спеціальний банківський рахунок щодо благодійних внесків, на що ОСОБА_46 відмовився і запропонував передати вказані кошти безпосередньо ОСОБА_4 . 
		Тобто, враховуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 щодо отримання грошових коштів в сумі 40000 грн, були направленні на відновлення водонапірної башти та проведення електрофікації вулиць у селі Залишани, тобто здійснені в інтересах служби - територіальної громади с. Залишани. 
		Судом під час розгляду вказаного кримінального провадження, здійснювались заходи направлені на виклик та допит в якості свідків громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та 16 громадян, що звернулись з метою надання дозволу на розробку технічної документації проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, а також працівників правоохоронних органів які здійснювали слідчі та оперативно-розшукові заходи в рамках вказаного кримінального провадження. Також, у відповідності до положень частини 2 статті 327 КПК України судом неодноразово наголошувалось про забезпечення прибуття стороною обвинувачення вказаних свідків про яких вони заявили клопотання щодо допиту, але їх явка до суду здійснена не була, у зв`язку з чим вказані докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались. Враховуючи викладене, перевірити обставини вимагання хабара у ОСОБА_14 , можливої провокації хабара з боку правоохоронних органів, про які наголошував Апеляційний суд Київської області в ухвалі від 27.06.2012 року, 27.02.2014 року в повному обсязі суду не представилось за можливе, в зв`язку із ненаданням стороною обвинувачення вказаних вище доказів. 
		Крім того, під час дослідження доказів, наданих стороною обвинувачення щодо отримання 12.03.2008 ОСОБА_4 10000,00 дол. США, а також встановленням експертом наявності спеціальної хімічної речовини на тампонах зі змивами з рук ОСОБА_4 , вилучених у ході огляду місця події, що є однаковою за хімічним складом із речовинами, які виявлені на грошових купюрах вилучених у ОСОБА_4 , суд бере до уваги покази ОСОБА_4 щодо його відмови від отримання вказаних грошових коштів безпосередньо під час їх надання ОСОБА_7 та дії останнього направлені на поміщення зазначених грошових коштів до папки ОСОБА_4 . Докази, які б спростовували покази надані ОСОБА_4 щодо вказаних обставин кримінального провадження, стороною обвинувачення суду не надані.
		Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; при цьому обов`язок доказування зазначених обставин відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на прокурора.
		Тобто, під час встановлення обставин кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 2 статті 368 КК України, стороною обвинувачення не доведено наявності в діянні обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.
		Крім того, суд також враховує, те що Іванківським районним судом Київськрої області по вказаним вище обставинам кримінального провадження ухвалою від 26.10.2015 року прийнято рішення про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за злочини, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності. 
		Згідно статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчинені злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також доказах, одержаних незаконним шляхом.
		Відповідно до ч.3 ст. 373 КПК України,обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдовувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. 
		Узагальнюючи викладене, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела наявності в діях ОСОБА_4 складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України.
		Питання щодо процесуальних витрат вирішити згідно ст.ст. 122,124 КПК України.
		Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
		Керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдати за ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 368 КК України за недоведеністю у його діях складу даних кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов не подавався.
		Речові докази: письмові матеріали, документи  залишити в матеріалах кримінального провадження № 42014110180000015. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		       
		   
		Суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...