Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/17575/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 28.03.2016. Зареєстровано: 29.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2016.
Дата набрання законної сили: 16.04.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/17575/15-ц 
		Провадження № 2/344/2293/16 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		ЗАОЧНЕ
		24 березня 2016 року                                    м. Івано-Франківськ
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області 
		 в складі: головуючої  судді                           Польської М.В.
		 при секретарі c/з                                              ОСОБА_1.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- 
		В С Т А Н О В И В: 
		ПАТ «Акцент Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.02.2014 року в сумі 18797,46 грн., стягнення судових витрат.
		Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
		Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.
		Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №б/н від 08.02.2014 року ПАТ «Акцент Банк» надало кредит ОСОБА_2 у розмірі 3500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-9). 
		Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
		Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 13.12.2015 року заборгованість по кредиту становить 18797,46 грн., а саме: 3794,00 грн. заборгованість за кредитом; 11682,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1950,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 871,31 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4). Зазначена обставина нічим не спростована.
		Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням  умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
		Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 18797,46 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. 
		Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. 
		На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, - 
		В И Р І Ш И В :
		Позов задовольнити
		Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент Банк», м.Дніпропетровськ, вул.. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.02.2014 року в сумі 18797 грн. 46 коп. (вісімнадцять тисяч сімсот девяносто сім гривень 46 копійок).
		Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент Банк», м.Дніпропетровськ, вул.. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.
		Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
		 
		Суддя                                                                                            Польська М.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...