Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/3505/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.
Надіслано для оприлюднення: 29.03.2016. Зареєстровано: 30.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2016.
Дата набрання законної сили: 23.03.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"23" березня 2016 р.                                                                    Справа № 922/3505/15  
		 
		Колегія суддів у складі:
		головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В. , суддя  Россолов В.В. 
		при секретарі Деппа-Крівіч А.О.
		за участю представників:
		позивача  не зявився;
		відповідача  не зявився;
		третьої особи на стороні позивача  не зявився;
		третьої особи на стороні відповідача - не зявився;
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства Вовчанське лісове господарство (вх.4709Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 11 серпня 2015 року у справі №922/3505/15
		за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Екопарк Сосновий бор, м. Харків;
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача  Революційна сільська рада Вовчанського району Харківської області, с. Революційне Вовчанського р-ну Харківської області;
		до Державного підприємства Харківська державна лісовпорядна експедиція, смт. Покотилівка Харківського району Харківської області;
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  Державне підприємство Вовчанське лісове господарство, м. Вовчанськ Харківської області;
		про визнання частково недійсними планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування,
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		У червні 2015 року ОК Житлово-будівельний кооператив Екопарк Сосновий бор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ДП Харківська державна лісовпорядна експедиція, в якій просить: визнати частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування  планшет лісовпорядкувальний № 7, розроблений ДП Харківська державна лісовпорядна експедиція у 2000 р., в частині включення до нього кварталів № 76, 78, 82, 86, 91, 102; визнати частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування  лісовпорядкувальний планшет № 7, розроблений ДП Харківська державна лісовпорядна експедиція у 2010 р., в частині включення до нього кварталів № 76, 78, 82, 86, 91, 102.
		В процесі розгляду справи в суді першої інстанції господарським судом Харківської області ухвалою від 17.06.2015 р. у справі № 922/3505/15 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Державне підприємство Вовчанське лісове господарство.
		Рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2015 р. у справі № 922/3505/15 (суддя Суслова В.В.) позовні вимоги задоволено. Визнано частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування  лісовпорядкувальний планшет № 7, розроблений ДП Харківська державна лісовпорядна експедиція у 2000 р., в частині включення до нього кварталів № 76, 78, 82, 86, 91, 102. Визнано частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування  лісовпорядкувальний планшет № 7, розроблений ДП Харківська державна лісовпорядна експедиція у 2010 р., в частині включення до нього кварталів № 76, 78, 82, 86, 91, 102. Стягнуто з ДП Харківська державна лісовпорядна експедиція на користь ОК Житлово-будівельний кооператив Екопарк Сосновий бор 2436,00 грн. судового збору.
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  ДП Вовчанське лісове господарство, з рішення суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 
		Також просить визнати протиправним і нечинним та скасувати Рішення XXІІІ Сесії Революційної сільської ради VI скликання від 23.05.2012 року «Про розроблення генерального плану с.Революційне», яким заплановано визначити землі лісогосподарського призначення як землі перспективи забудови та використання їх під громадську та житлову забудову. 
		Посилається на те, що станом на 2011 рік земельні ділянки кварталів № 76, 78, 82, 86, 91, 102 належали до земель лісогосподарського призначення, у зв'язку з чим земельна ділянка площею 206,8263 га (до якої входять земельні ділянки кварталів № 76, 78, 82, 86, 91, 102) була незаконно передана у власність ОК Житлово-будівельний кооператив Екопарк Сосновий бор для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови на підставі рішення Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області від 19.10.2012 р.
		Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 24.11.2015 року.
		Позивач - ОК Житлово-будівельний кооператив Екопарк Сосновий бор у запереченні на апеляційну скаргу від 23.11.2015 р. (вх. № 15775) та в додаткових поясненнях по справі від 17.12.2015 р. (вх. 17096) не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що земельна ділянка площею 206,8263 га, що знаходиться у власності позивача, належить до земель житлової та громадської забудови та знаходиться в межах села Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області, відповідно до Рішення XLV сесії V скликання Харківської обласної ради від 27.08.2009 р. № 1353.
		Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Революційну сільську раду Вовчанського району Харківської області. Розгляд справи відкладено на 08.12.2015 року.
		01.12.2015 року було апелянтом було подано до суду доповнення до апеляційної скарги (вх.№16176), в яких він просить: 
		- визнати протиправним і нечинним та скасувати Рішення XXІІІ Сесії Революційної сільської ради VI скликання від 23.05.2012 року про надання дозволу Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Екопарк "Сосновий бор" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації забудови у власність, яка знаходиться на землях лісогосподарського призначення, які знаходяться у постійному користуванні ДП «Вовчанське лісове господарство»;
		- визнати протиправним і нечинним та скасувати Рішення XIX Сесії Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області VI скликання від 03.10.2012 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 206,8362 га, Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Екопарк "Сосновий бор" що розташована в межах с. Революційне, на території Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області із земель житлової та громадської забудови, для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови;
		- визнати державні акти на право постійного користування отриманих "ЖБК "Екопарк "Сосновий бор" такими, що видані з порушенням норм чинного законодавства.
		Третя особа на стороні позивача - Революційна сільська рада Вовчанського району Харківської області в листі від 08.12.2015 р. вх.№16543 та вх.№16548 не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити у її задоволенні.
		Позивачем надано документи для долучення до матеріалів справи (вх.№16546 від 08.12.2015 року).
		ДП Харківська державна лісовпорядна експедиція у запереченнях на апеляційну скаргу від 18.12.2015 р. (вх.№17127) підтримує апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що зазначені в спірних лісовпорядкувальних планшетах квартали № 76, 78, 82, 86, 91, 102 належать до земель лісогосподарського призначення та знаходяться в межах, які були затверджені Держкомземом відповідними рішеннями виконавчої влади.
		Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року розгляд справи було відкладено на 18.12.2015 року.
		Від позивача надійшли додаткові пояснення щодо наданих Державним підприємством Вовчанське лісове господарство документів  (вх. № 17096 від 17.12.15р.) та клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 07.10.11р. по справі № 2-а-3855/11, в підтвердження позовних вимог в частині помилкового віднесення відповідачем кварталів № 76, 78, 82, 86, 91, 102 до земель лісного фонду та належності вказаних земель до земель  житлової та громадської забудови (вх. № 17097 від 17.12.15р.).
		У звязку з відпусткою судді Медуниці О.Є. та судді Ільїна О.В., відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведеного 18.12.15р. у справі № 922/3505/15, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.
		Від відповідача, Державного підприємства Харківська державна лісовпорядна експедиція, надійшли заперечення на позовну заяву (вх. № 17127 від 18.12.15р.)
		Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року у звязку з хворобою судді Шепітько І.І. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.
		Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року розгляд справи було відкладено на 11.02.2016 року.
		04.02.2016 року Революційна сільська рада Вовчанського району Харківської області надала для долучення до матеріалів справи документи (вх.№1384).
		Розпорядженням секретаря першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р. у звязку з відпусткою судді Камишевої Л.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.
		Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року розгляд справи було відкладено на 09.03.2016 року.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2016 року, у звязку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_1 та судді Івакіної В.О., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М. (суддя-доповідач), суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.
		Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року  клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 23.03.2016 року.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2016 року, у звязку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_2, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.
		Сторони та треті особи, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, не реалізували своє право на участь у судовому процесі та не забезпечили явку представників  в судове засідання. 
		Згідно із пунктом 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
		Враховуючи те, що явка представників сторін та третіх осіб не була визнана обовязковою, а також те, що їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначених представників за наявними матеріалами у справі.
		Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційних скарг в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
		Згідно Рішення XIX Сесії Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області VI скликання від 03.10.2012 року ОК "ЖБК "Екопарк "Сосновий бор" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею орієнтовно 210 Га, що розташована в межах с. Революційне, на території Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області із земель житлової та громадської забудови, для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови.
		Згідно Рішення XXX Сесії Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області VI скликання від 19.10.2012 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОК "ЖБК "Екопарк "Сосновий бор" площею 206,8263 Га, що розташована в межах с. Революційне, на території Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області із земель житлової та громадської забудови, для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови та передано у власність ОК "ЖБК "Екопарк" "Сосновий бор".
		Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Екопарк "Сосновий бор" були отримані державні акти на право власності на вищевказані земельні ділянки. Копії актів знаходяться в матеріалах справи.
		18 травня 2015 року Революційною сільською радою Вовчанського району Харківської області листом за № 176 позивача було доведено до відома, що вищевказані землі згідно матеріалів лісовпорядкування розроблених ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" у 2000 році та 2010 році - планшет №7 віднесені до земель лісового фонду ДП "Вовчанське лісове господарство" як квартали № 76, 78, 82, 86, 91, 102.
		Згідно розділу VIII ст. 5 (Прикінцеві положення) Лісового кодексу України "До одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування".
		Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 21.01.94 р. N 3853-ХІІ Про введення в дію Лісового кодексу України, до приведення законодавства України у відповідність із Лісовим кодексом України законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу.
		На сьогодні є чинною ОСОБА_3 з проведення лісовпорядкування, затверджена постановою Держкомлісу СРСР від 12.09.85 року N 4 ( в частині, що не суперечить законодавству України.
		Відповідно до п. 2.3.3 ОСОБА_3 лісогосподарське підприємство у порядку підготовки до лісовпорядкування повинно перевірити і узгодити із органами землеустрою за наявними матеріалами і в натурі межі підприємства та розв'язати всіх спірні питання із суміжними землекористувачами; скласти перелік урядових рішень про передачу і прийомку земель, здійснених після попереднього землеустрою, уточнити розподіл території на лісництва та їх межі; скласти перелік кварталів та по всім зазначеним питанням скласти записку-пояснення, один екземпляр якої направити управлінню лісового господарства, інший - лісовпорядній організації.
		Також у відповідності п. 3.6.4 ОСОБА_3 лісогосподарське підприємство складає та завіряє у органах землевпорядкування акт, у якому перелічує усі ділянки, що прийняті або виключені із його складу, та передають його керівнику підготовчих робіт лісовпорядкування.
		Згідно із положень п. 3.6.2.2 ОСОБА_3 лісовпорядна організація зобов'язана отримати:
		-згідно п. 3.6.1 у обласних органах землевпорядкування письмовий дозвіл на право збору геодезичних даних, проведення викопіровок на землекористування суміжних організацій з планово-картографічних матеріалів, що є в районних органах землеустройства,
		-згідно п. 3.6.2.1. у лісогосподарських підприємствах планшеті попереднього лісовпорядження, плани лісонасаджень, карту-схему об'єкту, відомості координат або геодезичні журнали, викопіровки з планових матеріалів меж лісництв,
		-згідно п. 3.6.2.2 в районних (обласних) органах лісного господарства викопіювання меж суміжних лісогосподарських підприємств,- згідно п. 3.6.2.3 в районних (обласних) органах землеустрою викопіювання меж встановлених землеустроєм, по землекористувачах, суміжних із територією впорядковуваного об'єкту; викопіровки кордонів міської або селищної межі; викопіровки матеріалів внутрішньогосподарського землевпорядкування. 
		Того ж дня, 18.05.2015 року, позивач звернувся до відповідача з запитом вих.№1805/1 щодо дотримання відповідачем вимог ОСОБА_3 з проведення лісовпорядкування при складанні планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування.  З відповіді відповідача, а саме листа Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання "Харківська державна лісовпорядна експедиція" від 20 травня 2015 року № 130 вбачається, що вищевказані вимоги при складанні матеріалів лісовпорядкування - лісовпорядних планшетів № 7 від 2000 та 2010 року виконані не були.
		Також у відповідності до частини 3 статті 48 Лісового кодексу України вищевказані матеріали лісовпорядкування не погоджувались органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища. Доказів такого погодження відповідач не надав.
		На думку позивача, вищевказане свідчить, що планово-картографічні матеріали лісовпорядкування - лісовпорядкувальні планшети були розроблені з порушенням відповідачем ОСОБА_3, а включення кварталів № 76, 78, 82, 86, 91, 102  до лісовпорядкувальних планшетів порушують та оспорюють право власності позивача на земельні ділянки. Вказане стало підставою звернення позивача до суду з вимогами щодо визнання частково недійсними планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування - лісовпорядкувальних планшетів розроблених відповідачем у 2000 році № 7 та у 2010 році № 7 у частині включення до них кварталів № 76,78, 82, 86, 91, 102.
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що включення відповідачем до земель ДП "Вовчанське лісове господарство" у планшетах за № 7 у 2000 році та 2010 року кварталів № 76, 78, 82, 86, 91, 102, які відносяться до земель Революційної сільської ради, - є порушенням прав та законних інтересів позивача.
		Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
		Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
		Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися обєктами державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
		Як вірно встановлено місцевим господарським судом, що в матеріалах справи відсутні докази щодо скасування рішення XIX Сесії Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області VI скликання від 03.10.2012 року ОК "ЖБК "Екопарк "Сосновий бор", яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею орієнтовно 210 Га, що розташована в межах с. Революційне, та рішення XXX Сесії Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області VI скликання від 19.10.2012 року, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОК "ЖБК "Екопарк "Сосновий бор" площею 206,8263 Га, що розташована в межах с. Революційне. 
		Таким чином, на момент розгляду даної справи вказані рішення, на підставі яких позивачу було видано державні акти на право власності на спірні земельні ділянки, є чинними. Доказів щодо їх скасування в матеріалах справи відсутні.
		Згідно Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду України № 02-5/35 зі змінами від 22.10.2007 року на підставі рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України № 04-5/198: акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
		Відповідно до ч. 2 вищевказаних Роз'яснень, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
		Враховуючи те, що матеріали лісовпорядкування у частині включення до них кварталів № 76, 78, 82, 86, 91, 102 оспорюють право власності позивача на вказані у позові земельні ділянки, судом, а саме ухвалою господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року було зобов'язано відповідача провести інвентаризацію та виготовити планово-картографічні матеріали лісовпорядкування - лісовпорядкувальний планшет території, яку використовує ДП "Вовчанське лісове господарство" станом на 2015 рік та надати матеріали до суду.
		Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з наданого відповідачем на виконання ухвали суду планшету № 7 Рубіжанського лісництва ДП "Вовчанське лісове господарство" вбачається, що квартали № 76, 78, 82, 86, 91, 102 віднесені до земель Революційної сільської ради, а отже вказане свідчить, що включення вказаних кварталів до земель ДП "Вовчанське лісове господарство" у планшетах за № 7 у 2000 році та 2010 року - є порушенням прав та законних інтересів позивача. (т.1 а.с. 140).
		Частиною 2 ст. 20 ГК України передбачено можливість захисту кожним суб'єктом господарювання своїх прав та законних інтересів шляхом визнання повністю або частково недійсним актів, зокрема, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.
		Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню. 
		Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків, викладених в рішенні місцевого суду.
		Щодо вимог апелянта, викладених в апеляційній скарзі та в доповненнях до апеляційної скарги, щодо визнання протиправними, нечинними та скасування рішень Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області та скасування державних актів, колегія суддів зазначає, що такі вимоги не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки в силу приписів частини 3 статті 101 Господарського процесуального кодексу, в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
		Заявлені апелянтом вимоги за своєю природою є самостійними позовними вимогами, заявлення яких третьою особою без самостійних вимог на предмет спору до суду апеляційної інстанції, господарським процесуальним кодексом не передбачено.
		Таким чином, судова колегія дані вимоги Державного підприємства Вовчанське лісове господарство до уваги не приймає.
		Інші твердження апелянта не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.
		Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
		Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом України.
		З урахуванням викладених обставин, колегія суддів зазначає, що наведені апелянтом доводи не спростовують висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції.
		За таких обставин колегія суддів вважає, що твердження апелянта, викладені апеляційній скарзі, є необґрунтованими, а господарським судом першої інстанції правильно оцінені обставини справи, у звязку з чим підстав для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги третьої особи колегія суддів не вбачає.
		Керуючись статтями 32-33, 43, 85, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, 
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залишити без задоволення.
		Рішення господарського суду Харківської області від 11 серпня 2015 року у справі №922/3505/15 залишити без змін.
		 
		Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.
		Повний текст постанови складено 28.03.2016 року.
		 
		Головуючий суддя                                                                    Тихий П.В.
		 
		Суддя                                                                                           Ільїн О.В.  
		 
		Суддя                                                                                           Россолов В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...