Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-144/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 29.03.2016. Зареєстровано: 30.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №6-144/11 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21.11.2011 року        
		Сихівський районний суд м.Львова
		в складі:    головуючого                Мички Б.Р. 
		                  при секретарі               Трілі Б.І. 
		розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ про визначення частки боржника у спільній сумісній власності,- 
		  в  с  т  а  н  о  в  и  в: 
		 
		Головний державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просить визначити частку у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.
		В обґрунтування подання покликається на те, що в провадженні Сихівського ВДВС ЛМУЮ знаходиться судовий наказ №2н-1647 від 11.06.2010р. виданий Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2, 28.08.1984р.н. на користь ПАТ «Універсал Банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 21842,21грн. Згідно свідоцтва про право власності №С-04649 від 06.10.2006р. боржник ОСОБА_2 являється одним з чотирьох співвласників квартири АДРЕСА_2, а тому просить подання задоволити та виділити його частку.
		Головний державний Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, оскільки у відповідності до ч.2 ст.379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи, суд розглядає справу у їх відсутності. 
		Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав. 
		На виконанні у Сихівського ВДВС ЛМУЮ знаходиться судовий наказ №2н-1647/10 від 11.06.2010р. виданий Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2, 28.08.1984р.н. на користь ПАТ «Універсал Банк»заборгованості за кредитним договором в розмірі 21507,14грн., судового збору в розмірі 215,07грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.  Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 24.09.2010р. відкрито виконавче провадження по даній справі. 
		З ксерокопії свідоцтва про право власності на квартиру №С-04649 від 06.10.2006р. вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
		Однак, державним виконавцем суду не надано та в матеріалах подання відсутній витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», з якого б вбачалося кому саме на даний час належить квартира АДРЕСА_2 та чи визначений розмір часток між співвласниками. 
		Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.366 ЦК України, у випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. 
		Стаття 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. 
		З наданих суду документів неможливо визначити співвласників майна на день розгляду подання в суді, встановити обставини, які б давали підстави для збільшення чи зменшення часток, свідоцтво про право власності на квартиру №С-04649 від 06.10.2006р. не може бути документом на підставі якого суд може визначити частку майна боржника у спільній власності, а відтак в задоволенні подання слід відмовити.
		 
		На підставі ст.ст. 366, 370, 371 ЦК України, ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст.208-210, 379 ЦПК України, с у д,- 
		  у х в а л и в: 
		 
		В задоволенні подання головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ про визначення частки боржника у спільній сумісній власності відмовити.
		 
		Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.    
		 
		 Головуючий 
		 
		 
		Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...