Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 398/1516/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 31.03.2016. Зареєстровано: 31.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2016.
Дата набрання законної сили: 07.06.2016
Результат оскарження 07.06.2016 Апеляційний суд Кіровоградської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  Справа №: 398/1516/14-к
		ВИРОК
		Іменем України 
		"17" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
		 Кіровоградської області
		в складі: головуючого  судді ОСОБА_1 
		 з участю секретаря  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		 прокурорів  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
		 захисника  ОСОБА_9 
		 потерпілої  ОСОБА_10 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 12014120070000085 по обвинуваченню
		 
		ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг Миколаївської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, яка не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
		 
		 В С Т А Н О В И В:
		 
		 Обвинувачена ОСОБА_11 в м. Олександрії Кіровоградської області вчинила умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за таких обставин.
		 12 січня 2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_11 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_12 , 1962 року народження, знаходилась в своїй квартирі АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої. Під час спілкування між обвинуваченою і потерпілим виникла сварка, в ході якої ОСОБА_12 на ґрунті особистої неприязні табуретом наніс удар по голові обвинуваченій. У відповідь ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кухонним ножем нанесла удари потерпілому в шию та грудну клітину, заподіявши ОСОБА_12 тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння, у виді відкритої травми шиї з пошкодженням сонної артерії, яремної вени, щитоподібної залози, щитоподібного хряща, проникаючого поранення грудної клітки без пошкодження внутрішньогрудних органів, що призвело до гострої крововтрати і в той же день смерті потерпілого.
		 Своїми діями ОСОБА_11 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
		 Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 визнала себе винною в інкримінованому злочині і пояснила, що протягом спільного життя з ОСОБА_12 , який зловживав спиртними напоями, у них часто виникали сварки, ОСОБА_12 бив її, вона тікала з дому, для лікування отриманих тілесних ушкоджень вона вимушена була звертатись за медичною допомогою, в тому числі стаціонарною. 12 січня 2014 року зранку вона разом з чоловіком працювали у людей по ремонту житла, після чого ОСОБА_12 першим пішов додому, а вона отримала розрахунок за роботу і прийшла додому пізніше близько 14 год. 00 хв. Чоловік уже був дуже п`яним. Вона також випила вина і потім чоловік затіяв з нею сварку, ображав її, ударив кулаком в обличчя, а потім табуретом по голові, вона захищалась, але подробиці подальшої події не пам`ятає, як в неї з`явився ніж в руці  згадати не може. Але пам`ятає, як ОСОБА_12 лежав в кімнаті на полу, був увесь в крові. Вона намагалася надати йому медичну допомогу, потім побігла до сестри ОСОБА_13 , щоб викликати «швидку допомогу». Після приїзду «швидкої» чоловіка забрали до лікарні, а її в міліцію. Не заперечує, що могла згаряча схопити ніж. В скоєному щиро кається.
		 
		 Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 121 КК України доведена і підтверджується такими даними.
		 Показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_13  сестри обвинуваченої, яка пояснила суду, що 12 січня 2014 року вдень до неї прийшла сестра ОСОБА_11 з побитим обличчям, щоб викликати «швидку допомогу» для ОСОБА_12 . Як пояснила ОСОБА_11 , вона побилася з чоловіком і вдарила його ножем. Вона, ОСОБА_13 , викликала «швидку допомогу» і разом з ОСОБА_11 повернулась до неї в будинок. Бачила ОСОБА_12 , який був у крові, але у свідомості, говорив «Зоя, Зоя», але про подію не розповідав. Також бачила в будинку кухонний ніж зі слідами крові. Після приїзду «швидкої допомоги» ОСОБА_12 забрали в лікарню. Також підтвердила факти частих сварок в сім`ї ОСОБА_14 .
		 Протоколами огляду місця події від 12 січня 2014 року  домоволодіння обвинуваченої по АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено і вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, табурет та предмет одягу зі слідами речовини бурого кольору.
		 Згідно висновку судово-медичної експертизи № 19 від 21 лютого 2014 року на трупі ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
		 а) відкритої травми шиї та органів шиї: рани шиї, повного пошкодження сонної артерії, яремної вени, пошкодження щитоподібної залози, щитоподібного хряща, які могли утворитися від дії предмета (предметів), якому притаманні властивості колючо-ріжучого, у живих осіб в своїй сукупності та комплексі з ознаками гострої крововтрати відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та своєму клінічному перебігу, і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю,
		 б) проникаючого поранення грудної клітини зліва без ушкодження внутрішньогрудних органів, яке могло утворитись від дії предмета (предметів), якому притаманні властивості колючо-ріжучого, у живих осіб несе ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння та своєму клінічному перебігу, однак, зважаючи на відсутність ознак внутрішньоплевральної кровотечі, не може знаходитись в прямому причинному зв`язку зі смертю.
		 Смерть ОСОБА_12 настала від гострої крововтрати, яка розвинулася внаслідок кровотечі з пошкоджених магістральних судин шиї справа, про що свідчить дані судово-медичної експертизи. Виявлені ушкодження могли утворитись в результаті не менше, ніж двох травматичних впливів. Ознак, які б вказували на самозахист, виявлено не було.
		 Питання індивідуальних особливостей травмуючих предметів (предмета) може бути з`ясоване при судово-медичній криміналістичній експертизі відібраних зразків. довжина предмета, яким спричинено травму шиї, може складати не менше 7,6 см, предмета, яким спричинено травму грудної клітини зліва, - не менше 8 см.
		 Направлення травмуючих впливів може відповідати направленню виявлених раньових каналів. Направлення раньового каналу на шиї  ззаду наперед, справа наліво, направлення раньового каналу грудної клітини зліва  зверху вниз, дещо зліва направо.
		 Взаємне розташування потерпілого та нападника в момент спричинення ушкоджень могло бути різноманітним, яке б дозволяло отримання ушкоджень виявленої локалізації та направлення.
		 При судово-токсикологічній експертизі крові виявлений етиловий спирт в кількості, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб.
		 Висновком судово-медичної експертизи № 15 від 13 січня 2014 року встановлено, що у обвинуваченої ОСОБА_11 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, правого плеча, правого стегна, правого ліктя, саден лоба, лівого коліна. Вказані ушкодження могли виникнути в результаті не менше, ніж 5-6 травматичних впливів тупими твердими предметами (предметом), індивідуальні ознаки яких не відбились, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, оскільки викликають скороминучий розлад здоров`я на термін до шести діб, і за давністю можуть складати: синці - не менше трьох діб до моменту огляду, садна  не більше однієї доби до моменту огляду, що не суперечить даті, зазначеній в постанові про призначення експертизи.
		 Зважаючи на локалізацію ушкоджень, вони в комплексі не притаманні для утворення при одноразовому падінні на площині з положення стоячи.
		 Взаємне розташування ОСОБА_11 та особи, яка на неї напала, в момент спричинення ушкоджень могло бути різноманітним, яке б дозволяло утворення ушкоджень виявленої локалізації.
		 Із висновку експерта № 22 судово-медичної експертизи кухонного ножа від 07 лютого 2014 року убачається, що при судово-медичній експертизі змивів з клинка кухонного ножа знайдена кров людини, чоловічої генетичної статі. Волосся та епітеліальних клітин не знайдено. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антиген В ізосерологічної системи АВО. Враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, походження виявленої крові від трупа ОСОБА_12 не виключається. При судово-медичній експертизі змивів з ручки кухонного ножа крові та волосся не виявлено.
		 Згідно протоколу в ході проведення слідчого експерименту з обвинуваченю ОСОБА_11 від 25 лютого 2014 року остання пояснила про обставини сварки 12 січня 2014 року зі своїм чоловіком ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якої ОСОБА_12 наніс їй удар кулаком в обличчя, а потім табуретом по голові, від чого в неї сталося запаморочення, потім в неї в руках опинився ніж, біля дивану побачила на підлозі свого чоловіка зі слідами крові на шиї, він був у свідомості. Вона взяла рушник і приклала його до шиї чоловіка, після чого пішла до сестри ОСОБА_13 , щоб остання викликала «швидку допомогу», після приїзду якої ОСОБА_12 забрали до лікарні.
		 Додатковим висновком експерта № 69/15 від 26 лютого 2014 року встановлено, що обставини, викладені в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 можуть пояснювати утворення синця та садна лоба останньої.
		 Згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_11 в момент скоєння правопорушення психічними захворюваннями не страждала і не знаходилась в тимчасовому хворобливому стані, розладом особистості (психопатією) чи іншим психічним розладом не страждала. Могла знаходитись в стані простого (непатологічного) сп`яніння. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_11 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
		 Постановою про визнання і прилучення до кримінального провадження речових доказів  ножа, табурета та інших предметів, вилучених в ході досудового розслідування.
		 
		 Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного і обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
		 Обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається в скоєному і активно сприяла розкриттю злочину, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, цивільний позов по справі не заявлено, безпосередньо після вчинення злочину вжила заходів для надання потерпілому медичної допомоги, висновком судово-наркологічної експертизи у ОСОБА_11 ознак залежності від алкоголю не виявлено, на вчинення злочину обвинуваченою вплинула неправомірна поведінка самого потерпілого, який, будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, спровокував сварку і першим вчинив насильницькі дії відносно обвинуваченої, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, що в сукупності суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.
		 Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
		 На думку суду, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню має місце не менше двох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та дані про особу винної, які знижують ступінь її суспільної небезпеки, суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України.
		 Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 173 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої.
		 Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
		 
		 Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
		 
		 У Х В А Л И В:
		 
		 ОСОБА_15 визнати винною за ч. 2 ст. 121 КК України і призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України  5 (п`ять) років позбавлення волі.
		 Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання і взяття під варту після набрання вироком законної сили.
		 На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		 Стягнути з ОСОБА_11 процесуальні витрати в прибуток держави в розмірі 1 173 грн. 60 коп.
		 Речові докази  ніж, светр жіночий, светр-гольф жіночий, штани жіночі, пару гумових чобіт, табурет, вісім паперових конвертів, сорочку чоловічу, кофту чоловічу, тільняшку, спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області згідно квитанції № 1493, знищити.
		 Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення.
		 
		 Суддя Олександрійського
		 міськрайонного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...