Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 227/29/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань.
Надіслано для оприлюднення: 31.03.2016. Зареєстровано: 31.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2016.
Дата набрання законної сили: 05.05.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		31.03.2016 
		 227/29/16-к 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		31 березня 2016 року м.Добропілля
		Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі- ОСОБА_2 
		за участі :
		прокурора - ОСОБА_3 
		захисника - ОСОБА_4 
		обвинуваченого- ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальне провадження за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, громадянина України,одруженого, працюючого слюсарем ПАТ « Авдіївський КХЗ», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.260 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		 18 липня 2014 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_5 знаходився за місцем дислокації одного з незаконних збройних формувань так званої сапопроголошеної « Донецької народної республіки», які мали на озброєнні придатну для використання вогнепальну та вибухову зброю та захопили будівлю Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області за адресою: м.Авдіївка, вул.Молодіжна,4. Знаходячись за вказаною адресою та діючи з прямим умислом, маючи намір на вступ до незаконного збройного формування усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 погодився на пропозицію свого двоюрідного брата ОСОБА_6 на вступ до їхнього незаконного збройного формування. Після цього назвав свої анкетні дані невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_7 , яка здійснювала вербування, таким чином увійшов до незаконного збройного військового формування під командуванням невстановленої слідством особи з позивним « ОСОБА_8 », своїми умисними діями дав свою згоду на дотримання та виконання встановлених правил поведінки вказаного незаконного збройного формування. Систематично виконуючи накази свого безпосереднього командира, особу якого не встановлено, в період часу з 08.00 годин 19.07.2014 року до ранку 20.07.2014 року знаходячись на блок-посту , розташованому біля НОМЕР_1 механізованої колони по АДРЕСА_2 здійснював фукнції по спостереженню за околицями міста, маючи при собі зброю. В період часу з 21.07.2014 року до 22.07.2014 року за наказом невстановленої слідством особи з рядів незаконного збройного формування здійснював функції по охороні незаконно затриманих цивільних осіб з числа мешканців міста, яких тримали у приміщенні підвалу Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області.В період часу з 22.07.2014 року до 26.07.2014 року за наказом командування незаконного збройного формування знаходився у приміщенні чергової частини Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області, де приймав виклики які надходили на телефон « 102». Крім цього, з 23.07.2014 року ОСОБА_5 мав у використанні автоматичну вогнепальну зброю « Автомат Калашнікова» та набої до нього, формений одяг придбаний за свій кошт.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що 18.07.2014 року він йшов з роботи, купив собі пива , відкрив та почав пити, після чого до нього під`їхали ДНР-ці, взяли його під руки та відвезли до Авдіївського відділку міліції та сказали, що буде знаходитися в підвалі і буде працювати на них. Через певний час він побачив свого двоюрідного брата ОСОБА_6 , який запропонував йому або перейти на сторону ДНР-ців, або працювати на роботах і залищатися в підвалі. Оскільки він незадовго до того переніс операцію на сечовому міхурі, він не міг нічого важкого підіймати, і в зв`язку із цим погодився перейти на сторону ДНР. Він хотів спочатку перейти до ДНР-ців, а потім піти від них. Не пішов від ДНР-ців в той час коли мав вільний вихід з відділку міліції, тому що боявся за своїх рідних. Після того, як він дав згоду перейти на сторону ДНР-ців записали його дані, забрали паспорт і сказали їхати разом із братом на 25 мехколону сидіти в засаді та наглядати, щоб ніхто не їхав до блокпосту. Йому дали позовний « Костиль». У двоюрідного брата ОСОБА_6 був автомат, а у нього зброї не було. ОСОБА_6 приніс йому військову форму і сказав, що мати принесла гроші і він купив йому військову форму. Потім повернувся з 25 мехколони до відділку міліції, де його поставили наглядати за затриманими мешканцями м.Авдіївка, які знаходилися в підвалі. Людей він не катував,не ображав, одному чоловіку викликав швидку, коли тому стало погано. Потім він сидів в черговій частині відділку мілції та приймав дзвінки. Коли був черговій частині зброю лише переносив, а не застосовував.26 липня 2014 року ДНР-ці зібрали речі та поїхали, двоюрідний брат ОСОБА_6 запропонував йому поїхати разом із ними. Він відмовився та пішов додому. За час перебування в відділку міліції грошей, пайків від ДНР-ців не отримував, його лише кормили. В 2015 році до нього приїхала поліція, після чого проводилося досудове розслідування по справі.
		 Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що 22.07.2014 року їхав з роботи і був затриманий ДНР-цями, які кинули його до підвалу Авдіївського міського відділку міліції.Серед ДНР-ців він бачив також обвинуваченого ОСОБА_5 ,який був одягнутий в військову форму. ДНР-ці примушували його працювати. ОСОБА_10 в його присутності нікого з людей не катував, ні над ким не знущався,в його руках він зброї не бачив. 
		 Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що влітку 2014 року був затриманий ДНР-цями в м.Авдіївка за розпиття спиртних напоїв і доставлений до міськвідділку міліції. Йому сказали ДНР-ці , що йому потрібно відбути 5 діб робіт. Він працював на роботах, які йому казали робити ДНР-ці, а обвинуваченого бачив серед ДНР-ців. Обвинувачений ходив вільно, бачив у нього в руках якусь трубу. Обвинуваченого привозили ДНР-ці на машині, а свідка та інших затриманих вели пішки під конвоєм.На сьомий день його перебування в підвалі почався обстріл і їх всіх повипускали додому.
		 Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що їхав з роботи влітку 2014 року, був затриманий ДНР-цями.Бачив обвинуваченого серед ДНР-ців. Зброї в його руках не бачив. 
		 Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що працює разом із обвинуваченим приблизно чотири роки.Знає його з позитивної сторони.В військовій формі або зі зброєю обвинуваченого не бачив.
		 Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачений є її сином.Він ніколи не підтримував ідей ДНР. Саме в липні 2014 року він та його жінка збиралися поїхати до рідних жінки, в зв`язку із чим взяв відпустку.18.07.2014 року син не прийшов додому з роботи, вона почала хвилюватися,дзвонила на роботу, побігла до міськвідділку міліції і побачила там свого сина, який сидів біля підвалу. Вона почала сваритися з черговим ДНР-цєм аби віддали їй сина, але їй сказали, щоб вона принесла 300 гривень і тоді випустять. Вона принесла 300 гривень і віддіала черговому ДНР-цю, але сина не випустили. Через деякий час він сам подзвонив їй та сказав, щоб вона не хвилювалася і він скоро буде вдома. 22 липня 2014 року він прийшов додому і розказав як його затримали і казав, що бачив там свого двоюрідного брата, не хотів туди повертатися.В той час в формі сина ніколи не бачила, він був в шортах та футболці.Приблизно 26-27 липня 2014 року син повернувся з відділку міліції і наступного дня пішов на роботу, оскільки закінчилася відпустка. 
		 Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_5 .
		Окрім визнання обвинуваченим своєї вини , його вина в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.260 КК Українипідтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом під час судового розгляду , а саме:
		- витягом з кримінального провадження №12015050140000453 від 11.07.2015 року, відповідно до якого в ЄРДР були внесені відомості про те, що згідно рапорту заступника начальника УКР ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_15 виявлений ОСОБА_5 , який в період з липня 2014 року по серпень 2014 року був учасником незаконного збройного формування ДНР.(а.с. 1 том 2)
		- рапортом заступника начальника УКР ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_15 , відповідно до якого був виявлений ОСОБА_5 , який в період з липня 2014 року по серпень 2014 року був учасником незаконного збройного формування ДНР(а.с. 8 том2).
		- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням непереривного відеозапису від 23.12.2015 року, відповідно до якого під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 показав місця, де він ніс вахту та охороняв затриманих ДНР-цями людей та показав, що міг вільно переміщатися по міськвідділку міліції і міг покинути це приміщення за власним бажанням(а.с. 88 том 2)
		 Після огляду відеозапису в судовому засіданні обвинувачений підтвердив в судовому засіданні показання, які давав під час проведення слідчого експерименту 23.12.2015 року.
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав серед пред`явлених для впізнання осіб обвинуваченого, якого бачив на подвір`ї Авдіївського міськвідділу міліції в форменому одягу(а.с.13-15)
		-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав серед пред`явлених для впізнання осіб обвинуваченого, якого бачив на подвір`ї Авдіївського міськвіділу поліції та на блок-посту в форменому одягу(а.с.13-15)
		 В судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 змінили свої показання та суду повідомили, що не бачили обвинуваченого в військовій формі. Суд критично оцінює показання свідків в цій частині і розціює це як намагання допомогти обвинуваченому уникнути покарання, оскільки показання цих свідків в цій частині спростовуються показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який суду повідомив, що в нього була військова форма, яку йому придбав ОСОБА_6 і показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які вони надали під час проведення впізнання на досудовому слідстві.
		 Суд також критично ставиться до показань ОСОБА_5 про те, що він був вимушений вступити в ряди ДНР-ців з огляду на те, що він боявся за своє життя та життя своїх рідних, оскільки дане ствердження спростовується матерілами справи. Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 суду повідомили, що обвинувачений мав можливість вільно пересуватися по міськідділку міліції. Відповідно до журналу звільнень учасників ДНР ОСОБА_5  ходив у звільнення додому 24.07.2014 року (а.с.66 том 2). Разом із тим, ОСОБА_5 маючи реальну можливість не повертатися до ДНР-ців та покинути місто Авдіївку разом із своїми рідними, все ж таки повернувся до захваченого ДНР-цями міськідділку міліції м.Авдіївка та продовжив нести свою службу в складі незаконного збройного формування ДНР.
		 Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку свідчать про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.260 ч.2 КК України і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.260 КК України.
		 Суд, призначаючи покарання, керується положеннямист.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		 Відповідно до ст.12 КК України злочин,передбачений ч.2 ст.260 КК України та який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів.
		Дослідженими у судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що обвинувачений за місцем мешкання та роботи характеризується добре(а.с.79, 80 том 2), працює слюсарем 6 розряду ПАТ « Авдіїський КХЗ»,(а.с. 79 том 2), раніше не судимий(а.с.77 том 2), на утриманні неповнолітніх дітей на має, одружений, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.78 том 2)
		 Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить його щире каяття в скоєнному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
		 Суд також приймає до уваги, що на утриманні обвинуваченого знаходиться вагітна дружина та мати похилого віку.
		Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують його відповідальність, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, призначивши йому реальне покарання у межах санкції ст.260 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, але звільнивши від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком із застосуванням ст.76 КК України.
		 Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
		 Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
		  Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
		Керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 75,76, 260 КК України, ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд,-
		З А С У Д И В :
		 
		  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
		 На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.
		 На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		 Запобіжний захід не обирався.
		 Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		 Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		  Головуючий суддя   ОСОБА_1 
		   
		31.03.2016

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...