Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-537/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу.
Надіслано для оприлюднення: 01.04.2016. Зареєстровано: 01.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		2-537/11 
		2-во/519/6/16 
		У Х В А Л А
		30.03.2016 року                                                                                                                               м.Южне      Южний міський суд Одеської області у складі:
		головуючого судді  Котова В.Г.
		при секретарі  Слісаренко Г.В.
		     розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву матеріали цивільної справи №2-537/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		     В провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала цивільна справа №2-537/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 02.09.2011 року по вказаній цивільній справі ухвалено рішення. 
		     В суд надійшла заява ОСОБА_2, про те, що в рішення суду помилково зазначені прізвище позивача та відповідача «Кузнецов» та «Кузнецова» замість «Кузнєцов» та «Кузнєцова».   
		     Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. 
		     Сторони по справі в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом про час та місце судового засідання належним чином, причина неявки до суду не відома, але відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
		     Вивчивши матеріали справи, суд вважає що необхідно виправити допущену описку у рішенні суду оголошеного 02.09.2011 року. 
		     На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -
		                         У Х В А Л И В:
		     Виправити описку в рішенні Южного міського суду Одеської області від 02.09.2011 року по справі №2-537/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
		     Вважати в тексті рішення вірно прізвище позивача «Кузнєцов», прізвище відповідача «Кузнєцова».
		     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк  з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує  з дня отримання копії цієї ухвали.
		Суддя Южного міського суду
		Одеської області                                 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...