Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 806/5733/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
Надіслано для оприлюднення: 01.04.2016. Зареєстровано: 03.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2016.
Дата набрання законної сили: 12.04.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		           22 березня 2016 року                                  м. Київ                              К/800/24551/15 
		 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
		 
		головуючого судді:                                     Сіроша М.В., 
		суддів:                                                       Голубєвої Г.К.,
		Юрченко В.П.,
		 
		розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційні скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю „Грайф Флексіблс Україна" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 та ухвалу Житомирського  апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 у справі № 806/5733/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області,   
		 
		про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		Товариство з обмеженою відповідальністю „Грайф Флексіблс Україна" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення  №0009231501 від 08.12.2014.
		Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2015, яку залишено без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015, позовні вимоги задоволено частково, скасовано податкове повідомлення - рішення № 0009231501 від 08.12.2014 в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 11124, 50 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Задовольняючи частково позовні вимоги суди виходили з того, що податковим органом оскаржуване рішення частково прийнято не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.
		Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась з касаційною скаргою про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.
		 
		В скарзі просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. 
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю „Грайф Флексіблс Україна" звернулось з касаційною скаргою про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.
		 
		В скарзі просить скасувати судові рішення, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 
		 
		Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
		Судами встановлено, що відповідачем здійснено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень, серпень, вересень 2014 року та бюджетного відшкодування з податку на додану вартість заявленого на розрахунковий рахунок за серпень, вересень 2014 року та складено акт №7681/06-25-15-01 від 26.11.2014.
		За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0009231501 від 08.12.2014, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 44498 грн., застосовано  штрафні (фінансові) санкції 22249 грн.
		Проведеною перевіркою було встановлено порушення позивачем  п. 200.1, п. 200.3, абз. "а" п. 200.4, п. 200.6, п. 200.14 ст. 200 ПК України, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2014 року на суму 44498 грн.
		У позивача відсутній залишок від'ємного значення  попереднього звітного (податкового) періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (р.22 декларації звітного (податкового), а саме серпень 2014 року та занижено суму бюджетного відшкодування податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів по декларації за вересень 2014 року на суму 44498 грн.
		Судами встановлено, що з поданого позивачем до контролюючого органу уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2014 року залишок від'ємного значення  попереднього звітного (податкового) періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті  за серпень 2014 року становить 1618533 грн.
		Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені у статті 200 ПК України.
		Відповідно до п. 200.1, п. 200.3, пп. "б" п. 200.4 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
		При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
		Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
		Позивач мав право заявити суму 44498 грн. до бюджетного відшкодування у серпні 2014 року за липень 2014 року.
		Однак вказана сума до бюджетного відшкодування у вересні 2014 року була заявлена за серпень 2014 року.
		Колегія суддів погоджується з  висновком судів попередніх інстанцій про те, що позивачу було обґрунтовано зменшено суму бюджетного відшкодування на 44498 грн. за вересень 2014 року зважаючи на встановлення факту невірного визначення періоду виникнення залишку від'ємного значення.
		Загальною нормою, якою врегульовані питання штрафних (фінансових) санкцій у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання є ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з п. 123.1 якої у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
		Судами встановлено, що підставою для висновку про повторне визначення контролюючим органом протягом 1095 днів суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування є податкове повідомлення-рішення №0006681501 від 23.09.2014, яке було прийнято відповідачем на підставі акту №5591/06-25-15-01 від 12.09.2014.
		Рішення контролюючого органу №0006681501 від 23.09.2014 було скасовано постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2014, яку залишено без змін ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2015.
		Таким чином, податковий орган дійшов помилкового висновку про наявність підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій за відсотковою ставкою 50 %.
		Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
		Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення  прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає. 
		 
		Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, 
		 
		У Х В А Л И Л А :
		 
		Касаційні скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю „Грайф Флексіблс Україна" відхилити.
		 
		Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 та ухвалу Житомирського  апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 залишити без змін.
		 
		Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		Судді:                                                                                                Сірош М.В. 
		                                                                                                                 
		Голубєва Г.К.
		                                        
		Юрченко В.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...