Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/3334/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на іншу вимогу.
Надіслано для оприлюднення: 04.04.2016. Зареєстровано: 05.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2016.
Дата набрання законної сили: 12.04.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 750/3334/16-ц 
		Провадження № 2-н/750/142/16
		         
		                           У Х В А Л А          
		    04 квітня 2016 року                                    м. Чернігів   
		Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ-Інтернешнл" вартості товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,
		в с т а н о в и в :
		  31.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «АТМ-Інтернешнл» вартості товару в сумі 71 грн. 80 коп. та моральної шкоди в сумі 2000 грн.
		Відповідно до п.5 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.  
		Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.
		З матеріалів заяви вбачається, що стягувач просить видати наказ про стягнення вартості товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди, що не передбачено ст. 96 ЦПК України та є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
		     Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.        
		Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
		         Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -
		      
		у х в а л и в:
		 
		Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ-Інтернешнл"  вартості товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди та повернути стягувачу матеріали заяви.
		     Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.
		     Апеляційна скаргу на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
		     
		  Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...