Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 285/3364/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 05.04.2016. Зареєстровано: 06.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2016.
Дата набрання законної сили: 12.04.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер № 285/3364/13-к 
		Провадження № 1/0285/2/16 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   
		25 березня 2016 року м. Новоград-Волинський 
		Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
		в складі: головуючого  судді   ОСОБА_1 
		з участю  секретаря   ОСОБА_2 
		 прокурора  ОСОБА_3 
		 захисників  ОСОБА_4 , 
		  ОСОБА_5 
		 ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню:
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь-Риболов Ханкайського району, Приморського краю, Росія, росіянина, громадянина України, неодруженого, середня освіта, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Новоград-Волинським міським судом 13.06.2005 року за ст.ст. 296 ч. 1, 296 ч. 2, 122 ч. 1, 122 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 06.08.2005 року з Житомирської УВП №4 по відбуттю строку покарання,
		за ст.ст. 185 ч.5, 15 ч.3, 185 ч. 5, 28 ч.3, 296 ч.2, 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386 ч.1, 125 ч.1 КК України; 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: Новоград-Волинським міським судом 29.07.1998 року за ст. 206 ч. 2, 44 КК України на 2 роки 6 місяців; 15.09.1998 року Житомирським обласним судом вирок скасований і 03.02.1999 року засуджений Житомирським обласним судом за ст.ст. 206 ч. 2, 46-1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та оплатою штрафу в розмірі 170 гривень;13.06.2005 року за ст.ст. 122 ч. 2, ст. 121 ч.2, 70, 69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 21.12.2005 року згідно постанови Богунського районного суду м.Житомир за ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений із ВК-4 м. Житомир на 1 рік 2 місяці 25 днів; 13.06.2008 року за ст. 355 ч. 2, 69, 71 ч. 1 КК України до 1 року 3-х місяців позбавлення волі,
		за ст. ст. 185 ч.5, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, 28 ч.3, 296 ч.2, ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386, 125 ч. 1 КК України;
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , 
		за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2, 121 ч.2, ч. 4 ст. 296, КК України;
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Новоград-Волинського, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 14.04.2003 року Новоград-Волинським міським судом по ст. 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 ; 7.08.2012 року Печерським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України на 6 років позбавлення волі
		за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 15 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч. 2, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186, ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 296 ч. 1 КК України;
		ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Армавір, Росія, росіянина, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітня дитина 2007 року народження, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , судимого 9.07.2012 року Новоград-Волинським судом за 187 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
		за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5 КК України,- 
		В С Т А Н О В И В:
		31.08.2003 року біля 16 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_10 , проходив по вул. Радянській м. Новоград  Волинський де побачив раніше йому не знайому громадянку ОСОБА_12 , яка йшла по даній вулиці зі своєю знайомою ОСОБА_13 , при цьому тримаючи в руках жіночу сумочку. В цей же день, час та місці у ОСОБА_10 виник умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме: жіночої сумочки ОСОБА_12 . Реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_10 наздогнав зі спини ОСОБА_12 та шляхом ривка, вирвав жіночу сумочку з рук потерпілої ОСОБА_12 , вартістю 35 гривень в якій знаходилися наступні речі: гроші в сумі 13 гривень, калькулятор вартістю 6 гривень, шарикову ручку вартістю 1 гривня, маркер вартістю 2 гривні, гребінець вартістю 1 гривня, гаманець вартістю 20 гривень. Після чого ОСОБА_10 намагався зникнути з місця скоєння злочину. Таким чином неповнолітній ОСОБА_10 повторно, відкрито викрав чуже майно на загальну суму 78 гривень. ОСОБА_12 в свою чергу намагаючись себе захистити від злочинних дій ОСОБА_10 , та повернути своє майно почала наздоганяти останнього чим привернула увагу поряд проїжджаючого водія легкового автомобіля ОСОБА_14 , який в свою чергу зрозумів виниклу ситуацію та будучи свідомим громадянином намагався затримати ОСОБА_10 . ОСОБА_12 використавши момент затримання ОСОБА_10 вирвала свою сумочку з рук останнього який не довівши до кінця свої злочинні наміри з причин, які не залежали від його волі, з місця скоєння злочину зник. Таким чином ОСОБА_10 повторно скоїв замах на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 78 гривень. 
		В перших числах липня 2005 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , зв`язавшись один з одним за допомогою мобільного зв`язку, з метою таємного викрадення чужого майна, вступили в злочинну змову між собою, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна з кв. АДРЕСА_6 , яка належить  ОСОБА_16 . ОСОБА_15 , на протязі декількох днів вів спостереження за вказаною квартирою з метою встановлення періоду, коли її власники протягом дня бувають зазвичай відсутні за місцем проживання.
		2) 8 липня 2005 р., близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 , підійшли до буд. АДРЕСА_7 . ОСОБА_11 , залишилась на вулиці, неподалік від вказаного будинку наглядати за навколишньою обстановкою, щоб в випадку появи сторонніх осіб, повідомити про це інших співучасників та прийняти від них викрадене, а ОСОБА_10 , та ОСОБА_15 , пересвідчившись в відсутності господарів, направились до вказаної квартири. Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , та ОСОБА_15 , шляхом злому заздалегідь приготованими інструментами запірного пристрою дверей, проникли в кв. АДРЕСА_6 , знаходячись в якій повторно таємно викрали чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_16 , а саме: 
		-гроші в сумі 80 гривень,
		-гроші в сумі 250 євро, що згідно офіційного обмінного курсу Національного Банку України гривні до євро, станом на 8 липня 2005 р., складає 1511 гривень 07 копійок,
		- жіноче золоте кільце, вагою 2,33 грами, проби 585, вартістю 210 гривень, а всього на загальну суму 1801 гривень 07 копійок, після чого з місця скоєння злочину, утримуючи при собі викрадене зникли, чим завдали гр-ну ОСОБА_16 шкоди на вказану суму.
		3) 8 липня 2005 р., близько 22 год., ОСОБА_15 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в м. Новоград-Волинський, вступив в злочинну змову з ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 , підійшли до буд. АДРЕСА_8 . ОСОБА_11 , залишився на вулиці, неподалік від вказаного будинку наглядати за навколишньою обстановкою, щоб в випадку появи сторонніх осіб, повідомити про це інших співучасників та прийняти від них викрадене, а ОСОБА_10 , та ОСОБА_15 , пересвідчившись у відсутності господарів, направились до вибраної ними квартири АДРЕСА_9 . Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , шляхом злому заздалегідь приготованими інструментами запірного пристрою вікна, проникли в кв. АДРЕСА_10 , знаходячись в якій повторно таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме гроші в сумі 750 гривень, після чого з місця скоєння злочину, утримуючи при собі викрадене зникли, чим завдали ОСОБА_17  шкоди на вказану суму.
		4) 23 липня 2005 р., близько 23 год., ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в м. Новоград-Волинський, вступив в злочинну змову з ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 , підійшли до буд. АДРЕСА_7 . ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , залишились на вулиці, неподалік від вказаного будинку наглядати за навколишньою обстановкою, щоб в випадку появи сторонніх осіб, повідомити про це інших співучасників та прийняти викрадене, а ОСОБА_10 , пересвідчившись у відсутності господарів, направились до вибраної ними квартири АДРЕСА_11 . Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , шляхом злому заздалегідь приготованими інструментами запірного пристрою вікна, проник в кв. АДРЕСА_12 , знаходячись в якій повторно таємно викрав чуже майно, яке належить гр-ну  ОСОБА_18 , а саме: 
		-гроші в сумі 515 гривень.,
		-гроші в сумі 13 доларів США, що згідно офіційного обмінного курсу Національного Банку України гривні до долару США, станом на 23 липня 2005 р., складає 65 гривень 65 копійок,
		-чоловічу золоту обручку, вагою 4,8 грам, проби 585, вартістю 360 гривень,
		-жіночій золотий перстень-печатка, вагою 2,5 грам, проби 585, вартістю 700 гривень,
		-жіночій золотий перстень, вагою 2,5 грам, вартістю 650 гривень,
		-жіночій золотий ланцюжок, вагою 5 грам, вартістю 750 грн.,
		-золотий кульчик у вигляді квітки, вагою 1,2 грама, вартістю 350 гривень,
		-жіночій золотий ланцюжок, вагою 1,5 грам, проби 585, вартістю 120 грн.,
		-жіночій золотий ланцюжок, вагою 1,2 грама, вартістю 120 грн.,
		-золотий кульчик у вигляді хрестика, вагою 1 грам, проби 585, вартістю 80 гривень,
		-пару жіночих золотих сережок, вагою по 3 грами кожна, загальною вартістю 420 гривень,
		-пару жіночих золотих сережок, вагою по 3 грами кожна, загальною вартістю 430 гривень,
		- пару жіночих золотих сережок, вагою по 2,5 грам кожна, проби 585, загальною вартістю 230 гривень, а всього на загальну суму 4790 гривень 65 копійок, після чого з місця скоєння злочину, утримуючи при собі викрадене ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 зникли, чим завдали ОСОБА_18 шкоди на вказану суму.
		5) В перших числах серпня 2005 р., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 , зв`язавшись один з одним за допомогою мобільного зв`язку, з метою таємного викрадення чужого майна, вступили в злочинну змову між собою, з кв. АДРЕСА_13 , яка належить гр-ну ОСОБА_19 . ОСОБА_15 , на протязі декількох днів вів спостереження за вказаною квартирою з метою встановлення періоду, коли її власники протягом дня бувають зазвичай відсутні за місцем проживання.
		Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, 6 серпня 2005 р., близько 21 год., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 , підійшли до буд. АДРЕСА_7 . Де ОСОБА_11 , залишився на вулиці, неподалік від вказаного будинку наглядати за навколишньою обстановкою, щоб в випадку появи сторонніх осіб, повідомити про це інших співучасників та прийняти від них викрадене, а ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , пересвідчившись у відсутності господарів, направились до вибраної ними квартири АДРЕСА_9 . Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , через незачинену кватирку вікна, проникли в кв. АДРЕСА_13 , знаходячись в якій повторно таємно викрали чуже майно, яке належить гр-ну  ОСОБА_19 , а саме: 
		-гроші в сумі 1050 гривень.,
		-жіноча золота каблучка, вагою 3 грами, проби 585, вартістю 250 гривень,
		-жіночій золотий перстень-печатка, вагою 2 грами, проби 585, вартістю 150 гривень,
		-чоловічу золоту обручку, вагою 3 грами, проби 585, вартістю 500 гривень,
		-жіночу золоту обручку, вагою 3 грами, проби 585, вартістю 550 гривень,
		-пару жіночих золотих сережок, вагою по 1,5 грами кожна, проби 585, загальною вартістю 300 гривень, а всього на загальну суму 2800 гривень, після чого з місця скоєння злочину, утримуючи при собі викрадене зникли, чим завдали ОСОБА_19 шкоди на вказану суму.
		Мешканець м. Новоград-Волинський Житомирської області ОСОБА_7 будучи раніше судимий 13.06.2005 року Новоград-Волинським міським судом за ст.ст. 296 ч.1, 296 ч.2, 122 ч.1, 122 ч.2, КК України на 3 роки позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а після звільнення місць позбавлення волі в вересні 2005 року, з числа раніше знайомих між собою мешканців м. Новоград-Волинського та м. Києва, з метою вчинення таємних викрадень чужого майна та інших злочинів на території м. Новоград-Волинський організував стійку злочинну групу для спільного неодноразового вчинення злочинів на тривалий період часу, яка характеризувалась наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення кожного злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, розподілом між учасниками групи цінностей здобутих злочинним шляхом.
		Учасниками організованої злочинної групи, ОСОБА_7 , підібрав ОСОБА_10 раніше судимого 14.04.2003 року Новоград-Волинським м\с за ст. 186 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ОСОБА_11 . 
		В січні 2006 року до складу організованої злочинної групи ОСОБА_7 , залучив особу 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, а також  ОСОБА_8 раніше судимого 13.06.2005 року Новоград-Волинським м\с за ст.ст. 122 ч.2, 121 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.12.2005 року та мешканця м. Києва ОСОБА_9 .
		Вказана організована злочинна група діяла з вересня 2005 року до середини листопада 2006 року.
		В ході скоєння злочинів члени організованої злочинної групи, для досягнення спільної злочинної мети використовували стільниковий зв`язок, автомобільний транспорт, спеціально пристосоване знаряддя для відкриття дверей та вікон. 
		Функції учасників організованої злочинної групи ОСОБА_7 були розподілені наступним чином:
		Організатором організованої злочинної групи та вчинених нею злочинів виступив ОСОБА_7 , який підшукував учасників групи  планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи, спрямовані на досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам групи; вказував конкретні об`єкти злочинних посягань учасникам групи; забезпечував транспортними засобами та стільниковим зв`язком; особисто приймав участь у вчиненні крадіжок чужого майна; з метою участі у вчиненні ряду злочинів та надання необхідної допомоги, вступив в попередню змову з мешканцем м. Новоград-Волинського ОСОБА_15 (який засуджений за вказані злочини 09.11.2006 року Новоград-Волинським м\с за с. 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі), який погодився вчиняти злочини, однак до складу організованої злочинної групи не увійшов; з метою збуту та перепродажу викраденого майна вступив в попередню змову з мешканцем м. Новоград-Волинський особою 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою яка погодилася сприяти йому у вчиненні злочинів шляхом заздалегідь обіцяного придбання викраденого майна однак до складу організованої злочинної групи не увійшов; розподіляв кошти, отримані в результаті вчинення злочинів між учасниками групи.
		Згідно з розподіленими ОСОБА_7 ролями в організованій злочинній групі:
		ОСОБА_8 , на виконання злочинного плану здійснював спостереження за об`єктами злочинних посягань, з метою визначення часу вчинення крадіжок, підшукував знаряддя вчинення злочинів та безпосередньо вчиняв крадіжки чужого майна та інші злочини. 
		Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, на виконання злочинного плану здійснював спостереження за об`єктами злочинних посягань, з метою визначення часу вчинення крадіжок, підшукував знаряддя вчинення злочинів та безпосередньо вчиняв крадіжки чужого майна та інші злочини.
		ОСОБА_10 , підшукував знаряддя вчинення злочинів, усував перешкоди під час вчинення злочинів, шляхом пошкодження замків дверей та запірних пристроїв вікон, та безпосередньо вчиняв крадіжки чужого майна та інші злочини.
		ОСОБА_11 , на виконання злочинного плану здійснював спостереження за об`єктами злочинних посягань, з метою визначення часу вчинення крадіжок, підшукував знаряддя вчинення злочинів та безпосередньо вчиняв крадіжки чужого майна та інші злочини.
		ОСОБА_9 , підшукував знаряддя вчинення злочинів, забезпечував транспортним засобом для доставки усіх членів групи до місця вчинення злочинів та перевезення викраденого майна, безпосередньо вчиняв крадіжки чужого майна та інші злочини. 
		В період з вересня 2005 року по листопад 2006 року ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, діючи в складі організованої злочинної групи скоїли наступні злочини:
		6) Таким чином діючи згідно розробленого  ОСОБА_7 , плану відомого та схваленого всіма учасниками організованої злочинної групи  ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та за попередньою змовою з ОСОБА_15 , на початку жовтня 2005 року вирішили вчинити крадіжку чужого майна з кв. АДРЕСА_14 , яка належить ОСОБА_20 . ОСОБА_15 , попередньо підшукав об`єкт злочинного посягання, з метою таємного викрадення чужого майна з квартири   ОСОБА_20 , та діючи згідно попередньої домовленості на протязі декількох днів вів спостереження за вказаною квартирою з метою встановлення часу, для вчинення злочину. ОСОБА_7 , забезпечував транспортним засобом, а саме легковим автомобілем, марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 для доставки усіх членів групи на місце вчинення злочину та перевезення викраденого майна. Особа 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, заздалегідь обіцяв  ОСОБА_7 ,придбати майно здобуте злочинним шляхом.
		 Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, 3 жовтня 2005 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна,достовірно знаючи та розраховуючи, що в подальшому викрадене майно у нього заздалегідь обіцяно придбає Особа 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , на легковому автомобілі ОСОБА_7 , марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , під`їхали до магазину «Євростиль» по вул. Ковальського 4 м. Новоград-Волинський, де поставили автомобіль, звідки пройшли до буд. АДРЕСА_8 . Діючи згідно розробленого плану, та заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_11 , залишився на вулиці, неподалік від вказаного будинку наглядати за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи сторонніх осіб, повідомити про це інших співучасників та прийняти від них викрадене, а ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_15 , пересвідчившись у відсутності господарів, направились до вибраної ними квартири АДРЕСА_15 . Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , шляхом злому заздалегідь приготованими інструментами запірного пристрою дверей, відчинив їх, та ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , проникли в кв. АДРЕСА_14 , знаходячись в якій повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить   ОСОБА_20 , а саме:
		- жіночу дублянку, вартістю 1850 гривень,
		-плед, розміром 2х2,4 м., вартістю 200 гривень,
		-мобільний телефон у комплекті з зарядним пристроєм марки LG, вартістю 400 гривень,
		-жіночі духи в кількості 1 флакону, вартістю 80 гривень,
		-жіноча шкіряна зимова шапка з опушкою, вартістю 200 гривень,
		-жіночі шкіряні рукавички, вартістю 100 гривень,
		-фірмовий зарядний пристрій до мобільного телефону марки Сіменс, вартістю 50 гривень,
		-жіночій наручний годинник марки Чайка з браслетом, загальною вартістю 100 гривень,
		-жіночій літній сарафан, вартістю 50 гривень,
		-жіночі брюки-джинси, вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 3130 гривень, після чого з місця скоєння злочину, утримуючи при собі викрадене зникли, чим завдали ОСОБА_20 шкоди на вказану суму. В подальшому після вчинення крадіжки, продовжуючи свої злочинні дії з метою збуту викраденого майна ОСОБА_7 , діючи згідно попередньої змови про заздалегідь обіцяне придбання зазначеного майна в невстановлений слідством день та час в м. Новоград-Волинський, збув Особі 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, частину викраденого майна, а саме жіночій наручний годинник марки Чайка з браслетом, вартістю 100 гривень, а Особі 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою в свою чергу заздалегідь обіцяно придбав частину викраденого майно у ОСОБА_7 , на суму 100 гривень, тобто скоїв пособництво у вчиненні таємного викрадення майна з квартири АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_20 . Решту викраденого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , розподіли між собою. 
		7) Діючи згідно розробленого  ОСОБА_7 , плану відомого та схваленого всіма учасниками організованої злочинної групи  ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та за попередньою змовою з ОСОБА_15 , 5 жовтня 2005 року вирішили вчинити крадіжку чужого майна з буд. АДРЕСА_7 , який належить  ОСОБА_21 . ОСОБА_15 , попередньо підшукав об`єкт злочинного посягання, з метою таємного викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_21 , та діючи згідно попередньої домовленості на протязі дня вів спостереження за вказаним будинком з метою встановлення часу, для вчинення злочину. ОСОБА_7 , забезпечував транспортним засобом, а саме легковим автомобілем, марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 для доставки усіх членів групи на місце вчинення злочину та перевезення викраденого майна. Особа 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, заздалегідь обіцяв ОСОБА_7 ,придбати майно здобуте злочинним шляхом.
		 Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, 6 жовтня 2005 року, близько 7 год. 30 хв,  ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна,достовірно знаючи та розраховуючи, що в подальшому викрадене майно у нього заздалегідь обіцяно придбає Особа 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , на власному легковому автомобілі ОСОБА_7 , марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , під`їхали до магазину «Спортовари» по вул. Червоноармійська м. Новоград-Волинський, звідки пройшли до буд. АДРЕСА_7 . Діючи згідно розробленого плану, та заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_11 , залишився на вулиці, неподалік від вказаного будинку наглядати за навколишньою обстановкою, щоб в випадку появи сторонніх осіб, повідомити про це інших співучасників та прийняти від них викрадене, а ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_15 , пересвідчившись у відсутності господарів, направились до вказаного будинку. Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , шляхом злому заздалегідь приготованими інструментами запірного пристрою вікна, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , проникли в буд. АДРЕСА_7 , знаходячись в якому повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме: гроші в сумі 1460 доларів США, що згідно офіційного обмінного курсу Національного Банку України гривні до долару США, станом на 6 жовтня 2005 р., складає 7373 гривень,
		-гроші в сумі 280 євро, що згідно офіційного обмінного курсу Національного Банку України гривні до долару США, станом на 6 жовтня 2005 р., складає 1689 гривень 31 копійку,
		-жіночій золотий перстень, вагою 7 грам, проби 583, вартістю 700 гривень,
		-жіночу золоту обручку, вагою 10 грам, проби 583, вартістю 1000 гривень,
		-чоловічу золоту обручку, вагою 5 грам, проби 583, вартістю 500 гривень,
		-жіночій золотий ланцюжок, вагою 3 грами, проби 583, вартістю 300 гривень.
		-золоті коронки, загальною вагою 8 грам, вартістю 650 гривень,
		-жіночі золоті сережки, загальною вагою 6 грам, проби 583, вартістю 500 гривень,
		-жіночі срібні сережки, загальною вагою 2 грам, проби 925, вартістю 70 гривень,
		-жіночі срібні сережки, загальною вагою 2 грам, проби 925, вартістю 70 гривень,
		-жіноче кільце з позолотою, вартістю 200 гривень,
		-відзнака за закінчення середньої школи на відмінно  «золота медаль», яка матеріальної вартості для потерпілої не представляє, а всього на загальну суму 13052 гривні 31 копійку, після чого з місця скоєння злочину, утримуючи при собі викрадене зникли, чим завдали ОСОБА_21 значної шкоди на вказану суму. В подальшому після вчинення крадіжки, продовжуючи свої злочинні дії з метою збуту викраденого майна ОСОБА_7 , діючи згідно попередньої змови про заздалегідь обіцяне придбання майна в невстановлений слідством день та час в м. Новоград-Волинський, збув Особі 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, частину викраденого майна, а саме жіноче кільце з позолотою вартістю 200 гривень, а Особа 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою в свою чергу заздалегідь обіцяно придбав частину викраденого майна у  ОСОБА_7 , на суму 200 гривень, тобто повторно скоїв пособництво у вчиненні таємного викрадення майна з буд. АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_21 . Решту викраденого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , розподіли між собою.
		8) Діючи згідно розробленого  ОСОБА_7 , плану відомого та схваленого всіма учасниками організованої злочинної групи ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та за попередньою змовою з ОСОБА_15 , 7 жовтня 2005 року вирішили вчинити крадіжку чужого майна з кв. АДРЕСА_16 , яка належить гр-ну  ОСОБА_23 . ОСОБА_7 , попередньо підшукав об`єкт злочинного посягання, з метою таємного викрадення чужого майна з квартири ОСОБА_23 , та діючи згідно попередньої домовленості ОСОБА_15 , згідно вказівки ОСОБА_7 , на протязі дня вів спостереження за вказаною квартирою з метою встановлення часу, для вчинення злочину. ОСОБА_7 , забезпечував транспортним засобом, а саме легковим автомобілем, марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 для доставки усіх членів групи на місце вчинення злочину та перевезення викраденого майна. Особа 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, заздалегідь обіцяв ОСОБА_7 ,придбати майно здобуте злочинним шляхом.
		 Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, 8 жовтня 2005 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна,достовірно знаючи та розраховуючи, що в подальшому викрадене майно у нього заздалегідь обіцяно придбає Особа 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, в складі організованої злочинної групи із ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , підійшли до буд. АДРЕСА_7 . Діючи згідно розробленого плану, та заздалегідь розподілених ролях, ОСОБА_22 залишився на вулиці, неподалік від вказаного будинку наглядати за навколишньою обстановкою, щоб в випадку появи сторонніх осіб, повідомити про це інших співучасників та прийняти від них викрадене, а ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , пересвідчившись у відсутності господарів, направились до квартири АДРЕСА_17 . Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_15 , шляхом злому заздалегідь приготованими інструментами запірного пристрою вікна, проник в кв. АДРЕСА_16 , де знаходячись в середині відчинив вхідні двері і до квартири проникли ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 , з якої повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_23 , а саме: гроші в сумі 400 гривень,
		-жіночій золотий ланцюжок, вагою 12 грам, вартістю 1320 гривень,
		-золотий кульчик у вигляді хрестика, вагою 3 грами, вартістю 330 гривень,
		-жіночу золоту обручку, вагою 12 грам, вартістю 1320 гривень,
		-жіночу золоту сережку з камінцем білого кольору, вагою 3,8 грами, вартістю 418 гривень,
		-жіночу золоту сережку з діамантом та рубіном, вагою 3 грами, вартістю 500 гривень,
		-жіночій золотий перстень, вагою 10 грам, вартістю 1200 гривень,
		-жіночій золотий ланцюжок, вагою 3 грами, вартістю 330 гривень,
		-чоловічій срібний перстень -печатку, вагою 10 грам, вартістю 100 гривень,
		-срібний ланцюжок, вагою 5 грам, вартістю 50 гривень,
		-срібний ланцюжок, вагою 4 грами, вартістю 40 гривень,
		срібний кульчик у вигляді хрестика, вагою 2 грами, вартістю 20 гривень, пластикову зарплатну картку з АППБ Аваль, на ім`я ОСОБА_23 , на відновлення якої ним витрачено кошти в сумі 20 гривень, а всього на загальну суму 6048 гривень, після чого з місця скоєння злочину, утримуючи при собі викрадене ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 зникли, чим завдали ОСОБА_23 значної шкоди на вказану суму. В подальшому після вчинення крадіжки, продовжуючи свої злочинні дії з метою збуту викраденого майна ОСОБА_7 , діючи згідно попередньої змови про заздалегідь обіцяне придбання майна в невстановлений слідством день та час в м. Новоград-Волинський, збув Особі 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, частину викраденого майна, а саме жіночій золотий ланцюжок, вагою 3 грами, вартістю 330 гривень, жіночій золотий ланцюжок, вагою 12 грам, вартістю 1320 гривень, а Особа 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою в свою чергу заздалегідь обіцяно придбав частину викраденого майна у ОСОБА_7 , на суму 1650 гривень, тобто повторно скоїв пособництво у вчиненні таємного викрадення майна з кв. АДРЕСА_16 , що належить ОСОБА_23 . Решту викраденого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , розподіли між собою.
		9) Крім цього, діючи згідно розробленого   ОСОБА_7 , плану відомого та схваленого всіма учасниками організованої злочинної групи  ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та за попередньою змовою з ОСОБА_15 , 10 листопада 2005 року вирішили вчинити крадіжку чужого майна з кв. АДРЕСА_18 ,яка належить гр-ці  ОСОБА_24 . ОСОБА_7 , попередньо підшукав об`єкт злочинного посягання, з метою таємного викрадення чужого майна, а також забезпечував транспортним засобом, а саме легковим автомобілем, марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 для доставки усіх членів групи на місце вчинення злочину та перевезення викраденого майна. 
		11 листопада 2005 року близько 8 год. 30 хв., продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , в складі організованої злочиної групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 на легковому автомобілі ОСОБА_7 , марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1  під`їхали до буд. АДРЕСА_19 . ОСОБА_15 залишився на вулиці, неподалік від вказаного будинку наглядати за навколишньою обстановкою, щоб в випадку появи сторонніх осіб, повідомити про це інших співучасників та прийняти від них викрадене. Діючи згідно розробленого плану, та заздалегідь розподілених ролях ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_22 , пересвідчившись у відсутності господарів, направились до квартири АДРЕСА_20 . Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_22 , підійшли до дверей вказаної квартири, та заздалегідь приготованими інструментами намагались зламати запірний пристрій вхідних дверей та проникнути до кв. АДРЕСА_18 , однак свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що не залежать від їх волі, оскільки  ОСОБА_15 був затриманий працівниками міліції, а ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , з місця споєння злочину втекли, тобто вчинили замах на повторне таємне викрадення майна гр-нки ОСОБА_24 , а саме грошей та золотих ювелірних виробів. 
		10. Діючи згідно розробленого  ОСОБА_7 плану, відомого і схваленого всіма учасниками організованої злочинної групи, близько 09 години 24 лютого 2006 року ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою прибули до приватного будинку  ОСОБА_25 , за адресою: АДРЕСА_15 . Попередньо ОСОБА_7 , розподілив ролі між учасниками організованої групи згідно яких Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, ОСОБА_8 , за декілька днів до скоєння крадіжки стежили за будинком ОСОБА_25 , з метою вивчення розкладу життя родини ОСОБА_26 , повинні були отруїти собаку породи «пітбультер`єр», який охороняв будинок та подвір`я ОСОБА_25 . Однак з причин, що не залежали від їх волі собаку вони не отруїли. Також Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, ОСОБА_8 , повинні були безпосередньо скоювати крадіжку, спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , для чого ОСОБА_7 , забезпечив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , засобом для усунення перешкоди під час скоєння крадіжки, а саме заздалегідь надав мисливську рушницю та два набої до неї з метою відстрілу собаки, який охороняв будинок ОСОБА_25 . ОСОБА_9 - забезпечував транспортним засобом, а саме невстановленим слідством автомобілем «Фольксваген Пассат Універсал» для доставки усіх членів групи з місця вчинення злочину та перевезення викраденого майна., спостерігав за навколишньою обстановкою та уразі появи сторонніх осіб повинен був попередити ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою за допомогою стільникового зв`язку. Згідно з розподіленими ОСОБА_7 , ролями по дорозі до вказаного будинку ОСОБА_7 , залишився на зупинці громадського транспорту по вул. Герцена в м. Новоград-Волинський, що неподалік будинку ОСОБА_25 , спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі появи членів родини ОСОБА_26 попередити про це ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Особу 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою за допомогою стільникового зв`язку. ОСОБА_9 , з цією ж метою знаходився на своєму автомобілі «Фольксваген Пассат Універсал» біля колишнього автопідприємства м. Новоград-Волинський, що поблизу будинку ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , взяли з собою мисливську рушницю та два набої до неї та разом з ОСОБА_8 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою прийшли до помешкання ОСОБА_25 . Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою залишився біля центрального входу до подвір`я ОСОБА_25 , з метою усунення перешкоди для скоєння крадіжки, а саме відволікав вищевказаного собаку породи «пітбультер`єр». ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , в цей же час зайшовши з тильного боку будинку, шляхом зриву залізних гратів на кватирці вікна, проникли в середину будинку, звідки, повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_25 , а саме: ювелірні вироби із золота:- каблучка інкрустована діамантом, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 700 грн.; - каблучка інкрустована напівкоштовним каменем «Маркіз», 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 600 грн.; - каблучка, вагою 10 грамів, 585 проби, вартістю 1050 грн.; - обручка, вагою 6 грам, 585 проби, вартістю 500 грн.; сережки, 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 520 грн.; - сережки інкрустовані напівкоштовним камінням «Фіоніт», 585 проби, вагою 4 грама вартістю 550 грн.; - кулон, 585 проби, вагою 2 грама вартістю 230 грн.; - кулон, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 310 грн.; - браслет, 585 проби, вагою 7 грамів, вартістю 300 грн.; - браслет, 585 проби, вагою приблизно 4 грама, вартістю 450 грн.; - ланцюжок, 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 1050 грн.; - ланцюжок, 585 проби, вагою 12 грамів, вартістю 1300 грн.; ланцюжок, 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю 820 грн.; - ланцюжок 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 300 грн.; - два ланцюжка 585 проби, вагою по 4 грама кожен, вартістю 425 грн. за один, на суму 850 грн.; - кулон, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 550 грн., гроші в сумі 700 доларів США, що згідно офіційного обмінного курсу Національного Банку України гривні до долару США, станом на 24 лютого 2006 року складає 3535 грн., гроші в сумі 100 євро, що згідно офіційного обмінного курсу Національного Банку України гривні до євро, станом на 24 лютого 2006 року складає 603, 82 грн, гроші в сумі 600 гривень, три пляшки коньяку, ємкістю 0,5 л. кожна, вартістю 100 грн. за одну, на суму 300 грн., відеокамера «Панасонік», вартістю 250 грн., два чоловічі одеколони, вартістю 48 грн. та 80 грн., на суму 128 грн., п`ять сувенірних мисливських ножів, вартістю 50 грн. за один, на суму 250 грн., пульт від DVD «Сатурн», матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а всього на загальну суму 15746,82 грн., чим завдали значної шкоди потерпілій. Викрадене майно, гроші, та золоті вироби ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою розділили між собою. 
		11) Діючи згідно розробленого  ОСОБА_7 , плану, відомого і схваленого всіма учасниками організованої злочинної групи, 04.03.2006 року біля 00 годин 00 хвилин  ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна,достовірно знаючи та розраховуючи, що в подальшому викрадене майно у нього заздалегідь обіцяно придбає  ОСОБА_27 , в складі організованої злочинної групи із  ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою ОСОБА_11 . ОСОБА_9 , на невстановленому слідством автомобілі ОСОБА_9 , марки «Фольксваген Пассат Універсал», приїхали до будинку АДРЕСА_19 , де залишили автомобіль, та прийшли до будинку АДРЕСА_21 . Заздалегідь ОСОБА_7 , розподілив ролі між учасниками організованої злочинної групи, згідно яких він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Особою 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою безпосередньо вчиняють крадіжку з квартири АДРЕСА_22 , яка належить ОСОБА_28 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , залишаються біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб попереджають про це ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Особу 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою за допомогою стільникового зв`язку. Крім цього ОСОБА_9 - забезпечує транспортним засобом для доставки всіх учасників організованої злочинної групи до місця скоєння злочину та перевезення викраденого майна. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обійшли будинок з іншого боку та втрьох зірвали залізні грати з балкону квартири ОСОБА_28 . Після чого ОСОБА_10 , заліз на балкон де за допомогою викрутки шляхом віджиму кріплення замка склопакету вікна, проник до квартири ОСОБА_28 , та відчинив вхідні двері з середини ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , Особі 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою. Оглянувши приміщення вказаної квартири ОСОБА_7 , надав вказівку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою викрасти пральну машинку «Індезіт». Виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Особа 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою винесли вказану пральну машинку з квартири ОСОБА_28 , та завантажили в автомобіль ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_7 , надав вказівку ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , відвезти на зберігання викрадене ними майно до родичів ОСОБА_10 , в с. Українське Новоград-Волинського району. Виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_9 , на автомобілі останнього прибули до с. Українське, де все викрадене майно вивантажили до сараю помешкання родичів ОСОБА_10 . Через декілька днів по вказівці ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , разом з ним, ОСОБА_9 , на автомобілі останнього прибули до с. Українське де завантажили викрадену пральну машинку «Індезіт» в автомобіль ОСОБА_9 , приїхали на узбіччя дороги між с. Українське та с. Кікова Новоград-Волинського району, де вивантаживши її на узбіччі залишили ОСОБА_7 , який повідомив, що згідно попередньої домовленості викрадене майно придбає Особа 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою. В подальшому після вчинення крадіжки, продовжуючи свої злочинні дії з метою збуту викраденого майна ОСОБА_7 , діючи згідно попередньої змови про заздалегідь обіцяне придбання майна в невстановлений слідством день та час між с. Українське та с. Кікова Новоград-Волинського району, збув Особі 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, викрадене майно, а саме пральну машинку «Індезіт» вартістю 2000 гривень., а Особа 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, в свою чергу заздалегідь обіцяно придбав викрадене майно у ОСОБА_7 , на суму 2000 гривень, тобто повторно скоїв пособництво у вчиненні таємного викрадення майна з  АДРЕСА_22 що належить ОСОБА_28 .
		 Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, ОСОБА_11 ,повторно, в складі організованої злочинної групи вчинили таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_28 поєднане з проникненням у житло, а саме: пральну машинку «Індезіт» вартістю 2000 гривень.
		12) Діючи згідно розробленого  ОСОБА_7 , плану, відомого і схваленого всіма учасниками організованої злочинної групи в один із днів березня 2006 року ОСОБА_7 , підшукавши об`єкт злочинного посягання, а саме квартиру  АДРЕСА_23 , яка належить   ОСОБА_29 , надав вказівку  ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , Особі 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , скоїти крадіжку з даної квартири. Попередньо ОСОБА_7 , розподілив ролі між учасниками організованої групи, згідно яких за декілька днів до скоєння крадіжки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , підшукали та підготували знаряддя вчинення злочину, а саме дерев`яну драбину, яку сховали в обумовленому місці. 14.03.2006 року близько 21 години згідно вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , попередньо взяв з собою завчасно заготовлену драбину, прийшли до будинку АДРЕСА_24 де їх очікували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою. Згідно розподілених ОСОБА_7 , ролей ОСОБА_10 , подзвонив у дверний дзвінок квартири АДРЕСА_25 вказаного будинку та впевнившись у відсутності перешкоди для вчинення крадіжки, а саме відсутності членів родини ОСОБА_30 вдома, повідомив про це ОСОБА_7 . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, згідно розподілених ОСОБА_7 , ролей  ОСОБА_10 , взявши з собою викрутку, по дерев`яній драбині піднявся до вікна вказаної квартири, та за допомогою викрутки, шляхом віджиму кріплення замка склопакету вікна, проник до квартири ОСОБА_29 . Слідом за ним до квартири прониклиОСОБА_11 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, ОСОБА_8 , з метою бути непоміченими прибрав від вікна дерев`яну драбину та разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , залишилися біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб, або членів родини ОСОБА_30 , повинні були попередити про це ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Особу 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, за допомогою стільникового зв`язку. Знаходячись у квартирі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, знайшли вироби з золота, аудіо-відео техніку, гроші, інше майно. В цей же час невстановлена слідством особа подзвонила у дверний дзвінок вказаної квартири, після чого ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 , приставив драбину до вікна, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, залишили квартиру з викраденим майном. Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, в складі організованої злочинної групи, повторно, вчинили таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_29 поєднане з проникненням у житло, звідки викрали а саме: ювелірні вироби з золота: ланцюжок 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 699,12 грн.; браслет 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 582,60 грн.; браслет 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 582,60 грн.; каблучка 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 1165,20 грн.; заколка 585 проби, вагою 7 грамів, вартістю 815,64 грн; чоловіча дублянка вартістю 1500 грн.; DVD програвач-караоке «Соні», вартістю 505 грн.; відеокамера «Панасонік NV  RZ 15 EN» вартістю 1300 грн.; сталева каблучка вагою 10 грамів, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє; каблучка зі срібла, вагою 5 грамів яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє; гроші в сумі 32568 угорських форинтів , в перерахунку 750 гривень; гроші в сумі 200 грн.; жіночі чоботи вартістю 420 грн., а всього на загальну суму 8520,16 гривень, чим завдали значної шкоди потерпілому ОСОБА_29 , на вище вказану суму.Викрадене майно, гроші, та золоті вироби ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, розділили між собою. 
		13) Діючи згідно розробленого   ОСОБА_7 плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої злочинної групи, в один із днів березня 2006 року ОСОБА_7 , підшукавши об`єкт злочинного посягання, а саме автомобіль «Форд-Транзит» державний номер НОМЕР_2 , який належав  ОСОБА_31 та в якому зберігалися бензопили, електропили, комплектуючі до них. ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_10 , який знаходився в м. Києві та надав вказівку приїхати до м. Новоград-Волинського разом з ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , для скоєння крадіжки. Виконуючи вказівку ОСОБА_7 , 19.03.2006 року ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , на невстановленому слідством автомобілі марки «Фольксваген-Пассат-Універсал» прибули до м. Новоград-Волинський, де близько 01 години зустрілись з ОСОБА_7  ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , на автомобілі останнього приїхали на вул. Шевченка між будинками АДРЕСА_26 та АДРЕСА_27 , де згідно вказівки ОСОБА_7 , їх чекали ОСОБА_8 , та Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, після чого залишили автомобіль за даною адресою. ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна,достовірно знаючи та розраховуючи, що в подальшому викрадене майно у нього заздалегідь обіцяно придбає Особа 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, розподілив ролі між учасниками організованої групи, згідно яких він, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особою 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, та ОСОБА_11 , безпосередньо вчиняє крадіжку з вищевказаного мікроавтобуса, який знаходиться у подвір`ї будинку АДРЕСА_28 . В свою чергу ОСОБА_10 - підшукує приміщення для зберігання викраденого майна, ОСОБА_9 - забезпечує транспортним засобом для доставки всіх учасників організованої злочинної групи до місця скоєння злочину та перевезення викраденого майна. 
		 Після цього, згідно з розподіленими ролями ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, та ОСОБА_11 , пройшли до приватного будинку АДРЕСА_28 , та шляхом відчинення защіпки калітки паркана, проникли до подвір`я вказаного будинку, яке являється сховищем, де знаходився автомобіль марки «Форд-Транзит» реєстраційний № НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_31 , дверцята якого не були зачинені на замок. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, а саме огородженого парканом подвір`я приватного будинку ОСОБА_32 , на якому знаходився автомобіль «Форд-Транзит», який належить останньому, призначений для зберігання та перевозу бензопил, електропил та комплектуючих до них. Далі ОСОБА_7 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, та ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу проникли до автомобіля «Форд-Транзит», звідки повторно, таємно викрали чуже майно а саме; три бензопили марки STIHL MS модель 018, вартістю за одну 1300 грн., на суму 3900 грн., бензопилу марки STIHL MS модель 25, вартістю 2500 грн., бензопилу марки STIHL MS модель 361, вартістю 3500 грн., бензопилу марки  HUSQVARNA модель 136, вартістю 1400 грн, дві бензопили марки  HUSQVARNA модель 137, вартістю за одну 1450 грн., на суму 2900 грн., бензопилу марки  HUSQVARNA модель 340, вартістю 2200 грн., бензопилу марки „DOIMAR модель 37, вартістю 1300 грн., бензопилу марки „DOIMAR модель 460, вартістю 2500 грн., бензопилу марки „POULAN вартістю 1000 грн., бензопилу марки „IKRA, вартістю 1000 грн., дві бензопили марки „ Мотор січ модель 270, вартістю за одну 1000 грн., на суму 2000 грн., бензопилу марки „Тайга , вартістю 1500 грн., бензопилу марки „Урал 2, вартістю 750 грн., бензопилу „HOMELITTE модель 33, вартістю 1000 грн., бензопилу „HOMELITTE модель 40, вартістю 1200 грн., дві бензопили „OLEO-Mak модель 936, вартістю за одну 1300 грн., на суму 2600 грн., бензопилу „OLEO-Mak модель 940, вартістю 1650 грн., бензопилу „OLEO-Mak модель 947, вартістю 2250 грн., дві електропили „ NORDEX, вартістю за одну 550 грн., на суму 1100 грн.; електропилу „Інтерскул, вартістю 650 грн.; електропилу „ Парма 2 М , вартістю 750 грн., електропилу „REABIR, вартістю 700 грн.; двадцять пляшок з мастилом для бензопил марки STIHL MS, вартістю за одну 25 грн., на суму 500 грн., дванадцять пляшок з мастилом для бензопил марки  HUSQVARNA, вартістю за одну 25 грн., на суму 300 грн., десять шин до бензопил STIHL MS, вартістю за одну 150 грн.,на суму 1500 грн., чотири шини до бензопил  HUSQVARNA, вартістю за одну 130 грн., на суму 520 грн., п`ятнадцять шин до бензопил  OREGON , вартістю за одну 120 грн., на суму 1800 грн., десять шин до бензопил  Урал, вартістю за одну 45 грн., на суму 450 грн.; дванадцять свічок до бензопил „BRISCK, вартістю за одну 15 грн., на суму 180 грн.; дві бухти мідного дроту, довжиною по 100 метрів кожна, вартістю 2 грн. за 1 метр, на суму 400 грн., а всього на загальну суму 40 100 грн., чим завдали значної шкоди потерпілому. Викрадене майно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, ОСОБА_11 за декілька разів перенесли до автомобіля ОСОБА_9 . Діючи згідно розробленого плану ОСОБА_7 , надав вказівку ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , відвезти на зберігання викрадене ними майно до родичів ОСОБА_10 , в с. Українське Новоград-Волинського району. Виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_9 , на автомобілі останнього прибули до с. Українське, де все викрадене майно вивантажили до сараю помешкання родичів ОСОБА_10 19.03.2006 року близько 20 години по вказівці ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , на автомобілі останнього прибули до с. Українське де завантаживши все викрадене майно в автомобіль ОСОБА_9 , окрім бензопили марки «Урал», яку ОСОБА_10 залишив собі, та приїхали на узбіччя дороги між с. Українське та с. Кікова Новоград-Волинського району, де по вказівці ОСОБА_7 , вивантаживши викрадені бензопили, електропили та комплектуючі до них на узбіччі залишили ОСОБА_7 . В подальшому після вчинення крадіжки, продовжуючи свої злочинні дії з метою збуту викраденого майна ОСОБА_7 , діючи згідно попередньої змови про заздалегідь обіцяне придбання майна в невстановлений слідством день та час, між с. Українське та с. Кікова Новоград-Волинського району, збув Особі 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, викрадене майно, а саме три бензопили марки STIHL MS модель 018, вартістю за одну 1300 грн., на суму 3900 грн., бензопилу марки STIHL MS модель 25, вартістю 2500 грн., бензопилу марки STIHL MS модель 361, вартістю 3500 грн., бензопилу марки  HUSQVARNA модель 136, вартістю 1400 грн, дві бензопили марки  HUSQVARNA модель 137, вартістю за одну 1450 грн., на суму 2900 грн., бензопилу марки  HUSQVARNA модель 340, вартістю 2200 грн., бензопилу марки „DOIMAR модель 37, вартістю 1300 грн., бензопилу марки „DOIMAR модель 460, вартістю 2500 грн., бензопилу марки „POULAN вартістю 1000 грн., бензопилу марки „IKRA, вартістю 1000 грн., дві бензопили марки „ Мотор січ модель 270, вартістю за одну 1000 грн., на суму 2000 грн., бензопилу марки „Тайга , вартістю 1500 грн., бензопилу „HOMELITTE модель 33, вартістю 1000 грн., бензопилу „HOMELITTE модель 40, вартістю 1200 грн., дві бензопили „OLEO-Mak модель 936, вартістю за одну 1300 грн., на суму 2600 грн., бензопилу „OLEO-Mak модель 940, вартістю 1650 грн., бензопилу „OLEO-Mak модель 947, вартістю 2250 грн., дві електропили „ NORDEX, вартістю за одну 550 грн., на суму 1100 грн.; електропилу „Інтерскул, вартістю 650 грн.; електропилу „ Парма 2 М , вартістю 750 грн., електропилу „REABIR, вартістю 700 грн.; двадцять пляшок з мастилом для бензопил марки STIHL MS, вартістю за одну 25 грн., на суму 500 грн., дванадцять пляшок з мастилом для бензопил марки  HUSQVARNA, вартістю за одну 25 грн., на суму 300 грн., десять шин до бензопил STIHL MS, вартістю за одну 150 грн.,на суму 1500 грн., чотири шини до бензопил  HUSQVARNA, вартістю за одну 130 грн., на суму 520 грн., п`ятнадцять шин до бензопил  OREGON , вартістю за одну 120 грн., на суму 1800 грн., десять шин до бензопил  Урал, вартістю за одну 45 грн., на суму 450 грн.; дванадцять свічок до бензопил „BRISCK, вартістю за одну 15 грн., на суму 180 грн.; дві бухти мідного дроту, довжиною по 100 метрів кожна, вартістю 2 грн. за 1 метр, на суму 400 грн., а всього на загальну суму 39350 гривень, а Особа 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою в свою чергу заздалегідь обіцяно придбав викрадене майно у ОСОБА_7 , на суму 39350 гривень, тобто, повторно скоїв пособництво у вчиненні таємного викрадення майна з автомобіля марки «Форд-Транзит» реєстраційний № НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_31 , по АДРЕСА_7 .
		14) Діючи згідно розробленого  ОСОБА_7  плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої злочинної групи, близько 01 години 04 серпня 2006 року ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізуючи умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, на автомобілі ОСОБА_7 , «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 приїхали до ЗОШ № 5 м. Новоград-Волинський, де залишили автомобіль та пройшли до приватного будинку  ОСОБА_33 , - № 70, що по вул. Урицького в Новоград-Волинський. Попередньо ОСОБА_7 , розподілив ролі між учасниками організованої злочинної групи, згідно яких він забезпечує транспортним засобом для доставки всіх учасників організованої групи до місця скоєння злочину. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , підшукали та підготували знаряддя вчинення злочину, а саме ОСОБА_9 , у ритуальному магазині вдень 03.08.2006 купив труну та похоронний вінок, які заховав в обумовленому місці неподалік від місця скоєння злочину. ОСОБА_8 , придбав використані медичні шприци, які приніс з собою до місця скоєння злочину та поклав у труну. В свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , безпосередньо вчиняють хуліганські дії. Діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , взяли із схованки заздалегідь придбану труну із використаними шприцами, похоронний вінок і прибули до вказаного будинку. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими правилами поведінки в суспільстві, ОСОБА_10 , переліз через паркан до подвір`я будинку ОСОБА_33 , де з середини відімкнув калітку  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які внесли труну та похоронний вінок до подвір`я та поставили їх на ганок данного будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, із хуліганських спонукань, взявши з подвір`я цеглину, ОСОБА_10 кинув її у вікно будинку ОСОБА_33 , чим пошкодив віконне скло. Після чого усі з місця скоєння злочину зникли.
		 Таким чином,  ОСОБА_7 , з учасниками організованої злочинної групи ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
		15) Діючи згідно розробленого  ОСОБА_7 , плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої злочинної групи, на початку вересня 2006 року ОСОБА_7 , підшукавши об`єкт злочинного посягання, автомобіль «Форд-Транзит» державний номер НОМЕР_3 який належить ОСОБА_34 , та надав вказівку  ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , скоїти крадіжку одягу та взуття з даного автомобіля. Попередньо ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна,достовірно знаючи та розраховуючи, що в подальшому викрадене майно у нього заздалегідь обіцяно придбає Особа 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, розподілив ролі між учасниками організованої групи, згідно яких ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , за день до скоєння крадіжки, а саме ввечері 08.09.2006 року спостерігали за подвір`ям приватного будинку ОСОБА_35 , АДРЕСА_29 з метою повідомлення ОСОБА_7 , про час прибуття автомобіля «Форд-Транзит» в якому знаходились одяг та взуття, які належали ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 . Ввечері близько 22 години 08.09.2006 року вказаний автомобіль приїхав на подвір`я будинку АДРЕСА_29 , про що ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за допомогою стільникового зв`язку повідомили ОСОБА_7 . Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою ОСОБА_11 , 09 вересня 2006 року близько 01 години прийшли до подвір`я вказаного приватного будинку, де побачили собаку невідомої породи, який охороняв подвір`я вказаного будинку, та почав гавкати на них. Згідно розподілених ОСОБА_7 , ролей  Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, разом з ОСОБА_9 , з метою усунення перешкоди для вчинення крадіжки, прикормили її, спіймали та віднесли до підвалу поряд розташованого будинку. Після чого ОСОБА_7 , шляхом відчинення защіпки воріт паркану подвір`я будинку ОСОБА_38 , проник до нього разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9  ОСОБА_8 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, ОСОБА_11 залишилися біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб, попередити про це ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . Підійшовши до автомобіля «Форд-Транзит» , який був зачинений, ОСОБА_7 , надав вказівку ОСОБА_9 , відчинити його. Виконуючи вказівку ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ножем, який заздалегідь взяв із собою, вирізав уплотнювач вікна бокових дверцят, і разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 вийняв скло вікна дверцят та відчинили автомобіль з середини. З метою викрадення чужого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , проникли до вказаного автомобіля звідки повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , а саме:
		 -  ОСОБА_35 : 
		куртка дитяча, вартістю 72 грн., дві куртки чоловічі, вартістю 75 грн. за одну, а всього на суму 150 грн., куртка жіноча вартістю 135 грн., куртка жіноча , вартістю 100 грн., куртка жіноча, вартістю 130 грн., чотири куртки чоловічі вартістю 75 грн. за одну, а всього на суму 300 грн.,двадцять чотири куртки жіночі, вартістю 130 грн. за одну, а всього на суму 3120 грн., три жіночі костюми, трійка, вартістю 250 грн. за один, а всього на суму 750 грн. , дев`ятнадцять жіночих костюмів, трійка, вартістю 135 грн. за один, а всього на суму 2565 грн., три жіночі костюми, трійка, вартістю 230 грн. за один, а всього на суму 690 грн., костюм жіночий, двійка, вартістю 160 грн., чотири жіночі піджаки вартістю 100 грн. за один, а всього на суму 400 грн., сім жіночих спідниць вартістю 150 грн. за штуку, а всього на суму 1050 грн., п`ять жіночих спідниць вартістю 135 грн. за штуку, а всього на суму 675 грн., шість жіночих піджаків, вартістю 180 грн. за штуку, а всього на суму 1080 грн., шістнадцять жіночих піджаків, вартістю 155 грн. за штуку, а всього на суму 2480 грн. на загальну суму 13857 грн.
		- ОСОБА_39 
		чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 95 грн. за пару, а всього на суму 380 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих туфель, вартістю, 100 грн. за пару, а всього на суму 500 грн., чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 90 грн. за пару а всього на суму 360 грн., чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 90 грн. за пару а всього на суму 360 грн., чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 90 грн. за пару а всього на суму 360 грн., чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 90 грн. за пару а всього на суму 360 грн., чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 60 грн. за пару, а всього на суму 240 грн., чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 65 грн. за пару, а всього на суму 260 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих мокасини, вартістю 105 грн. за пару, а всього на суму 525 грн., три пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 80 грн. за пару, а всього на суму 240 грн., чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 100 грн. за пару, а всього на суму 400 грн., чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 95 грн. за пару, а всього на суму 380 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих туфель, вартістю 118 грн. за пару, а всього на суму 590 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих туфель, вартістю 120 грн. за пару, а всього на суму 600 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих туфель, вартістю 80 грн. за пару, а всього на суму 400 грн., три пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 90 грн. за пару, а всього на суму 270 грн., три пари шкіряних чоловічих туфель, 90 грн. за пару, а всього на суму 270 грн., три пари шкіряних чоловічих чобіт, вартістю 105 грн. за пару, а всього на суму 315 грн., чотири пари шкіряних чоловічих кросівок, вартістю 90 грн. за пару, а всього на суму 360 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих кросівок, вартістю 98 грн. за пару, а всього на суму 490 грн., чотири штуки чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 320 грн., чотири штуки чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 320 грн., чотири штуки чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 320 грн., чотири штуки чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 320 грн., чотири штуки чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 320 грн., чотири штуки чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 320 грн., чотири штуки чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 320 грн., п`ять штук чоловічих курток, вартістю 95 грн. за одну, а всього на суму 475 грн., п`ять штук чоловічих курток, вартістю 95 грн. за одну, а всього на суму 475 грн., п`ять штук чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 400 грн., чотири штуки чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 320 грн., на загальну суму 11570 грн.
		- ОСОБА_34 
		три пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 65 грн. за пару, а всього на суму 195 грн., чотири пари чоловічих туфель із шкірозамінника, вартістю 45 грн. за пару, а всього на суму 180 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих туфель, вартістю 110 грн. за пару, а всього на суму 550 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих туфель, вартістю 105 грн. за пару, а всього на суму 525 грн., дві пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 75 грн. за пару, а всього на суму 150 грн., три пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 90 грн. за пару, а всього на суму 270 грн., туфлі шкіряні чоловічі, вартістю 115 грн., три пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 115 грн. за пару, а всього на суму 345 грн., туфлі шкіряні чоловічі, вартістю 65 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих туфель, вартістю 120 грн. за пару, а всього на суму 600 грн., п`ять пар шкіряних жіночих туфель, вартістю 110 грн. за пару а всього на суму 550 грн., напівчобітки жіночі з шкірозамінника, вартістю 55 грн., шість пар жіночих напівчобітків із шкірозамінника, вартістю 75 грн. за пару, а всього на суму 450 грн., босоніжки жіночі з шкірозамінника, вартістю 45 грн., босоніжки жіночі з шкірозамінника, вартістю 45 грн., вісім пар босоніжок жіночих із шкірозамінника, вартістю 40 грн. за пару, а всього на суму 320 грн., сандалі шкіряні чоловічі, вартістю, вартістю 80 грн., два жіночих пальта(о), вартістю 480 грн. одне, а всього на суму 960 грн., два жіночих пальта(о), вартістю 450 грн. одне, а всього на суму 900 грн., одне жіноче пальто, вартістю 80 грн., сім жіночих курток, вартістю 40 грн. за одну, а всього на суму 280 грн., дві жіночі куртки, вартістю 120 грн. за одну, а всього на суму 240 грн., чотири жіночі куртки, вартістю 40 грн. за одну, а всього на суму 160 грн., куртка жіноча, вартістю 80 грн., куртка жіноча, вартістю 60 грн., куртка жіноча, вартістю 55 грн., куртка чоловіча, вартістю 60 грн, три жіночі костюми, трійка, вартістю 120 грн. за один, а всього на суму 360 грн., три жіночі костюми, трійка, вартістю 250 грн. за один, а всього на суму 750 грн., три жіночі костюми, трійка, вартістю 170 грн. за один, а всього на суму 510 грн., костюм жіночий двійка, вартістю 175 грн., костюм жіночий двійка, вартістю 75 грн., блуза жіноча двійка, вартістю 45 грн., кофта жіноча, вартістю 50 грн., спідниця жіноча, вартістю 85 грн., спідниця жіноча, вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 9515 грн. Таким чином, даною крадіжкою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, ОСОБА_40 спричинили ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ОСОБА_34 значної шкоди на загальну суму 34942 грн.Викрадене майно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , Особа 1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, ОСОБА_11 за декілька разів перенесли до п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_30 . Згідно розподілених ОСОБА_41 ролей, останній попередньо підшукавши приміщення для схову викраденого майна, а саме гараж по вул. І. Франка 50 «А» в м. Новоград-Волинський на власному автомобілі ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 разом з ОСОБА_9 , викрадений одяг та взуття перевезли до нього, а ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прийшли до вказаного гаражу пішки. Роздивившись викрадені речі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , розподілили між собою частину викраденого. В подальшому після вчинення крадіжки, продовжуючи свої злочинні дії з метою збуту викраденого майна ОСОБА_7 , діючи згідно попередньої змови про заздалегідь обіцяне придбання майна ввечері 10.09.2006 рокув невстановлений слідством час в м. Новоград-Волинський, збув Особі 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, викрадене майно, а Особа 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, в свою чергу заздалегідь обіцяно придбав викрадене майно у ОСОБА_7 , на суму загальну суму 34942 гривня, тобто повторно, скоїв пособництво у вчиненні таємного викрадення майна з автомобіля «Форд-Транзит» державний номер НОМЕР_3 який належить ОСОБА_37 , за адресою АДРЕСА_29 .
		 16) Діючи згідно розробленого  ОСОБА_7  плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої злочинної групи, 12 листопада 2006 року ОСОБА_7 підшукавши об`єкт злочинного посягання, а саме авторизований центр «Сінт Майстер», що по вул. Пушкіна 4 А, в м. Новоград-Волинський, який належав ПП «Паламарчук» з продажу комп`ютерної техніки, надав вказівку  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 , вчинити з нього крадіжку. Попередньо ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна,достовірно знаючи та розраховуючи, що в подальшому викрадене майно у нього заздалегідь обіцяно придбає Особа 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, розподілив ролі між учасниками організованої групи ролі, згідно яких він, підшукує осіб для скоєння крадіжки та збуту викраденого майна, забезпечує транспортним засобом для доставки всіх учасників організованої злочинної групи з місця скоєння злочину та перевезення викраденого майна, безпосередньо вчиняє крадіжку разом з ОСОБА_10 . ОСОБА_11  спостерігає за навколишньою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб, або працівників міліції попереджає про це ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 . Діючи згідно розподілених ОСОБА_7 , ролей, ОСОБА_10 , 12.11.2006 близько 24 години прийшов до авторизованого центру «Сінт Майстер» де на нього вже чекали  ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та двоє невстановлених слідством осіб на невстановленому слідством автомобілі. Після чого ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обійшли прилеглу територію поблизу вказаного авторизованого центру, з метою впевнитись у відсутності працівників міліції. Впевнившись у відсутності працівників міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення авторизованого центру «Сінт Майстер», через отвір у нижній частині стіни проникли до приміщення, яке межує з авторизованим центром, звідки ОСОБА_10 , шляхом пролому частини стіни проник до нього, а ОСОБА_7 , залишився у сусідньому приміщенні. ОСОБА_11 , разом з невстановленими слідством особами залишився поблизу авторизованого центру «Сінт Майстер», де спостерігали за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб повинні були попередити про це ОСОБА_7 , ОСОБА_10 . Знаходячись у приміщенні авторизованого центру ОСОБА_10 , виявив та подав ОСОБА_7 , через отвір у стіні вказаного центру до сусіднього з ним приміщення комп`ютерну техніку та комплектуючі до неї. Після чого ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_10 , перенесли викрадене майно на вулицю за приміщення авторизованого центру, де двоє невстановлених осіб разом з ОСОБА_11 , перенесли його до невстановленого слідством автомобіля та з місця скоєння злочину зникли. 
		Таким чином  ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в складі організованої злочинної групи та двоє невстановлених слідством осіб, повторно, вчинили таємне викрадення чужого майна, яке належить ПП ОСОБА_42 , поєднане з проникненням у приміщення, а саме: 
		- монітор «Philips», вартістю 1506 грн., чотири монітори «LG», вартістю 1506,0 за один, на суму 6024,0 грн., монітор «ACER», вартістю 1506,0 грн., монітор «Samsung», вартістю 1506,0 грн; - принтер «Samsung», вартістю 1130,0., фотопринтер «Epson», вартістю 967,0 грн., сканер «Mustek», вартістю 379,0 грн., вісім системних блоків «Intel Celerom», вартістю 1720,0 грн., за один, на суму 13760,0 грн., шість комп`ютерних мишок, вартістю 59,0 грн. за одну, на суму 354,0 грн., модем, вартістю 439,0 грн., два свитча, вартістю 119, 0 грн. за один, на суму 238, 0 грн., сім клавіатур, вартістю 30, 0 грн., за одну, на суму 210,0 грн., вісім селевих килимків під мишку, вартістю 14,0 грн. за один, на суму 112,0 грн., сім стереонавушників з мікрофоном, вартістю 49,0 грн. за один, на суму 343, 0 грн., два картриджа «HP», вартістю 85,0 грн. за один, на суму 170,0 грн., картридж «HP», вартістю 84,0 грн., картридж «Epson», вартістю 57,50 грн., картридж «Canon» вартістю 77,0 грн., картридж «Canon», вартістю 135,0 грн., три картриджи «Canon», вартістю 103, 0 грн. за один, на суму 309,0 грн., картридж «Canon» вартістю 39,0 грн., картридж «Canon» вартістю 79,0 грн., шість картриджів «Canon» вартістю 70,0 грн. за один, а всього на суму 420,0 грн., картридж «Canon» вартістю 14,0 грн., два картриджа «Canon» вартістю 61,0 грн. за один, а всього на суму 122, 0 грн., чотири картриджа «Canon» вартістю 60,0 грн. за один, а всього на суму 240, 0 грн., дві пляшки чорнил «HP», вартістю 37 грн. за одну, на суму 74,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 40,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 43,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 39,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 40,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 40,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 43 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 40,0 грн.,дві пляшки чорнил «HP», вартістю 37, 0 грн. за одну, на суму 74,0 грн., дві пляшки чорнил «HP», вартістю 56,0 грн. за одну, на суму 112,0 грн., три пляшки чорнил «HP», вартістю 55,0 грн. за одну, на суму 165,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 23,0 грн., дві пляшки чорнил «HP», вартістю 37 грн. за одну, на суму 74,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 43,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 39,0 грн., дві пляшки чорнил «HP», вартістю 40,0 грн. за одну, на суму 80,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 13,0 грн., чотири пляшки чорнил «HP», вартістю 55,0 грн., на суму 220,0 грн., чотири пляшки чорнил «Canon», вартістю 58,0 грн., на суму 232,0 грн., пляшка чорнил «Canon », вартістю 37,0 грн., пляшка чорнил «Canon», вартістю 24,0 грн., три пляшки чорнил «Canon », вартістю 38,0 грн., на суму 114,0 грн., чотири пляшки чорнил «Canon», вартістю 38, 0 грн. за одну, на суму 152,0 грн., три пляшки чорнил «Lexmark» вартістю 40,0 грн. за одну, на суму 120,0 грн., пляшка чорнил «Lexmark», вартістю 58,0 грн., пляшка чорнил «Canon », вартістю 34,94 грн., пляшка чорнил «Canon », вартістю 92,14 грн., пляшка чорнил «HP », вартістю 81,90 грн., три пляшки чорнил «Lexmark », вартістю 61,15 за одну, на суму 183,45 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 58,24 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 46,59 грн., три пляшки чорнил «Canon », вартістю 61,15 за одну, на суму 183,45 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 49,50 грн., дві пляшки чорнил «HP», вартістю 83,0 грн. за одну, на суму 166,0 грн., три пляшки чорнил «HP», вартістю 78,0 грн. за одну, на суму 234,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 47, 0 грн., три пляшки чорнил «Epson», вартістю 58,0 грн за одну, на суму 174,0 грн., а всього на загальну суму 33510 гривень 71 коп., чим спричинили значної шкоди ПП ОСОБА_42 на загальну суму. 
		 В подальшому після вчинення крадіжки 13 листопада 2006 року ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії з метою збуту викраденого майна, діючи згідно попередньої змови про заздалегідь обіцяне придбання майна, в невстановлений слідством час, в м. Новоград-Волинський, збув Особі 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, викрадене майно а саме монітор «Philips», вартістю 1506 грн., чотири монітори «LG», вартістю 1506,0 за один, на суму 6024,0 грн., монітор «ACER», вартістю 1506,0 грн., монітор «Samsung», вартістю 1506,0 грн; - принтер «Samsung», вартістю 1130,0., фотопринтер «Epson», вартістю 967,0 грн., сканер «Mustek», вартістю 379,0 грн., вісім системних блоків «Intel Celerom», вартістю 1720,0 грн., за один, на суму 13760,0 грн., шість комп`ютерних мишок, вартістю 59,0 грн. за одну, на суму 354,0 грн., модем, вартістю 439,0 грн., два свитча, вартістю 119, 0 грн. за один, на суму 238, 0 грн., сім клавіатур, вартістю 30, 0 грн., за одну, на суму 210,0 грн., вісім селевих килимків під мишку, вартістю 14,0 грн. за один, на суму 112,0 грн., сім стереонавушників з мікрофоном, вартістю 49,0 грн. за один, на суму 343, 0 грн., два картриджа «HP», вартістю 85,0 грн. за один, на суму 170,0 грн., картридж «HP», вартістю 84,0 грн., картридж «Epson», вартістю 57,50 грн., картридж «Canon» вартістю 77,0 грн., картридж «Canon», вартістю 135,0 грн., три картриджи «Canon», вартістю 103, 0 грн. за один, на суму 309,0 грн., картридж «Canon» вартістю 39,0 грн., картридж «Canon» вартістю 79,0 грн., шість картриджів «Canon» вартістю 70,0 грн. за один, а всього на суму 420,0 грн., картридж «Canon» вартістю 14,0 грн., два картриджа «Canon» вартістю 61,0 грн. за один, а всього на суму 122, 0 грн., чотири картриджа «Canon» вартістю 60,0 грн. за один, а всього на суму 240, 0 грн., дві пляшки чорнил «HP», вартістю 37 грн. за одну, на суму 74,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 40,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 43,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 39,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 40,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 40,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 43 грн., дві пляшки чорнил «HP», вартістю 37, 0 грн. за одну, на суму 74,0 грн., дві пляшки чорнил «HP», вартістю 56,0 грн. за одну, на суму 112,0 грн., три пляшки чорнил «HP», вартістю 55,0 грн. за одну, на суму 165,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 23,0 грн., дві пляшки чорнил «HP», вартістю 37 грн. за одну, на суму 74,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 43,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 39,0 грн., дві пляшки чорнил «HP», вартістю 40,0 грн. за одну, на суму 80,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 13,0 грн., чотири пляшки чорнил «HP», вартістю 55,0 грн., на суму 220,0 грн., чотири пляшки чорнил «Canon», вартістю 58,0 грн., на суму 232,0 грн., пляшка чорнил «Canon », вартістю 37,0 грн., пляшка чорнил «Canon», вартістю 24,0 грн., три пляшки чорнил «Canon », вартістю 38,0 грн., на суму 114,0 грн., чотири пляшки чорнил «Canon», вартістю 38, 0 грн. за одну, на суму 152,0 грн., три пляшки чорнил «Lexmark» вартістю 40,0 грн. за одну, на суму 120,0 грн., пляшка чорнил «Lexmark», вартістю 58,0 грн., пляшка чорнил «Canon », вартістю 34,94 грн., пляшка чорнил «Canon », вартістю 92,14 грн., пляшка чорнил «HP », вартістю 81,90 грн., три пляшки чорнил «Lexmark », вартістю 61,15 за одну, на суму 183,45 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 58,24 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 46,59 грн., три пляшки чорнил «Canon », вартістю 61,15 за одну, на суму 183,45 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 49,50 грн., дві пляшки чорнил «HP», вартістю 83,0 грн. за одну, на суму 166,0 грн., три пляшки чорнил «HP», вартістю 78,0 грн. за одну, на суму 234,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 47, 0 грн., три пляшки чорнил «Epson», вартістю 58,0 грн за одну, на суму 174,0 грн., а всього на суму 33510 гривень 71 коп., а Особа 2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, в свою чергу заздалегідь обіцяно придбав викрадене майно у ОСОБА_7 , на загальну суму 33510 гривень 71 коп., тобто повторно, скоїв пособництво у вчиненні таємного викрадення майна з приміщення авторизованого центру «Сінт Майстер», що по вул. Пушкіна 4 А, в м. Новоград-Волинський Житомирської області, та належить ПП ОСОБА_42 .
		Вчинення злочинів в складі організованої злочинної групи припинено після вжиття правоохоронними органами заходів, до викриття осіб які вчинили хуліганські дії 24 березня 2007 року в приміщенні бару «Сан-Санич» в м. Новоград-Волинський вул. Шевченка 17.
		17) 24 березня 2007 року  ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за хуліганство, знаходячись в м. Новоград-Волинський, Житомирської області з метою вчинення хуліганства з застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, та умисному нанесенні  ОСОБА_43 , тяжких тілесних ушкоджень, вступив в злочинну змову з  ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими в ході слідства особами, кримінальна справа стосовно яких виділена в окреме провадження.
		 Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день  ОСОБА_7 , близько 23 години, діючи спільно, в групі осіб з  ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими в ході слідства особами, маючи при собі спеціально пристосовані та заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень: пристрій для відстрілу гумових куль, металевий прут, а також невстановлені в ході слідства предмети схожі на: молот, арматуру, ножі, прибули до бару «Сан-Санич», що розташований по вул. Шевченка 17 в м. Новоград-Волинський, і який належить ОСОБА_44 .
		 Увірвавшись до приміщення вказаного бару, ОСОБА_7 , діючи спільно, умисно із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими в ході слідства особами, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тимчасово припинили роботу вище вказаного закладу, чим порушили відпочинок громадян, які там знаходилися. Після цього ОСОБА_7 , підбіг до громадянина ОСОБА_45 , та на ґрунті особистих неприязних відносин, застосував предмети спеціально пристосовані та заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а саме з пристрою для відстрілу гумових куль, умисно здійснив п`ять пострілів в область тулуба ОСОБА_45 , а потім умисно наніс йому три удари гострим предметом схожим на ніж, в область шиї, спини та плеча. Діючи спільно, групою осіб з метою умисного нанесення ОСОБА_43 , тяжких тілесних ушкоджень, до останнього підбігли ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інші невстановлені в ході слідства особи, які вчиняючи хуліганство, тобто грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася в тому, що вони стали наносити потерпілому численні удари по різним частинам тіла, предметами спеціально пристосованими та заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень.
		 Так, ОСОБА_8 , предметом схожим на молот, умисно наніс численні удари в область тулуба та ногам ОСОБА_45 , в цей час ОСОБА_9 , діючи спільно, групою осіб, умисно металевими прутами нанесли декілька ударів в область голови, ніг та по спині, ОСОБА_43 , від яких останній впав на підлогу. ОСОБА_10 , діючи спільно, групою осіб, предметом схожим на молот, який забрав у ОСОБА_8 , умисно, наніс декілька ударів в область ніг та по спині, лежачому на підлозі ОСОБА_46 . Також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , діючи спільно, групою осіб, умисно предметами спеціально пристосованими та заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень, нанесли численні удари по тулубу та ногам лежачого на підлозі ОСОБА_47 .
		 Внаслідок спільних злочинних дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_48 , в групі з невстановленими слідством особами, із застосуванням предметів спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_49 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді 2-х забійних ран на волосистій частині голови, струсу головного мозку, колото-різану рану на шиї зліва, колото - різану рану на лівому плечовому суглобі, колото-різану рану на лівій підлопатковій ділянці, 3 поверхневі різані рани на лівому стегні, осаднення на спині, гематому та осадження в лівій підколінні ділянці із ушкодженням лівої підколінної артерії та нерву й закритий перелом малогомілкової кістки правої гомілки в нижній третині. Виявлена травма підколінної артерії та нерву призвела до розвитку різних порушень рухів, чутливості та трофіки правої нижньої кінцівки з розвитком контрактури гомілково-ступневого суглобу, трофічних виразок 3,4 пальців лівої стопи й ампутації 2-го пальця лівої стопи, які відноситься за своїми наслідками до тяжких тілесних ушкоджень, як таке що призвело до стійкої втрати загальної працездатності більш ніж на 1\3(33,3%), після чого вони з місця вчинення злочину зникли. 
		Під час вчинення хуліганських дій в барі Сан-Санич було умисно знищено майно ОСОБА_50 , а саме було розбито та прийшло в повну непридатність для подальшого використання: 7 скляних стаканів для соку, ємністю 150 грам вартістю 4 гривні кожен, на суму 28 гривень; 8 стаканів для коктейлю, ємністю 150 грам вартістю 4 гривні кожен, на суму 32 гривні, 10 дрібних фарфорових тарілок, вартістю 8 гривень кожна, на суму 80 гривень; кнопковий телефон, вартістю 85 гривень; скло, розмірами 100х60 см. вартістю 150 гривень за 1м2, на суму 90 гривень; три дерев`яні м`які стільці, вартістю 500 гривень за стул, на суму 1500 гривень, а всього було знищено майна на загальну суму 1715 гривень, чим потерпілій ОСОБА_50 було заподіяно матеріальної шкоди на вищевказану суму.
		18) Крім того, в цей же день та час, ОСОБА_10 , вийшовши з приміщення бару „Сан  Санич побачив автомобіль моделі „Мерседес  Бенц S 500 держаний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_51 , та яким як йому було відомо користувався ОСОБА_52 . Тримаючи в руках предмет схожий на металевий прут, що був ним заздалегідь заготовлений для нанесення пошкоджень, з особливою зухвалістю, що поєднана з умислом направленим на пошкодженням майна ОСОБА_45 , ОСОБА_53 підійшов до зазначеного автомобіля після чого грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та зневажливо ставлячись до загальновизнаних в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, почав вищезазначеним предметом хаотично наносити численні удари по кузову та окремих частинах автомобіля, чим пошкодив його завдавши матеріальнї шкоди власнику автомобіля ОСОБА_51 , на загальну суму 15782 гривень 69 копійок. 
		19) 25.03.2007 року по даній справі в якості свідка про події, які відбувалися в барі «Сан Санич» була допитана громадянка  ОСОБА_54 , яка була там присутня в момент скоєння злочину.
		 Після чого,  ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , невстановленим слідством шляхом дізнались про те, що ОСОБА_55 , дала свідчення про події в барі «Сан ОСОБА_56 », 26.03.2007 року у другій половині дня, знаходячись в м. Новоград-Волинський Житомирської області, з метою примушування останньої, до відмови від давання показань, шляхом застосування насильства та погрози насильством, а також з помсти за раніше дані нею показання по даній кримінальній справі, прибули до котельні, яка розташована на відстані 100 метрів від будинку АДРЕСА_31 , де стали чекати свідка ОСОБА_57 .
		 Для здійснення свого злочинного умислу ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , попередньо приготували предмети для нанесення тілесних ушкоджень-мотузку та дерев`яну палицю. Близько 20 години цього ж дня, побачивши свідка ОСОБА_58 , яка проходила біля котельні, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , наблизилися до останньої, після чого застосували до неї фізичне насильство, яке виразилося в тому, що ОСОБА_7 , накинув їй на шию мотузку та здавив, чим подавив її волю до опору. Після цього ОСОБА_8 , висловив ОСОБА_59 , погрозу, що якщо вона буде давати показання по згаданій кримінальній справі то вони вчинять стосовно неї насильство, а саме відріжуть їй язик.
		 Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , знаходячись поблизу вище вказаної котельні, застосували фізичне насильство відносно ОСОБА_60 , яке виразилося в тому, що ОСОБА_7 , утримуючи мотузку на шиї потерпілої потягнув її до невстановленого слідством автомобіля, який знаходився поруч з котельнею, де ОСОБА_7 , схопив її за дві руки та штовхнув, внаслідок чого вона впала на землю. Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_8 , умисно, наніс ОСОБА_61 , декілька ударів кулаками рук в область тулуба та кінцівок, а ОСОБА_7 , дерев`яною палицею умисно наніс їй декілька ударів в область тулуба та кінцівок, чим спричинили ОСОБА_59 , тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, на плечах, на правому передпліччі, на стегнах, на гомілках, саден на стегнах, в підключеній ділянці зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я, після чого з місця скоєння злочину зникли. 
		Таким чином ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , примусили ОСОБА_58 , до відмови від давання показань та здійснили помсту, за раніше дані нею показання.
		Допитаний в суді підсудний ОСОБА_7 вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, а саме епізод хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_62 яке мало місце 04.08.2006 року. Так щодо вказаного хуліганства ОСОБА_7 пояснив, що він на той період часу знаходився в м. Новоград-Волинському. 03.08.2006 зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_63 , ОСОБА_64 та ОСОБА_65 . Хтось хто саме він не може пригадати запропонував поставити на подвір`ї ОСОБА_66  гроб та покласти поховальний вінок. Зробити це потрібно було для того, оскільки ходиди чутки, що дана громадянка займається збутом наркотичних речовин. Відповідно вони вирішили таким чином налякати останню. З цією метою він дав кошти ОСОБА_67 щоб той купив гроб та вінок, що останній і зробив купивши дані речі в одному із ритуальних магазинів. Після чого, даний гроб та вінок сховали в кущах поблизу будинку ОСОБА_68 . Десь о 1 год 00 хв. вже 04.08.2006 року він разом з ОСОБА_69 , ОСОБА_64 та ОСОБА_65 перенесли раніше захований гроб та вінок і поклали їх на подвір`я . Чи клав до гроба хтось іще якісь шприци не пам`ятає чи кидав хтось в вікно каменем також згадати не може. Також ОСОБА_70  вказав, що з ними в той вечір не було ОСОБА_71 та ОСОБА_72 решті обвинувачення не визнав в повному обсязі, ніякої організованої групи він не створював, організатором в ній не виступав, щодо крадіжок вчинених в період 2005 та 2006 р.р. останній показав, що дані злочини він вчиняти не міг так як майже постійно знаходився з знайомими особами на будівництві в одному із сіл АР Крим. Відповідно дані знайомі ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 - підтвердили це в суді. ОСОБА_76 знає, однак ніяких крадених речей він йому ніколи не збував. Також він не скоював хуліганських дій та побиття ОСОБА_77 24.03. 2007 року в барі «Сан ОСОБА_56 » де був в той вечір не пригадує за давністю подій, однак точно вказує, що в вищевказаному барі він не був, злочинів не скоював. Також він разом з ОСОБА_78 26.03.2007 року ніякого тиску на свідка ОСОБА_79 не чинили, не погрожували та ніяких тілесних ушкоджень їй не завдавали. Також йому було невідомо, що він був оголошений в розшук, інакше з`явився до органів слідства в разі потреби. Всі визнавальні покази дані іншими підсудними щодо нього ході досудового слідства, вважає здобутими під тиском працівників УБОЗ УМВС.
		Допитаний в суді підсудний ОСОБА_8 вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, а саме епізод хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_80 . Дав покази аналогічно показам ОСОБА_7 . В решті обвинувачення не визнав в повному обсязі. До ніякої організованої групи він не входив, виконавцем в ній не виступав. Крадіжок в складі організованої групи в період 2006 р.р. він не вчиняв, про обставини скоєння даних злочинів він нічого не знає. Також він не скоював хуліганських дій та побиття ОСОБА_77 24.03. 2007 року в барі «Сан ОСОБА_56 » де був в той вечір також не пригадує за давністю подій, однак точно вказує, що в вищевказаному барі він не був, злочинів не скоював. 26.03.2007 року ніякого тиску на свідка ОСОБА_79 він та ОСОБА_7 не чинили, не погрожували та ніяких тілесних ушкоджень їй не завдавали. Всі визнавальні покази дані іншими підсудними щодо нього, вважає здобутими під тиском працівників УБОЗ УМВС.
		Допитаний в суді підсудний ОСОБА_9 вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, а саме епізод хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_80 . Дав покази аналогічно показам ОСОБА_7 . В решті обвинувачення також не визнав в повному обсязі. До ніякої організованої групи він не входив, виконавцем в ній не виступав. Крадіжок в складі організованої групи в період 2006 р.р. він не вчиняв, про обставини скоєння даних злочинів він нічого не знає. ОСОБА_76 не знав, ніяких крадених речей він йому особисто ніколи не збував. Також він не скоював хуліганських дій та побиття ОСОБА_77 24.03. 2007 року в барі «Сан ОСОБА_56 » де був в той вечір також не пригадує за давністю подій, однак точно вказує, що в вищевказаному барі він не був, злочинів не скоював. Всі визнавальні покази дані ним під час досудового розслідування здобуті під фізичним та психологічним тиском працівників УБОЗ УМВС та слідчих СУ УМВС України в Житомирській області відповідно в даних показах він оговорив себе, ОСОБА_81 , ОСОБА_82 та інших осіб.
		Допитаний в суді підсудний ОСОБА_11 вину в інкримінованих йому злочинах не визнав повністю, Щодо крадіжок вчинених в період 2005 та 2006 рр останній показав , що дані злочини він не вчиняв так як проживав той час в АДРЕСА_8 , разом з дружиною, яка чекала дитину. Згодом він поїхав до Росії та знаходився там до часу свого затримання. Всі визнавальні покази дані іншими підсудними зокрема ОСОБА_83 та ОСОБА_84  щодо нього, вважає здобутими під тиском працівників УБОЗ УМВС та вони є неправдивими.
		Допитаний в суді підсудний ОСОБА_10 вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, а саме епізоди:
		1)епізод хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_80 . Дав покази аналогічно показам ОСОБА_7 епізод від 31.08. 2003 щодо замаху на відкрите викрадення майна ОСОБА_85 . Повністю визнається ОСОБА_86 .
		2)епізод від 8 липня 2005 року, викрадення чужого майна з кв. АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_16 . З показів ОСОБА_87 скоїв крадіжку один, без співучасників. Ні ОСОБА_88 ні ОСОБА_89 з ним даного злочину не скоювали. 
		3)епізод від 6 серпня 2005 року, викрадення чужого майна з кв. АДРЕСА_32 , яка належить ОСОБА_19 . З показів ОСОБА_87 скоїв крадіжку один, без співучасників. Ні ОСОБА_88 ні ОСОБА_89 з ним даного злочину не скоювали. 
		4)епізод від 24 лютого 2006 року, викрадення чужого майна з будинку по АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_25 . З показів ОСОБА_87 скоїв крадіжку один, без співучасників. 
		5)епізод від 14 березня 2006 року, викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_23 , яка належить ОСОБА_29 . З показів ОСОБА_87 скоїв крадіжку він спільно з ОСОБА_90 . Більше ніхто з інших осіб участі в крадіжці не приймав. Залізли до квартири через вікно по драбині. Крадені речі, зокрема золоті вироби збув також ОСОБА_91  
		6)епізод від 09 вересня 2006 року, викрадення чужого майна з мікроавтобуса з подвір`я приватного будинку по АДРЕСА_29 , яка належить ОСОБА_29 . З показів ОСОБА_87 скоїв крадіжку він спільно з ОСОБА_90 . Залізли до буса з якого викрадались коробки з одягом, взуттям. Крадені речі, також збував ОСОБА_91 який пізніше дав йому його частку грошей. В решті обвинувачення не визнає в повному обсязі. До ніякої організованої групи він не входив, виконавцем в ній не виступав. Всі визнавальні покази дані ним під час досудового розслідування здобуті під психологічним тиском працівників УБОЗ УМВС та слідчих СУ УМВС України в Житомирській області відповідно в даних показах він оговорив себе, ОСОБА_81 , ОСОБА_82 та інших осіб.
		Не зважаючи на те, що підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , свою вину в пред`явленому їм обвинуваченні у вчиненні ряду злочинів не визнали, (за виключенням хуліганства по відношенню до ОСОБА_66 ) а обвинувачений ОСОБА_10 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ряду злочинів визнав частково, вина підсудних підтверджується наступними доказами, дослідженими судом.
		1.Епізод замаху на відкрите заволодіння ОСОБА_10 майном ОСОБА_12 .
		Заявою від 31.08.2003 року де ОСОБА_12 згідно якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 31.08.2003 року на ривок в неї з рук, відкрито, викрала жіночу сумочку в якій знаходилися гроші в сумі 13 гривень, мікрокалькулятор, шарикову ручку, маркер, гребінець, гаманець. Завдавши їй матеріальної шкоди на суму 78 гривень. (т.8 а.с. 31)
		Протоколом огляду місця пригоди від 31.08.2003 року згідно якого в кабінеті №43 Новоград  Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_12 добровільно видала жіночу чорну сумочку в якій знаходилися наступні речі, а саме: гроші в сумі 13 гривень де 5 купюр номіналом 2 гривні та 3 купюри номіналом 1 гривня, мікрокалькулятор, шарикову ручку, маркер, гребінець синього кольору, гаманець (т. 8 а.с. 33). 
		Протоколом огляду місця пригоди від 31.08.2003 року згідно якого в кабінеті №43 НовоградВолинського МРВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_14 добровільно було видано молоток (т. 8 а.с. 32).
		Оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_12  про те, що 31 серпня 2003 року близько 16 години 30 хвилин вона йшла разом зі своєю знайомою ОСОБА_92 по вул. Радянській в м. Новоград  Волинський повертаючись з базару додому. В руках у неї була жіноча чорна сумочка. До неї ззаду підбіг невідомий хлопець, якого вона помітила раніше, що йшов позаду деякий час і нічого не говорячи на ривок у неї з рук вихопив її жіночу сумочку, після чого почав тікати. Вона в свою чергу побігла за ним та кричала про допомогу. На зустріч їй їхав автомобіль і водій автомобіля почув її крик, розвернув автомобіль та став наздоганяти невідомого хлопця. Коли водій наздогнав хлопця та вийшов з автомобіля з метою затримати його, при цьому той в руках тримав молоток і її викрадену сумочку. В цей момент підбіг, ще один незнайомий їй хлопець і намагався відтягнути від водія автомобіля хлопця, який викрав в неї сумочку. Вона, в свою чергу, скориставшись моментом, вирвала свою сумочку з рук хлопця який її в неї щойно вирвав. А водій викрутив руку і вихопив молоток з руки невідомого хлопця, однак не зміг довго втримати злодія і той втік. Невідомий їй хлопець намагався заволодіти її сумочкою вартістю 35 гривень в якій знаходилися наступні речі: гроші в сумі 13 гривень, калькулятор вартістю 6 гривень, шарикова ручка вартістю 1 гривня, маркером вартістю 2 гривні, гребінцем вартістю 1 гривня, гаманецем вартістю 20 гривень. Таким чином невідомий намагався заволодіти речами на загальну суму 78 грн. ( т.8 а.с. 44, 34). 
		Показаннями свідка ОСОБА_13 які є аналогічними показанням ОСОБА_12 (т. 8 а.с. 51). 
		Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 31 серпня 2003 року близько 16 години 35 хвилин він проїжджав перехрестя вул. Радянська та Урицького в м. НовоградВолинський де він побачив, що біжить на зустріч йому невідомий хлопець, який в руках тримає сумочку жіночу, а за ним біжить та кричить про допомогу молода жінка. Він розвернув автомобіль та почав наздоганяти невідомого хлопця, який біг по проїжджій частині. В подальшому він наздогнав хлопця та вискочив з автомобіля, при цьому намагаючись того затримати. В цей час, підбіг ще один хлопець який намагався звільнити злодія відтягуючи його від нього. Хлопець викрадач, тримаючи жіночу сумочку в руках, дістав з-за поясу молоток та розмахував ним перед собою. На що він, застосувавши прийом, викрутив невідомому хлопцю руку в якій той тримав молоток, а жінка яка бігла за ним, скориставшись моментом, з рук злодія вирвала свою сумочку, повідомляючи, що саме даний невідомий хлопець в неї щойно вирвав з рук дану сумочку. Довго тримати даного хлопця він не зміг і той вирвавшись з його рук втік. Інший хлопець, що намагався захистити злодія з ним діждався працівників міліції (т. 8 а.с. 47, 35).
		Протоколом явки з повинною від 09.09.2003 року, яка написано власноручно ОСОБА_10 який зізнався що дійсно 31.08.2003 року близько 16 години повертався з річки що поблизу базару в м. Новоград  Волинський та проходячи по вул. Радянській побачив 2 жінки при цьому він вирішив в однієї зірвати жіночу сумочку, після чого підбіг і в однієї з них зірвав сумочку почавши тікати, а та в свою чергу побігла за ним. Коли жінка за ним бігла то кричала на допомогу і на її крик зупинився чоловік, що їхав на автомобілі та почав на ньому його наздоганяти, а наздогнавши в нього забрав сумочку та так як в нього був молоток в руках то чоловік йому заламав руку за спину і забрав молоток. Явку з повинною написана в присутності матері ОСОБА_93 та до нього моральний та фізичний тиск не застосовувався ( т.8 а.с. 49). 
		Показаннями свідка ОСОБА_10 які є аналогічними його явці з повинною (т. 8 а.с. 50). 
		Показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 які є аналогічними його явці з повинною (т. 8 а.с.67). 
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого 10.09.2003 року ОСОБА_12 серед пред`явлених їй осіб впевнено вказала на ОСОБА_10 , як на особу яку вона впізнає за рисами обличчя та по тілобудові. Саме ОСОБА_10 31.08.2003 року на ривок по вул. Радянській в м. Новоград  Волинський відкрито заволодів її сумочкою (т.8 а.с. 53). 
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого 10.09.2003 року ОСОБА_13 серед пред`явлених їй осіб впевнено вказала на ОСОБА_10 як на особу яку вона впізнає за рисами обличчя, кольору волосся та по тілобудові. Саме ОСОБА_10 31.08.2003 року на ривок по вул. Радянській в м. Новоград  Волинський відкрито заволодів сумочкою її знайомої ОСОБА_12 (т.8 а.с. 54). 
		Розпискою ОСОБА_12 , згідно якої та отримала від слідчого свої речі, а саме: жіночу сумочку, гроші в сумі 13 гривень, калькулятор, шарикову ручку, маркер, гребінець, гаманець (т.8 а.с. 56).
		2.Епізод таємного викрадення майна ОСОБА_16 кв.  
		 
		АДРЕСА_6 -Волинський
		 
		Заявою ОСОБА_16 від 11.07.2005 р. в якій останній заявив, що в період з 8.07.2005 по 21 год. 10.07.2005 невідомі особи вчинили злам дверей до його квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали належні йому гроші в сумі 250 євро, 80 гривень та золоту каблучку ( т. 4 а.с. 8).
		Показаннями потерпілого ОСОБА_16 , який пояснив, що в кв. АДРЕСА_6 він проживає разом з сім`єю. 2.07.2005 вони поїхали відпочивати в м. Одеса. За квартирою попрохали наглядати сестру його дружини, ОСОБА_94 10.07.2005 р. він поїздом виїхав з м.Одеси до м.Новоград-Волинський. Додому приїхав 11.07.2005 р. близько 8 год. 15 хв. Коли підходив до будинку, в якому проживає, то його родич, ОСОБА_95 повідомив, що з його квартири було скоєно крадіжку. Він піднявся до своєї квартири, в якій була ОСОБА_94 , яка повідомила йому, що хтось проник до його квартири, взламавши замки на вхідних дверях. Він оглянув квартиру, та побачив, що речі та шухляди з шаф розкидані по підлозі. Коли оглянув квартиру, то виявив, що зникли гроші в сумі 250 євро, які лежали в картонній коробці з під цукерок, під матрацом спального ліжка. Також зникли гроші в сумі 80 гривень, які лежали в кишені сорочки, яка висіла на стільці, при вході в загальну кімнату. Крім того зникло жіноче золоте кільце, 585 проби, вагою 2,33 грами, вартістю 210 гривень. Пошкодженням замків вхідних дверей йому завдано збитку на суму 100 гривень ( т. 4 а.с. 18).
		Показаннями свідка ОСОБА_96 , згідно яких в кв. АДРЕСА_6 вона проживає разом з сім`єю. 2.07.2005 вони всією сім`єю поїхали відпочивати в м.Одеса. 10.07.2005 її чоловік, ОСОБА_16 поїхав з м. Одеса в м. Новоград-Волинський. Вона з дочкою повернулась додому 20.07.2005. Коли зайшла в квартиру, то її чоловік їй повідомив, що за час їх відсутності невідомі особи вчинили з їх квартири крадіжку, викравши гроші в сумі 80 гривень та 250 євро, а також золоту жіночу обручку, вартістю 210 гривень (т. 4 а.с. 19).    
		Показаннями свідка ОСОБА_94 , згідно яких в кв. АДРЕСА_6 проживає з сім`єю її сестра, ОСОБА_96 2.07.2005 її сестра з сім`єю поїхали відпочивати до знайомих в м. Одеса. На час їх відсутності за їх квартирою наглядала вона. Останній раз в їх квартирі вона була 8.07.2005 р. близько 20 год., коли заходила полити вазони. 10.07.2005 р. близько 23 год. їй подзвонила ОСОБА_97 та повідомила, що їй дзвонили сусіди ОСОБА_96 та повідомили, що двері до їх квартири відчинені. Прибувши до квартири ОСОБА_98 за вказаною адресою, вона виявила, що двері дійсно відчинені та в них зламано замок. Коли заглянула в квартиру, то побачила, що речі та шухляди з шаф розкидані по підлозі. Коли 11.07.2005 приїхав додому ОСОБА_16 - чоловік сестри та оглянув квартиру, то виявив, що зникли гроші в сумі 80 гривень та 250 євро, а також золота жіноча обручка, вартістю 210 гривень (т. 4 а.с. 21).
		Показаннями ОСОБА_99 , згідно яких вона з сім`єю проживає в кв. АДРЕСА_33 . 10.07.2005 р. близько 23 год. 30 хв., вона та її чоловік повернулись додому з м. Рівне. На двері квартири АДРЕСА_8 , в якій проживає сім`я ОСОБА_98 , одразу не звернули ніякої уваги. Коли заходили до своєї квартири, до них вийшов сусід з квартири АДРЕСА_34 ОСОБА_100 , та сказав, що двері до квартири ОСОБА_98 не зачинені та там нікого не має. Вони обережно відчинили вказані двері. З одних з них відпала накладна планка замка з ручкою. Коли зазирнули в середину, то побачили, що речі в квартирі розкидані та на їх оклики ніхто не одзивався. Одразу запідозрили, що з квартири ОСОБА_98 скоєно крадіжку. Подзвонили додому їх родичам, а також в міліцію. Коли пізніше вона спілкувалась з ОСОБА_98 , то вони їй повідомили, що з їх квартири тоді викрали золоту обручку та гроші т. 4 а.с. 27-29). 
		Показаннями ОСОБА_101 , який дав пояснення аналогічно поясненням ОСОБА_99 (т. 4 а.с.    30-32).
		Показаннями свідка ОСОБА_102 , яка пояснила, що вона з сім`єю проживає в кв. АДРЕСА_35 . 10.07.2005 р. її чоловік вийшов покурити на сходинковий майданчик та побачив, що двері в квартиру АДРЕСА_8 , в якій проживає сім`я ОСОБА_98 , не зачинені. Після цього він подзвонив якійсь жінці, яка наглядала за їх квартирою та повідомив про це (т. 4 а.с. 23-24).    
		Показаннями свідка ОСОБА_103 , який пояснив, що 10.07.2005 він дізнався про те, що з квартири ОСОБА_16 було скоєно крадіжку. В цей же день його дружина сказала йому, щоб 11.07.2005 р. вранці, він поїхав на автовокзал та зустрів там ОСОБА_16 , що він і зробив, повідомивши тому про крадіжку з його квартири. Пізніше, від ОСОБА_16 він дізнався, що з його квартири було викрадено 80 гривень та 250 євро, а також золоте жіноче кільце, вартістю 210 гривень (т.4    а.с.33-34).    
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_15 від 20.11.2005 р. в якій він повідомив про те, що 8 липня 2005 р., близько 18 год., проходячи по АДРЕСА_7 він зайшов в перший під`їзд буд.. АДРЕСА_7 , підійшов до кв. АДРЕСА_8 , розташованої на другому поверсі, та подзвонив в двері, які йому ніхто не відчинив. Після цього передзвонив ОСОБА_104 та ОСОБА_105 та запропонував їм скоїти крадіжку з вказаної квартири, на що вони відповіли згодою. В цей-же день, близько 20 год., вони втрьох зустрілись поблизу вказаного будинку. Він піднявся до квартири та подзвонив в двері. Йому ніхто не відчинив. Він спустився вниз та повідомив про це ОСОБА_106 та ОСОБА_107 , після чого ОСОБА_108 залишився на подвір`ї, щоб наглядати за навколишньою обстановкою, а він та ОСОБА_109 піднялись до квартири. Петрук, за допомогою ключа та викрутки відчинив вхідні двері. Після цього він спустився до ОСОБА_107 , на вулицю, а ОСОБА_109 проник в квартиру. Хвилин через 25 ОСОБА_109 вийшов з під`їзду та повідомив їм, що все зробив. Сказав, що взяв з квартири 80 гривень, 70-100 євро та золоту каблучку. Гроші вони розділи між собою (т. 4    а.с. 25-26).
		Показаннями свідка ОСОБА_15 , за участю захисника згідно яких в перших числах липня 2005 р., проходячи по АДРЕСА_7 він помітив квартиру в буд. АДРЕСА_7 , яка притягнула його увагу пластиковими вікнами. Він зайшов в під`їзд та виявив, що вказана квартира, розташована на 2-му поверсі, має номер 6. Подзвонивши в двері квартири він виявив, що вдома нікого не має. Після цього передзвонив ОСОБА_104 та ОСОБА_105 та запропонував їм скоїти крадіжку з вказаної квартири, на що вони відповіли згодою. 8 липня 2005 р. близько 20 год. 30 хв., вони втрьох зустрілись поблизу вказаного будинку. Він піднявся до квартири та подзвонив в двері. Йому ніхто не відчинив. Він спустився вниз та повідомив про це ОСОБА_106 та ОСОБА_107 , після чого ОСОБА_108 залишився на подвір`ї, щоб наглядати за навколишньою обстановкою, а він та ОСОБА_109 піднялись до квартири. Петрук, за допомогою принесених з собою ключа та викрутки відчинив вхідні двері, пошкодивши серцевину замка. ОСОБА_110 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, а він з ОСОБА_111 проник в квартиру. З квартири викрали 80 гривень, 250 євро та золоту каблучку. Гроші вони розділи між собою, золоту каблучку він забрав собі та в подальшому збув її в м. Рівне невідомим йому особі, яка, як йому здалось, займається приватною скупкою валюти та ювелірних виробів. Виручені гроші розділив між ними трьома. В загальному, викрадені кошти витратив на власні потреби, а саме на продукти харчування (т. 4 а.с. 139-154 т. 5 а.с. 79-86).        
		Протоколом огляду місця пригоди від 11.07.2005 р. в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме в квартирі АДРЕСА_6 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено відбиток нижньої частини взуття між вхідними дверима на дактоплівку та циліндричний механізм замка вхідних дверей з пошкодженнями (т.4 а.с. 9-11).    
		Протоколом огляду речових доказів від 22.08.2006, в ході проведення якого було оглянуто циліндричний механізм замка, вилученому під час проведення огляду місця пригоди 11.07.2005 в кв. АДРЕСА_6 (т. 4 а.с.16).    
		Висновком трасологічної експертизи № 185 від 28.07.2005 р., згідно якої на представленому на дослідження циліндричному механізмі замка, вилученому під час проведення огляду місця пригоди 11.07.2005 в кв. АДРЕСА_6 є сліди знаряддя зламу, придатні для ідентифікації та залишені наймовірніше роздвижним ключем, невеликими тисками чи плоскогубцями (т. 4 а.с.    14).
		Довідкою з управління Національного банку України в Житомирській області № 13-016/145 від 16.01.2006, згідно з якою офіційний обмінний курс гривні до євро для здійснення обліку та митних платежів станом на 9.07.2005 становило 604,4264 гривні до 100 євро (т. 4 а.с. 35).
		Показами ОСОБА_10 в якості підозрюваного від 08.01.2010 у яких останній добровільно вказує про обставини скоєння ним, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 крадіжки грошей та золотих ювелірних виробів 8 липня 2005 р., близько 20 год. з кв. АДРЕСА_6 (т. 5 а.с. 10-18 т. 2 а.с. 287-300).
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09 січня 2010, з участю ОСОБА_10 , згідно якого останній добровільно розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 крадіжки грошей та золотих ювелірних виробів 8 липня 2005 р., близько 20 год., з кв. АДРЕСА_6 (т.5 а.с. 19-25).
		Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2006 року яким ОСОБА_112  засуджений за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, згідно змісту вироку ОСОБА_112 засуджений за вчинення злочинів спільно з двома особами, в основу даного вироку суд поклав як належні та допустимі докази протокол явки з повинною ОСОБА_15 від 20.11.2005 р. в якій він повідомив про те, що 8 липня 2005 р., близько 18 год., він, ОСОБА_113 та ОСОБА_88 скоїли крадіжку з к. АДРЕСА_7 зокрема ОСОБА_109 , за допомогою ключа та викрутки зламав вхідні двері. Після цього він спустився до ОСОБА_107 , на вулицю, а ОСОБА_109 проник в квартиру. Хвилин через 25 ОСОБА_109 вийшов з підїзду та повідомив їм, що все зробив. Сказав, що взяв з квартири 80 гривень, 70-100 євро та золоту каблучку. Гроші вони розділи між собою; протокол відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки від 22.11.2005 р. з участю ОСОБА_15 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 крадіжки грошей та золотих ювелірних виробів 8 липня 2005 р., близько 20 год., з кв. АДРЕСА_6 , покази в якості підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_114 дані ним в присутності захисника (т. 5 а.с. 51-70)
		3.Епізод таємного викрадення майна ОСОБА_17 з кв.  
		АДРЕСА_10 .
		Заявою ОСОБА_17 від 9.07.2005 р. в якій остання заявила, що в ніч з 8 на 9.07.2005 р., невідома особа через вікно проникла до квартири АДРЕСА_10 звідки викрала гроші в сумі 750 гривень (т. 4 а.с.    36).    
		Показаннями потерпілої ОСОБА_17 , яка пояснила, що вона з сім`єю проживає в кв. АДРЕСА_10 . 28.06.2005 вони з сім`єю поїхали відпочивати в Одеську область, а за квартирою попрохали наглядати її матір, ОСОБА_115  9.07.2005 р. зранку, коли вони повернулись додому, то не змогли відчинити вхідні двері в квартиру, так як виявилось, що вони зачинені з середини, на внутрішній замок. Їй здалось, що в середині хтось є. Коли чоловік вийшов на вулицю, щоб оглянути вікна їх квартири, то виявив, що одна створка вікна в кухню відчинена. Він заліз через вказане вікно в середину та відчинив двері зсередини. Коли вона зайшла в квартиру, то побачила, що речі в квартирі розкидані. Одразу після цього вони викликали працівників міліції. Коли оглянули квартиру, то виявили, що зникли гроші в сумі 750 гривень (т.4 а.с. 48, 51, т. 4 а.с. 298-300).
		Показаннями свідка ОСОБА_116 , який дав пояснення аналогічно поясненням ОСОБА_17 (т. 4    а.с. 56-58).            
		Показаннями свідка ОСОБА_115 , яка пояснила, що в кв. АДРЕСА_10 проживає її дочка ОСОБА_17 з сім`єю. 28.06.2005 р. дочка з сім`єю поїхали відпочивати в Одеську область, а за квартирою попрохали наглядати її. 9.07.2005 р. близько 10 год. ранку їй зателефонувала її дочка та сказала, що коли вони повернулись в цей день додому, то виявили, що в їх квартирі хтось був та викрав гроші. Коли вона до них приїхала, то побачила, що в квартирі речі розкидані, викинуті з шаф на підлогу. В квартиру, на скільки вона зрозуміла вже на місці, проникли через вікно кухні. З квартири зникли гроші в сумі 750 гривень (т. 4 а.с. 59-61).        
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_15 від 20.11.2005 р. в якій він повідомив про те, що близько 22 год. 8.07.2005 р. він, ОСОБА_113 та ОСОБА_117 проходили повз будинок АДРЕСА_8 та їх увагу притягнула квартира на першому поверсі. Пізніше він дізнався, що її номер 64. Він пішов в під`їзд та подзвонив в двері вказаної квартири, які йому ніхто не відчинив та він зрозумів, що господарів квартири не має вдома. Він вийшов та сказав про це ОСОБА_118 та ОСОБА_119 . Після цього ОСОБА_108 залишився на вулиці наглядати за навколишньою обстановкою, а вони з ОСОБА_111 підійшли до вікон вказаної квартири. Він підсадив ОСОБА_106 до вікна, та той чотирьохгранним металевим прутом, який був у нього при собі, відчинив вказане вікно. Через вказане вікно вони проникли в середину квартири. Квартира була трьохкімнатна. Він пішов в дитячу кімнату, а ОСОБА_109 в спальню, а потім в залу. Гроші в сумі 120-150 гривень він знайшов в залі, в невеликому гаманці, в тумбочці під телевізором. Після цього вилізли з квартири через теж саме вікно та пішли до ОСОБА_107 . Петрук сказав, що грошей в квартирі не знайшов. Викрадені гроші вони розділили між собою, та свою частину він витратив на власні потреби т. 4 а.с. 62-63).
		Показаннями свідка ОСОБА_15 які є аналогічно викладеним ним в явці з повинною (т. 4    а.с.    139-154, т. 5    а.с. 79-86).
		Протоколом огляду місця пригоди від 9.07.2005 р. в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме в квартирі АДРЕСА_10 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено сліди низу взуття на дактоплівки, слід низу взуття за допомогою гіпсового зліпку, сліди пальців рук на дактоплівку, сліди тканини на дактоплівку (т. 4 а.с. 37-39).    
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки від 22.11.2005 р. з участю ОСОБА_15 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 крадіжки грошей 8 липня 2005 р., близько 22 год., з кв. АДРЕСА_10 (т. 4 а.с. 155-174).
		Висновком трасологічної експертизи № 210 від 4.08.2005 р. в ході проведення якої було встановлено, що пластиліновий зліпок сліду взлому, вилучений під час проведення огляду місця пригоди 9.07.2005 в кв. АДРЕСА_10 , придатний для визначення групової належності при наданні слідоутворюючого об`єкта (т. 4 а.с. 41).    
		Висновком трасологічної експертизи № 208 від 4.08.2005 р. в ході проведення якої було встановлено, що сліди низу взуття, вилучені на дактоплвку та гіпсовий зліпок під час проведення огляду місця пригоди 9.07.2005 в кв. АДРЕСА_10 , придатні для визначення групової належності (т. 4 а.с. 43-44).
		Показами ОСОБА_10 в якості підозрюваного від 08.01.2010 у яких останній добровільно вказує про обставини скоєння ним, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 крадіжки грошей 8 липня 2005 р., близько 22 год., з кв. АДРЕСА_10 (т. 5 а.с. 10-18.
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09 січня 2010, з участю ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній добровільно розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 крадіжки грошей 8 липня 2005 р., близько 22 год. з кв. АДРЕСА_10  (т. 5 а.с. 19-25).
		Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2006 року яким ОСОБА_112 засуджений за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, згідно змісту вироку ОСОБА_112 засуджений за вчинення злочинів спільно з двома особами, в основу даного вироку суд поклав як належні та допустимі докази: протокол явки з повинною ОСОБА_15 від 20.11.2005 р. в якій він повідомив про те, що близько 22 год. 8.07.2005 р. він, ОСОБА_113 та ОСОБА_117 обікрали квартиру АДРЕСА_8 яка знаходилась на першому поверсі з якої викрали невелику суму грошей, протокол відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки від 22.11.2005 р. з участю ОСОБА_15 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 крадіжки грошей 8 липня 2005 р., близько 22 год., з кв. АДРЕСА_10 , протоколи допитів в якості обвинуваченого, в тому числі в прсутності захисника.(т. 5 а.с. 51-70)
		4.Епізод таємного викрадення майна ОСОБА_18 з кв. АДРЕСА_12 .
		 
		 Заявою ОСОБА_18 від 24.07.2005 р. в якій останній заявив, що 23.07.2005 р. близько 23 год., невстановлені три особи, відкривши вікно кв. АДРЕСА_12 , після чого проникли в середину та викрали звідти належне йому майно, а саме золоті ювелірні вироби, завдавши майнової шкоди (т. 4 а.с. 65).
		Показаннями потерпілого ОСОБА_18 , який пояснив, що він з сім`єю проживає в кв. АДРЕСА_12 . 23.07.2005 вони з сім`єю поїхали відпочивати до озера, де вирішили заночувати. Коли їхали, то вхідні двері зачинили на замок, всі вікна, які в їх квартирі метало пластикові також позачиняли. Близько 23 год. 45 хв. Їм на мобільний телефон зателефонувала сусідка, ОСОБА_120 та повідомила, що в їх квартирі відчинені вікна та вона викликала міліцію. Вони одразу зібрались та приїхали додому. На місця вже виявили, що вікна до двох кімнат були відчиненими. Коли приїхали працівники міліції, та вони разом з ними зайшли до квартири, то виявили, що у кімнаті, поряд з кухнею були розкидані вазони, а вікно було відчинено навстіж. Речі з шаф були викинуті на підлогу. Коли все оглянули, то виявили, що з шухляд шаф було викрадено гроші в сумі 515 гривень та 13 доларів США. Крім того з квартири зникли золоті ювелірні вироби, а саме: чоловічу золоту обручку, вагою 4,8 грам, проби 585, вартістю 360 гривень, жіночій золотий перстень-печатка, вагою 2,5 грам, проби 585, вартістю 700 гривень, жіночій золотий перстень, вагою 2,5 грам, вартістю 650 гривень, жіночій золотий ланцюжок, вагою 5 грам, вартістю 750 грн., золотий кульчик у вигляді квітки, вагою 1,2 грама, вартістю 350 гривень, жіночій золотий ланцюжок, вагою 1,5 грам, проби 585, вартістю 120 грн., жіночій золотий ланцюжок, вагою 1,2 грама, вартістю 120 грн., золотий кульчик у вигляді хрестика, вагою 1 грам, проби 585, вартістю 80 гривень, пару жіночих золотих сережок, вагою по 3 грами кожна, загальною вартістю 420 гривень, пару жіночих золотих сережок, вагою по 3 грами кожна, загальною вартістю 430 гривень, пару жіночих золотих сережок, вагою по 2,5 грам кожна, проби 585, загальною вартістю 230 гривень (т. 4 а.с. 73-74, т. 4 а.с. 78-80).
		Показаннями свідка ОСОБА_121 , яка дала пояснення аналогічно поясненням ОСОБА_18 (т. 4 а.с. 91-94).
		Показаннями свідка ОСОБА_122 , яка пояснила, що вона з сім`єю проживає в кв. АДРЕСА_36 . 23.07.2005 р. близько 23 год., вона з чоловіком знаходилась вдома та вони почули з вулиці звуки, начебто хто ходить по даху входу в підвал. Вони з чоловіком виглянули у вікно і побачили, що один з хлопців заліз в квартиру їх сусідів ОСОБА_18 . Вони з чоловіком одразу вийшли в двір будинку та побачили хлопців, які, побачивши їх, одразу відійшли в глиб двору, де було менше світла. Її чоловік пішов навколо будинку, щоб подивитись на вікна квартири ОСОБА_18 з іншого боку будинку. Вона пішла за ним, та неподалік від буд. АДРЕСА_19 побачила хлопця. Вона підійшла до нього та схопила його за руку та почала кликати свого чоловіка, що вона затримала одного з хлопців. В цей час хлопець вирвався від неї та почав тікати в бік Будинку офіцерів повз військову частину, а її чоловік побіг за ним, але не наздогнав його. Чоловік їй сказав, що коли він наздоганяв того хлопця, то в хлопця випав мобільний телефон, у якого світився екран. Вони одразу викликали працівників міліції (т. 4 а.с. 81-83).
		Показаннями свідка ОСОБА_123 , який пояснив, що він являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 , неподалік від АДРЕСА_19 . 23.07.2005 він знаходився на чергуванні на контрольно-пропускному пункті № 4. Близько 23 год. 15 хв. їм на пункт зателефонували з КПП №-5 та повідомили, що в їх напрямку біжать два хлопця, яких необхідно затримати. Він та двоє його колег, одразу вибігли та почули як дійсно по стежці, повз Будинок офіцерів хтось біжить. Він побіг за ними, а його колеги побігли в інший бік, щоб перехопити втікачів. Він побачив двох хлопців, які бігли в напрямку району „Болгарбуд м. Новоград-Волинський, та добігши до котельні, розбіглись в різні боки, тому він їх не наздогнав. На скільки він бачив, то одягнуті вони були у світлі футболки (т. 4 а.с. 87-88).
		Протоколом огляду місця пригоди від 24.07.2005 р. в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме в кв. АДРЕСА_12 . В ході проведення огляду було виявлено слід низу взуття, який був вилучений за допомогою дактоплівки, слід рукавички з тканини, який був вилучений за допомогою дактоплівки (т. 4 а.с. 66-67).
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.11.2005 р. в ході проведення якого ОСОБА_122 серед представлених їй для впізнання трьох осіб, вказала на особу під номером 1, та пояснила, що це саме та особа, яку вона бачила 23.07.2005 р. близько 23 год.,по АДРЕСА_19 , під час вчинення крадіжки з кв. АДРЕСА_12 ОСОБА_18 . Вказаного чоловіка вона тримала за руку, але він від неї вирвався та побіг в напрямку штабу дивізії. Впізнана особа назвалась ОСОБА_15 (т.4 а.с.84).
		Показами ОСОБА_10 в якості підозрюваного від 08.01.2010 (слідчий в ОВС та ЗО СУ УМВС Гнесь Е.М) у яких останній добровільно вказує про обставини скоєння ним, ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 , крадіжки грошей та золотих ювелірних виробів 23 липня 2005 р., близько 23 год., з кв. АДРЕСА_12 .
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09 січня 2010, з участю ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 , крадіжки грошей та золотих ювелірних виробів 23 липня 2005 р., близько 23 год., з кв. АДРЕСА_12 (т. 5    а.с. 19-25).
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_15 від 20.11.2005 р. в якій він повідомив про те, що 23 липня 2005 р., близько 23 год., він, ОСОБА_113 , та ОСОБА_88 , вирішили скоїти крадіжку з кв. АДРЕСА_12 . Перед цим він зайшов в під`їзд будинку та подзвонив в двері вказаної квартири, які йому ніхто не відчинив. Після цього вийшов до ОСОБА_106 та ОСОБА_107 та повідомив їм, що можна починати. Після цього він та ОСОБА_108 залишились на вулиці, щоб наглядати за навколишньою обстановкою та повідомити ОСОБА_106 , в випадку небезпеки. Петрук заліз на вказаний металевий козирок та за допомогою принесеного з собою чотирьохгранного металевого прута, відчинив вікно та заліз в квартиру. Через 20 хвилин він побачив, що ОСОБА_109 виплигнув з вказаної квартири. Через декілька хвилин до нього підбігла невідома йому жінка та схопила його за руку та крикнула якомусь чоловіку, що вона його тримає. Однак він вирвався від неї та втік. Коли через деякий час вони зустрілись з ОСОБА_124 та ОСОБА_111 , останній показав їм гроші в сумі 515 гривень та 13 доларів, які вони розділили між собою та свою долю він в подальшому витратив на власні потреби. Золотих виробів у ОСОБА_106 при собі не було та він зрозумів, що той їх не знайшов. Свою долю він витратив на потреби сім`ї (т. 4 а.с. 89-90).
		Показаннями свідка ОСОБА_15 , які є аналогічними його явці з повинною (т. 4    а.с.    139-154, т. 5    а.с. 79-86).        
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки від 22.11.2005 р. з участю ОСОБА_15 в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 крадіжки грошей та золотих ювелірних виробів 23 липня 2005 р., близько 23 год., з кв. АДРЕСА_12 (т. 4 а.с. 155-174).
		Висновком трасологічної експертизи № 204 від 16.08.2005 р. в ході проведення якої було встановлено, що сліди тканини, вилучені під час проведення огляду місця пригоди 24.07.2005 р. в кв. АДРЕСА_12 , придатні для визначення групової належності при наявності слідоутворюючого об`єкта. Дані сліди це відбитки структури тканини, з якої виготовлено рукавички (т. 4 а.с. 69).
		Висновком трасологічної експертизи № 205 від 16.08.2005 р. в ході проведення якої було встановлено, що слід низу взуття, вилучений під час проведення огляду місця пригоди 24.07.2005 в кв. АДРЕСА_12 , придатний для визначення групової належності взуття, що залишило даний слід, при наданні слідоутворюючого об`єкта (т. 4 а.с. 71).
		Довідкою з управляння Національного банку України в Житомирській області № 13-016/150 від 16.01.2006, згідно з якою офіційний обмінний курс гривні до долару США для здійснення обліку та митних платежів станом на 23.07.2005 становило 505,0000 гривні до 100 доларів США (т. 4 а.с. 95).
		Вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2006 року яким ОСОБА_112 засуджений за вчиення злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, згідно змісту вироку ОСОБА_112 засуджений за вчинення злочинів спільно з двома особами, в основу даного вироку суд поклав як належні та допустимі докази: протокол явки з повинною ОСОБА_15 від 20.11.2005 р. в якій він повідомив про те, що близько 23 год.23.07.2005 р. він, ОСОБА_113 та ОСОБА_117 обікрали квартиру АДРЕСА_12  яка знаходилась на першому поверсі, причому Стрельцова під час крадіжки за руку схопила якась жінка, однак він вирвався, викраде згодом поділили; протокол відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки від 22.11.2005 р. з участю ОСОБА_15 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 крадіжки грошей та золотих ювелірних виробів 23 липня 2005 р., близько 23 год., з кв. АДРЕСА_12 . протоколи допитів в якості обвинуваченого, в тому числі в прсутності захисника (т. 5 а.с. 51-70) 
		5.Епізод таємного викрадення майна ОСОБА_19 квартира АДРЕСА_13 .
		 
		Заявою ОСОБА_19 від 7.08.2005 р. в якій останній заявив, що 6 серпня 2005 р., в період з 19 год. 50 хв., до 22 год.50 хв., невідома особа, через кватирку вікна проникла в квартиру АДРЕСА_37 , звідки таємно викрала належні йому золоті ювелірні вироби (т. 4    а.с. 96).
		Показаннями потерпілого ОСОБА_19 , який пояснив, що він проживає з сім`єю в кв. АДРЕСА_13 . 6 серпня 2005 р., в 19 год. 50 хв., вони всі викликали „таксі та поїхали в центр міста, де проходило святкування Дня міста. Вхідні двері в квартиру закрили на замки. В вікні кухні залишили відчиненою кватирку, яка була затягнута з зовнішньої сторони капроновою сіткою. З міста вони повернулись близько 22 год. 50 хв. Відкрили ключами вхідні двері та зайшли до квартири де виявили, що в кухні було відчинено праву половину вікна. Сітка в кватирці була відірвана. Речі в квартирі були розкидані. Коли вони все оглянули, то виявили, що з квартири зникли гроші в сумі 1050 гривень, які лежали в фарфоровій вазі в загальній кімнаті, золоті вироби, які знаходились в дерев`яній скринці в спальні, а саме: жіноча золота каблучка, вагою 3 грами, проби 585, вартістю 250 гривень, жіночій золотий перстень-печатка, вагою 2 грами, проби 585, вартістю 150 гривень, чоловічу золоту обручку, вагою 3 грами, проби 585, вартістю 500 гривень, жіночу золоту обручку, вагою 3 грами, проби 585, вартістю 550 гривень, пару жіночих золотих сережок, вагою по 1,5 грами кожна, проби 585, загальною вартістю 300 гривень, а всього на суму 2800 гривень (т. 4 а.с. 100, т. 4 а.с. 110-112)
		Показаннями свідка ОСОБА_125 , яка дала пояснення аналогічно поясненням ОСОБА_19 (т. 4 а.с. 108-109).
		Протоколом огляду місця пригоди від 7.08.2005 р. в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме в трьохкімнатній кв. АДРЕСА_13 . В ході проведення огляду було виявлено слід низу взуття, який був вилучений за допомогою дактоплівки, сліди рук, які були вилучені за допомогою дактоплівки. В ході огляду було виявлено відкриту кватирку вікна кухні квартири (т. 4 а.с. 97-98).
		Показами ОСОБА_10 в якості підозрюваного від 08.01.2010 у яких останній добровільно вказує про обставини скоєння ним, ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 , крадіжки грошей та золотих ювелірних виробів 6 серпня 2005 р., близько 21 год., з кв. АДРЕСА_13 (т. 5 а.с. 10-18). 
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09 січня 2010, з участю ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній добровільно розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 , крадіжки грошей та золотих ювелірних виробів 6 серпня 2005 р., близько 21 год., з кв. АДРЕСА_13 (т. 5 а.с. 19-25).
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки від 22.11.2005 р. з участю ОСОБА_15 , в ході проведення якого останній розповів та детально показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 крадіжки грошей та золотих ювелірних виробів 6 серпня 2005 р., близько 21 год., з кв. АДРЕСА_13 (т. 4 а.с. 155-174). 
		Висновком трасологічної експертизи № 216 від 5.09.2005 р. в ході проведення якої було встановлено, що слід низу взуття, вилучений під час проведення огляду місця пригоди 7.08.2005 в кв. АДРЕСА_13 , придатний для визначення групової належності (т. 4 а.с. 105).
		Вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2006 року яким ОСОБА_112  засуджений за вчиення злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, згідно змісту вироку ОСОБА_112 засуджений за вчинення злочинів спільно з двома особами, в основу даного вироку суд поклав як належні та допустимі докази: протокол явки з повинною ОСОБА_15 від 20.11.2005 р. в якій він повідомив про те, що 6.08.2005 р. він, близько 21 год., разом з ОСОБА_83 та ОСОБА_126 , після спільної домовленості, скоїли крадіжку з квартири буд. АДРЕСА_21 та ОСОБА_109  залізли в квартиру та через квартирку вікна, а ОСОБА_108 залишився на вулиці спостерігати за обстановкою (т. 5 а.с. 51-70).
		6.Епізод таємного викрадення майна ОСОБА_20 з кв. АДРЕСА_14 .
		 
		Заявою ОСОБА_20 від 4.10.2005 р. в якій остання заявила, що в ніч на 4 жовтня 2005 р. невідомі особи таємно викрали з кв. АДРЕСА_14 належні їй речі (т.4 а.с.176).
		Показаннями потерпілої ОСОБА_20 , яка пояснила, що вона з сім`єю проживає в кв. АДРЕСА_14 . З дому вони поїхали 30 вересня 2005. 4 жовтня, близько 6 год. 30 хв., вона з батьком приїхала до себе додому за вказаною адресою. Коли піднялись на поверх, то побачили, що вхідні двері в квартиру при відчинені, дверні замки були пошкоджені, вирвані з коробки дверей. Коли вони зайшли в середину квартири, то побачили, що у коридорі та у всіх кімнатах квартири, на підлозі розкидані її речі, дверцята шаф у відчинено стані. У квартирі був безлад. Вони одразу здогадались, що у квартирі невідомі особи скоїли крадіжку її майна. Її батько одразу зателефонував до міліції. Коли вона оглянула квартиру, то виявила, що з неї зникли наступні речі: жіночу дублянку, вартістю 1850 гривень, плед, розміром 2х2,4 м., вартістю 200 гривень, мобільний телефон у комплекті з зарядним пристроєм марки LG, вартістю 400 гривень, жіночі духи в кількості 1 флакону, вартістю 80 гривень, жіноча шкіряна зимова шапка з опушкою, вартістю 200 гривень, жіночі шкіряні рукавички, вартістю 100 гривень, фірмовий зарядний пристрій до мобільного телефону марки Сіменс, вартістю 50 гривень, жіночій наручний годинник марки Чайка з браслетом, загальною вартістю 100 гривень, жіночій літній сарафан, вартістю 50 гривень, жіночі брюки-джинси, вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 3130 гривень (т. 4 а.с. 182, т. 4 а.с. 201-205, т. 5 а.с. 37).
		Показаннями свідка ОСОБА_127 , який пояснив, що в кв. АДРЕСА_14 проживає його дочка ОСОБА_20 3 жовтня 2005 р. він заїхав до її квартири за вказаною адресою, забрав свої ділові папери та поїхав в м. Київ. все було нормально. 4 жовтня 2005 р., він разом з дочкою приїхав до неї додому, зранку. Коли вони піднялись до квартири, то виявили, що вхідні двері відчинені та пошкоджені. Коли зайшли в квартиру, виявили, що речі в квартирі розкидані по підлозі, шафи відчинені. Після цього він викликав працівників міліції (т. 4 а.с. 209-210).
		Показаннями свідка ОСОБА_128 , яка пояснила, що вона перебувала на той час в цивільному шлюбі з ОСОБА_15 . В перших числах жовтня 2005 р., точного числа вона не пам`ятає, близько 17 год., до неї додому прийшов ОСОБА_15 та приніс їй сарафан бежевого кольору та джинси синього кольору жіночі. Їй ОСОБА_129 сказав, що вказані речі він придбав для неї, де він придбав і за які гроші їй невідомо. 
		Показаннями свідка ОСОБА_130 , який пояснив, що в листопаді 2005 р. він працював на посаді начальника ВКР Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області. 11.11.2005 відразу після крадіжки з кв. АДРЕСА_18 ,був затриманий ОСОБА_15 . Мешканець кв. АДРЕСА_38 ,сусід пограбованих який викликав міліцію та повідомив та повідомив, що він бачив трьох осіб, які намагались взламати двері до кв. АДРЕСА_20 , та які втекли з під`їзду перед їх приїздом. Далі наскільки йому відомо ОСОБА_131 написав явки зі зі зізнанням в яких вказував, що ряд крадіжок в м. Новоград Волинському скоював разом з ОСОБА_132 , ОСОБА_126 , ОСОБА_86 . Також у ОСОБА_133 було вилучено та оглянуто мобільний телефон з відеофайлами на яких був відзнятий ОСОБА_134 разом з ОСОБА_135 , що свідчило про однозначний факт знайомства між ними. 
		Показаннями свідка ОСОБА_136 , який пояснив, що в листопаді 2005 р. він працював на посаді оперуповноваженого ВКР Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області. станом на листопад 2005 р. на території м.Новоград-Волинський було скоєно ряд крадіжок майна громадян з квартир, які на той момент не були розкритими. Розкриття вказаних злочинів було доручено йому. Після затримання ОСОБА_15 , який підозрювався ними в спробі скоєння крадіжки з кв. АДРЕСА_19 , він вирішив поспілкуватись з ним та зясувати його причетність до раніше скоєних, не розкритих злочинів. Коли він спілкувався зі ОСОБА_15 , більше при цьому присутнім ніхто не був. В ході бесіди ОСОБА_15 заявив, що він хоче зізнатись в скоєнні ряду крадіжок з квартир в м.Новоград-Волинський та погодився написати явки з повинною. Після цього він зізнався в скоєнні крадіжок майна ОСОБА_137 , за адресою: АДРЕСА_39 , ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_40 , ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_41 , ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_42 , ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_43 , ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_44 , ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_45 . По всіх вказаних фактах ним було складено протоколи явки з повинною, заповнені та підписані особисто ОСОБА_15 без будь-якого фізичного чи психологічного тиску. Крім того, ОСОБА_15 вказав, що зазначені злочини він скоїв не сам, а з участю ОСОБА_10 , ОСОБА_138 та ОСОБА_139 . Інших осіб він не називав.
		Протоколом огляду місця пригоди від 4.10.2005 р. в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме в квартирі АДРЕСА_14 . В ході проведення огляду було виявлено ряд слідів низу взуття, які були вилучені за допомогою дактоплівки, слід тканини, який був вилучений за допомогою дактоплівки, сліди рук, які були вилучені за допомогою дактоплівки. В ході огляду було встановлено, що вхідні двері в квартиру мають пошкодження замка, в кімнаті, диван передвинутий на середину кімнати (т. 4    а.с. 177-180).
		Протоколом виїмки від 26.11.2005 р. в ході проведення якого у гр-ки ОСОБА_128 було вилучено жіночій сарафан бежевого кольору та жіночі брюки  «джинси» синього кольору (т. 4 а.с. 198).
		Протоколом огляду речових доказів від 28.12.2005 р. в ході проведення якого було оглянуто жіночій сарафан бежевого кольору та жіночі брюки  «джинси» синього кольору, вилучені 26.11.2005 у ОСОБА_128 (т. 4 а.с. 196-197). 
		Протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 11.01.2006, в ході проведення якого ОСОБА_20 серед наданих їй для впізнання трьох жіночих брюк  «джинсів» синього кольору, вказала на ті, які знаходились під номером 2, та були вилучені 26.11.2005 у гр-ки ОСОБА_128 , пояснивши, що вказані брюки вона впізнає як свої, які були викрадені 3.10.2005 з її квартири АДРЕСА_14 (т. 4 а.с. 195).
		Протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 11.01.2006, в ході проведення якого ОСОБА_20 серед наданих їй для впізнання трьох жіночих сарафанів, вказала на той, який знаходився під номером 1, та був вилучений 26.11.2005 у гр-ки ОСОБА_128 , пояснивши, що вказаний сарафан вона впізнає як свій, який був викрадений 3.10.2005 з її квартири АДРЕСА_14 (т. 4    а.с. 194).
		Протоколом обшуку від 13.11.2009 року, в ході проведення якого у ОСОБА_27 , по місцю проживання АДРЕСА_21 , було вилучено жіночій годинник «Чайка» (т. 2 а.с. 69).
		Протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 27.01.2010 року, в ході проведення якого ОСОБА_20 серед наданих їй для впізнання чотирьох годинників, вказала на той, який знаходився під номером 2, та був вилучений 13.11.2009 року у ОСОБА_27 , пояснивши, що вказаний годинник «Чайка» вона впізнає як свій, який був викрадений 3.10.2005 з її квартири АДРЕСА_14 (т. 4 а.с. 38).
		Висновком товарознавчої експертизи №-66 від 30.01.2006, в ході проведення якої було встановлено, що вилучені 26.11.2005 у гр-ки ОСОБА_128 , жіночій сарафан бежевого кольору станом на 3.10.2005 має вартість в новому вигляді 50 гривень, та жіночі брюки-«джинси» синього кольору, станом на 3.10.2005 має вартість в новому вигляді 100 грн. (т. 4 а.с. 190-193).
		Висновком трасологічної експертизи № 21 від 3.11.2005 р. в ході проведення якої було встановлено, що слід низу взуття, вилучений під час проведення огляду місця пригоди 4.10.2005 в кв. АДРЕСА_14 , придатний для визначення групової належності при наданні слідоутворюючого об`єкта (т. 4 а.с. 188.
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_10 , від 09.11.2009 року, в якій він повідомив про те, що в 2005 -2006 рр точної дати не пригадує він ОСОБА_11 , ОСОБА_131 та ОСОБА_134 скоїли крадіжку ціних речей з квартири по АДРЕСА_8 . Частину викрадених речей ОСОБА_134 продав чоловіку на прізвисько « ОСОБА_140 » (т.1 а.с.81)
		Показами ОСОБА_10 в якості підозрюваного від 08.01.2010 р. у яких останній добровільно вказує про обставини скоєння ним, ОСОБА_132 ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 , крадіжки ціних речей 3 жовтня 2005 р., близько 23 год. 30 хв., з кв. АДРЕСА_14 . У вказаному протоколі допиту ОСОБА_141 показав, що познайомився з ОСОБА_132 в м. Києві через ОСОБА_142 . Каришев запропонував скоювати злочини та приєднатись до нього, на що він погодився, Також йому особисто було відомо від ОСОБА_143 , що викрадені речі він збуває мешканцю м. Новоград-Волинський ОСОБА_144 (т. 5 а.с. 10-18).
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 листопада 2009 року, з участю ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 , крадіжки речей 3 жовтня 2005 р., близько 23 год. 30 хв., з кв. АДРЕСА_14 (т. 2    а.с. 167).
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки від 22.11.2005 р. з участю ОСОБА_15 в ході проведення якого останній розповів та детально показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 крадіжки речей 3 жовтня 2005 р., близько 23 год. 30 хв., з кв. АДРЕСА_14 (т. 4 а.с. 155-174). 
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_15 від 20.11.2005 р. в якій він повідомив про те, що 3.10.2005 р. близько 20 год. 30 хв., він зустрівся з ОСОБА_145 , ОСОБА_65 та ОСОБА_146 та вирішили знайти яку-небудь квартиру, з якої можна було-б скоїти крадіжку. Заїхали в двір буд. АДРЕСА_46 де побачили балкон з метало пластиковими вікнами та вирішили, що там можна викрасти гроші. Квартира була на 4-му поверсі 1-го під`їзду. Після цього він подзвонив в дзвінок вхідних дверей, які ніхто не відчинив. Після цього спустились в двір та так, як там було багато людей, то вирішили трохи почекати. Знову до вказаного будинку приїхали близько 23 год. 30 хв. Він, ОСОБА_70 та ОСОБА_109 піднялись до квартири, а ОСОБА_108 залишився на вулиці, наглядати за навколишньою обстановкою, щоб у випадку небезпеки повідомити їх про це. Петрук, за допомогою трубного ключа, зламавши замок, відчинив перші двері. Після цього, за допомогою цього-ж ключа та викрутки відчинив другі двері. Після цього вони вийшли на вулицю, щоб перечекати. Повернулись назад хвилин через 20 та зайшли у вказану квартиру. Він пішов в кухню та відчинив вікно, щоб чути сигнал ОСОБА_107 . Петрук в цей час знаходився в залі та на балконі. Він та ОСОБА_70 були в дитячій кімнаті, де він знайшов сині жіночі джинси та жіночій літній сарафан. Після цього з ОСОБА_147 пішли до виходу, де в коридорі з шафи взяли жіночу дублянку, яку забрав ОСОБА_70 . В цей час ОСОБА_109 відставляв в кімнаті диван, щоб знайти гроші та золото, але нічого не знайшов. ОСОБА_109 запропонував йому взяти м`яку дитячу іграшку, але він відмовився та іграшку поклав в коридорі на телефон. Після цього ОСОБА_70 взяв дублянку, він взяв жіночі сарафан та джинси, а ОСОБА_109 взяв мобільний телефон, та покинули зазначену квартиру. Джинси та сарафан, які він взяв в зазначеній квартирі через 2-3 дня він подарував своїй співмешканці, ОСОБА_148 (т. 4 а.с. 206-208).
		Показаннями свідка ОСОБА_15 , які є аналогічними його явці з повинною (т. 4 а.с. 139-154, т. 5 а.с. 79-86).    
		Вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2006 року яким ОСОБА_112  засуджений за вчиення злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, згідно змісту вироку ОСОБА_112 засуджений за вчинення злочинів спільно з невстановленими особами, в основу даного вироку суд поклав як належні та допустимі докази: протокол явки з повинною ОСОБА_15 від 20.11.2005 р. в якій він повідомив про те, що 3.10.2005 р. близько 20 год. 30 хв., він з ОСОБА_145 , ОСОБА_65 та ОСОБА_146 обікрали квартиру по АДРЕСА_8 (т. 5 а.с. 51-70).
		7.Епізод таємного викрадення ОСОБА_21 буд.  
		 
		АДРЕСА_7 .
		 
		Заявою ОСОБА_21 від 6.10.2005 р. в якій остання заявила, що з 7 год. 30 хв. до 9 год. 10 хв. 6.10.2005 р. невідома особа, шляхом злому запірних пристроїв вікна, проникла в середину її будинку, який розташований по АДРЕСА_7 , звідки викрали гроші та золоті ювелірні вироби (т. 4 а.с. 214).
		Показаннями потерпілої ОСОБА_21 , яка пояснила що вона проживає в буд. АДРЕСА_7 та працює завідуючого пологового відділення Новоград-Волинського територіального медичного об`єднання. Раніше вона мала прізвище чоловіка- ОСОБА_149 , але на даний час змінила його на прізвище батьків- ОСОБА_150 6.10.2005 р., близько 7 год. 30 хв., вона з матір`ю поїхала на роботу. Близько 9 год. 10 хв. Їй подзвонила сусідка та сказала, що в її будинку відчинене вікно та в будинку безлад. Вона одразу взяла таксі та поїхала додому. Коли приїхала додому, то виявила, що хтось через вікно проник до неї в будинок та порозкидав всі речі. Коли вона йшла з дому, то всі вікна були зачинені. Після цього вона викликала працівників міліції. Оглянувши разом з ними будинок вона виявила, що з будинку зникли гроші в сумі 960 доларів США, які лежали в гаманці, а той в сумці, яка лежала в шафі. 280 євро та 500 доларів США, які зберігались в спальні. Крім того було викрадено золоті вироби, а саме: жіночій золотий перстень, вагою 7 грам, проби 583, вартістю 700 гривень, жіночу золоту обручку, вагою 10 грам, проби 583, вартістю 1000 гривень, чоловічу золоту обручку, вагою 5 грам, проби 583, вартістю 500 гривень, жіночій золотий ланцюжок, вагою 3 грами, проби 583, вартістю 300 гривень, золоті коронки, загальною вагою 8 грам, вартістю 650 гривень, жіночі золоті сережки, загальною вагою 6 грам, проби 583, вартістю 500 гривень, жіночі срібні сережки, загальною вагою 2 грам, проби 925, вартістю 70 гривень, жіночі срібні сережки, загальною вагою 2 грам, проби 925, вартістю 70 гривень, жіноче кільце з позолотою, вартістю 200 гривень, відзнака за закінчення середньої школи на відмінно - „золота медаль, яка матеріальної вартості для неї не представляє. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі (т. 4    а.с. 294-295).
		Протоколом огляду місця пригоди від 6.10.2005 р. в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме в будинку АДРЕСА_7 . В ході проведення огляду було виявлено ряд слідів низу взуття, які були вилучені за допомогою дактоплівок та гіпсового зліпку, ряд слідів рукавичок з тканини, які були вилучені за допомогою дактоплівки, слід знаряддя взлому, який був вилучений за допомогою пластилінового зліпку. В ході огляду було виявлено, що у вікні, яке веде в кімнату будинку, відчинена ліва створка (при виді з вулиці) (т. 4 а.с. 215).
		Протоколом обшуку від 13.11.2009 року, в ході проведення якого у ОСОБА_27 по місцю проживання АДРЕСА_21 була вилучена жіноча каблучка з каменем (т. 2 а.с. 69).
		Протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 29.01.2010 року в ході проведення якого ОСОБА_21 серед наданих їй для впізнання чотирьох жіночих каблучок, вказала на ту, яка знаходиться під номером 3, та була вилучена 13.11.2009 року у ОСОБА_27 , пояснивши, що вказану каблучку з каменем вона впізнає як свою, яка була викрадена 6.10.2005 з її будинку АДРЕСА_7 (т. 4 а.с.    49).
		Показаннями свідка ОСОБА_136 який пояснив, що в листопаді 2005 р. він працював на посаді оперуповноваженого ВКР Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області. станом на листопад 2005 р. на території м.Новоград-Волинський було скоєно ряд крадіжок майна громадян з квартир, які на той момент не були розкритими. Розкриття вказаних злочинів було доручено йому. Після затримання ОСОБА_15 , який підозрювався ними в спробі скоєння крадіжки з кв. АДРЕСА_19 , він вирішив поспілкуватись з ним та зясувати його причетність до раніше скоєних, не розкритих злочинів. Коли він спілкувався зі ОСОБА_15 , більше при цьому присутнім ніхто не був. В ході бесіди ОСОБА_15 заявив, що він хоче зізнатись в скоєнні ряду крадіжок з квартир в м.Новоград-Волинський та погодився написати явки з повинною. Після цього він зізнався в скоєнні крадіжок майна ОСОБА_137 , за адресою: АДРЕСА_39 , ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_40 , ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_41 , ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_42 , ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_43 , ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_44 , ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_45 . По всіх вказаних фактах ним було складено протоколи явки з повинною, заповнені та підписані особисто ОСОБА_15 без будь-якого фізичного чи психологічного тиску. Крім того, ОСОБА_15 вказав, що зазначені злочини він скоїв не сам, а з участю ОСОБА_10 , ОСОБА_138 та ОСОБА_139 . Інших осіб він не називав.
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_10 від 09.11.2009 року, в якій він повідомив про те, що в 2005-2006 р.р. точної дати не пригадує, він ОСОБА_11 , ОСОБА_131 та ОСОБА_134 скоїли крадіжу грошей та золотих речей з будинку ОСОБА_151 (як вказав в явці ОСОБА_113 яка працювала акушеркою в лікарні м. Н-Волинський). Частину викрадених золотих речей ОСОБА_134 продав чоловіку на прізвисько « ОСОБА_140 », грошові кошти розділили між собою (т. 1 а.с.81).
		Показами ОСОБА_10 в якості підозрюваного від 08.01.2010 у яких останній добровільно та детальніше вказав про обставини скоєння ним, ОСОБА_132 ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 , крадіжки грошей та золотих виробів з будинку, який розташований по АДРЕСА_7 . Також з показів ОСОБА_152 в будинку були знайдені гроші ( долари та євро) які розділив між всіма ОСОБА_134 , також частину грошей взяв ОСОБА_70 для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_82 та ОСОБА_153 ., які на той час утримувались в місцях ОСОБА_154 . Золоті вироби як йому було відомо ОСОБА_134 віддав ОСОБА_155 ( т. 5 а.с. 10-18). 
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 листопада 2009 року, з участю ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 , крадіжки 6.10.2005 з будинку, який розташований по АДРЕСА_7 (т. 2 а.с. 167).
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_15 від 20.11.2005 р. в якій він повідомив про те, що він знав, що по АДРЕСА_7 проживає акушер-гінеколог ОСОБА_149 . За день до крадіжки він з`ясував коли вона залишає будинок зранку. Після цього здзвонився з ОСОБА_111 , ОСОБА_124 та ОСОБА_147 та повідомив, що є будинок, з якого можна скоїти крадіжку, на що вони погодились. 6.10.2006, близько 7 год. 30 хв., згідно домовленості, зібрались неподалік будинку ОСОБА_149 , на сусідній вулиці. Він пішов з`ясував, чи є вона вдома. Він підійшов до будинку, постукав в двері та вікно, впевнившись, що господарів не має вдома, повідомив про це ОСОБА_81 , ОСОБА_106 та ОСОБА_107 , повідомив їм, що можна розпочинати. Він залишився наглядати за обстановкою, а ОСОБА_70 , ОСОБА_109 та ОСОБА_108 пішли до будинку, та на скільки він бачив, за допомогою чотирьохгранного прута відчинили одне з вікон будинку та проникли в середину. Хвилин через 25030, по його сигналу, хлопці вийшли з будинку. Він приєднався до них та вони пішли звідти. Коли вони почали ділити викрадене, то виявилось, що там було 300 євро, та близько 1200 доларів США. Ще якісь медалі, які, після того, як впевнились, що вони не золоті- викинули. Гроші витратив на власні потреби (т. 4 а.с. 225).
		Показаннями свідка ОСОБА_15 , який, будучи неодноразово допитаним по даній кримінальній справі, в тому числі за участю захисника, давав аналогічні показання явці з повинною (т. 4 а.с. 139-154).
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки від 22.11.2005 р. з участю ОСОБА_15 , в ході проведення якого останній розповів та детально показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 крадіжки грошей та золотих ювелірних виробів 6 жовтня 2005 р., близько 7 год. 30 хв., з буд. АДРЕСА_7 (т. 4 а.с. 155-174).        
		Вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2006 року яким ОСОБА_156 засуджений за вчиення злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, згідно змісту вироку ОСОБА_112 засуджений за вчинення злочинів спільно з невстановленими особами, в основу даного вироку суд поклав як належні та допустимі докази: протокол явки з повинною ОСОБА_15 від 20.11.2005 в якому він вказує, що він, ОСОБА_113 ОСОБА_110 та ОСОБА_157 обікрали будинок по провул.Вишневому м. Новоград-Волинський в якому проживала акушер-гінеколог ОСОБА_158 протокол відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки від 22.11.2005 р. з участю ОСОБА_15 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ОСОБА_7  крадіжки з будинку, який розташований по АДРЕСА_7 Протоколи допиту обвинуваченого ОСОБА_159 за участю захисника в яких останній зізнавався у вчиненні вказаних злочинів
		 Висновком трасологічної експертизи № 17 від 3.11.2005 р. в ході проведення якої було встановлено, що надані на дослідження сліди знаряддя взлому, вилучені 6.10.2005 під час проведення огляду місця пригоди в буд. АДРЕСА_7 , придатні для визначення групової належності при наявності слідоутворюючого об`єкту (т. 4 а.с. 218).
		Висновком трасологічної експертизи № 18 від 3.11.2005 р. в ході проведення якої було встановлено, що надані на дослідження відбитки слідів текстильної структури тканини, вилучені 6.10.2005 під час проведення огляду місця пригоди в буд. АДРЕСА_7 , придатні для визначення групової належності при наявності слідоутворюючого об`єкту (т. 4 а.с. 220).
		Висновком трасологічної експертизи № 19 від 3.11.2005 р. в ході проведення якої було встановлено, що надані на дослідження відбитки фрагментів підошви взуття, вилучені 6.10.2005 під час проведення огляду місця пригоди в буд. АДРЕСА_7 , придатні для визначення групової належності при наявності слідоутворюючого об`єкту (т. 4 а.с. 222).
		Довідкою з управляння Національного банку України в Житомирській області № 13-016/148 від 16.01.2006, згідно з якою офіційний обмінний курс гривні до долару США для здійснення обліку та митних платежів станом на 6.10.2005 становило 505,0000 гривні до 100 доларів США (т. 4 а.с. 224).
		Довідкою з управляння Національного банку України в Житомирській області № 13-016/147 від 16.01.2006, згідно з якою офіційний обмінний курс гривні до євро для здійснення обліку та митних платежів станом на 6.10.2005 становило 603,3235 гривні до 100 євро (т. 4 а.с. 223).
		8.Епізод таємного викрадення майна ОСОБА_23 8.10.2005 р. з квартири АДРЕСА_16 .
		 
		Заявою ОСОБА_23 від 8.10.2005 р. в якій останній заявив, що 8.10.2005 р. в період з 19 год. до 21 год., невідома особа через кватирку вікна проникла до його квартири АДРЕСА_16 , звідки таємно викрали золоті ювелірні вироби(т. 4 а.с. 230).
		Показаннями потерпілого ОСОБА_23 , який пояснив, що він з дружиною проживає в кв. АДРЕСА_47 він був на роботі. Близько 21 год. йому зателефонувала дружина та повідомила, що з їх квартири скоєно крадіжку. Коли він приїхав додому, та вони з дружиною, разом з працівниками міліції оглянули квартиру, то виявили, що пошкоджені та відкриті два сейфи, з яких вийняті мисливські рушниці та набої до них. Але вказані рушниці та набої вони знайшли під час огляду, під речами, які були вивалені з шаф. Коли детальніше оглянули квартиру, то виявили, що з їх квартири зникло наступне: гроші в сумі 400 гривень, жіночій золотий ланцюжок, вагою 12 грам, вартістю 1320 гривень, золотий кульчик у вигляді хрестика, вагою 3 грами, вартістю 330 гривень, жіночу золоту обручку, вагою 12 грам, вартістю 1320 гривень, жіночу золоту сережку з камінцем білого кольору, вагою 3,8 грами, вартістю 418 гривень, жіночу золоту сережку з діамантом та рубіном, вагою 3 грами, вартістю 500 гривень, жіночій золотий перстень, вагою 10 грам, вартістю 1200 гривень, жіночій золотий ланцюжок, вагою 3 грами, вартістю 330 гривень, чоловічій срібний перстень-печатку, вагою 10 грам, вартістю 100 гривень, срібний ланцюжок, вагою 5 грам, вартістю 50 гривень, срібний ланцюжок, вагою 4 грами, вартістю 40 гривень, срібний кульчик у вигляді хрестика, вагою 2 грами, вартістю 20 гривень, пластикову зарплатну картку з АППБ Аваль, на ім`я ОСОБА_23 , на відновлення якої ним витрачено кошти в сумі 20 гривень. Всього було викрадено його майна на загальну суму 6048 гривень. На ремонт сейфів ним було затрачено кошти в сумі 100 гривень (т. 4 а.с. 274).
		Показаннями свідка ОСОБА_160 , яка дала пояснення аналогічно поясненням ОСОБА_23 при цьому додала, що їй знайомі ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 та ОСОБА_164 , сказала, що з названих осіб вона знає ОСОБА_139 , який навчався в школі разом з її сином та бував декілька разів у них вдома за вказаною адресою (т. 4 а.с. 245).
		Показаннями свідка ОСОБА_165 , яка пояснила, що вона проживає в кв. АДРЕСА_48 . 8.10.2005 р. близько 20 год., вона поверталась до себе додому, то підходячи до свого під`їзду, побачила, в дворі, поблизу дерева силует чоловіка. Якого вона не роздивилась, так як було темно. Коли підходила до під`їзду, то помітила, що в квартирі АДРЕСА_17 їх будинку, де проживають ОСОБА_166 горить світло. А коли підійшла ближче, то світло погасло. Пізніше вона дізналась, що в той час з квартири ОСОБА_167 було скоєно крадіжку (т. 4 а.с. 240).
		Показаннями свідка ОСОБА_168 , який пояснив, що він проживає в кв. АДРЕСА_49 . 8.10.2005 р. близько 10 год. 30 хв., він вийшов на вулицю, в двір будинку, та біля третього під`їзду побачив хлопця, віком приблизно20 років, зростом близько 168 см., одягнутого в темно-синій спортивний костюм. Коли він подивився на того хлопця, то той одразу повернувся та пішов в напрямку СШ №-7 м. Новоград-Волинський, розташованого неподалік. Коли ввечері, близько 21 год. він повернувся додому, то дізнався, що з квартири АДРЕСА_17 скоєно крадіжку (т. 4 а.с. 237).
		Показаннями свідка ОСОБА_136 , який пояснив, що в листопаді 2005 р. він працював на посаді оперуповноваженого ВКР Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області. станом на листопад 2005 р. на території м.Новоград-Волинський було скоєно ряд крадіжок майна громадян з квартир, які на той момент не були розкритими. Розкриття вказаних злочинів було доручено йому. Після затримання ОСОБА_15 , який підозрювався ними в спробі скоєння крадіжки з кв. АДРЕСА_19 , він вирішив поспілкуватись з ним та зясувати його причетність до раніше скоєних, не розкритих злочинів. Коли він спілкувався зі ОСОБА_15 , більше при цьому присутнім ніхто не був. В ході бесіди ОСОБА_15 заявив, що він хоче зізнатись в скоєнні ряду крадіжок з квартир в м.Новоград-Волинський та погодився написати явки з повинною. Після цього він зізнався в скоєнні крадіжок майна ОСОБА_137 , за адресою: АДРЕСА_39 , ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_40 , ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_41 , ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_42 , ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_43 , ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_44 , ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_45 . По всіх вказаних фактах ним було складено протоколи явки з повинною, заповнені та підписані особисто ОСОБА_15 без будь-якого фізичного чи психологічного тиску. Крім того, ОСОБА_15 вказав, що зазначені злочини він скоїв не сам, а з участю ОСОБА_10 , ОСОБА_138 та ОСОБА_139 . Інших осіб він не називав.
		Протоколом огляду місця пригоди від 8.10.2005 р. в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме в кв. АДРЕСА_16 . В ході проведення огляду було виявлено ряд слідів низу взуття, які були вилучені за допомогою дактоплівки та гіпсового зліпку, слід тканини, який був вилучений за допомогою дактоплівки, викрутка з гумовою рукояткою жовтого кольору та написом на ній TOREX CHROME VANADIUM. Також було виявлено відкриту ліву створку вікна кухні (при вигляді з середини квартири)(т. 4 а.с. 231).
		Протоколом огляду речових доказів від 28.12.2005 р. в ході проведення якого було оглянуто викрутку з гумовою рукояткою жовтого кольору та написом на ній TOREX CHROME VANADIUM, яку було вилучено під час проведення огляду місця пригоди 8.10.2005 в кв. АДРЕСА_16 (т. 4 а.с. 243). 
		Протоколом обшуку від 13.11.2009 року, в ході проведення якого у ОСОБА_27 , по місцю проживання АДРЕСА_21 , було вилучено два золотих ланцюжка (т. 2 а.с.    69).
		Протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 28.01.2010 року, в ході проведення якого ОСОБА_169 , серед наданих їй для впізнання чотирьох жіночих золотих ланцюжків, вказала на той, який знаходиться під номером 1, та був вилучений 13.11.2009 року у гр-на ОСОБА_27 , пояснивши, що вказаний золотий ланцюжок вона впізнає як свій, який був викрадений 8.10.2005 з її кв. АДРЕСА_16 (т. 4    а.с. 43).
		Протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 28.01.2010 року, в ході проведення якого ОСОБА_169 , серед наданих їй для впізнання чотирьох жіночих золотих ланцюжків, вказала на той, який знаходиться під номером 3, та був вилучений 13.11.2009 року у гр-на ОСОБА_27 , пояснивши, що вказаний золотий ланцюжок вона впізнає як свій, який був викрадений 8.10.2005 з її кв. АДРЕСА_16 (т. 4    а.с. 46).
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_10 , від 09.11.2009 року, в якій він повідомив про те, що в 2005 -2006 рр точної дати не пригадує він ОСОБА_11 , ОСОБА_131 та ОСОБА_134 скоїли крадіжу грошей та золотих речей з квартири на першому поверсі п`яти поверхового будинку в районі ЗОШ №7. Золоті речі ОСОБА_134 продав чоловіку на прізвисько « ОСОБА_140 », грошові кошти розділили між собою (т. 1 а.с. 81).
		Показами ОСОБА_10 в якості підозрюваного від 08.01.2010 у яких останній добровільно та детальніше вказав про обставини скоєння ним, ОСОБА_132 ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 , крадіжки грошей та золотих виробів з кв. АДРЕСА_16 . Так з показів вбачається, що дійсно в приміщенні вказаної квартири також було ними знайдено мисливську рушницю однак її не викрадали. Також з показів ОСОБА_152 в будинку були знайдені гроші та золоті вироби . Золоті вироби як йому було відомо ОСОБА_170 віддав ОСОБА_171 . Згодом через декілька днів після скоєння даної крадіжки він особисто був присутній при зустрічі ОСОБА_172 та ОСОБА_143 та в процесі розмови ОСОБА_173 повернув ОСОБА_174 деякі золоті вироби, які ними були викрадені раніше та сказав, що це не золото, а вироби з золотим напиленням ОСОБА_134 погодився і забрав дані речі (т. 5 а.с. 10-18). 
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 листопада 2009 року, з участю ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 , крадіжки грошей та золотих ювелірних виробів 8.10.2005 р., близько 19 год. 30 хв., з кв. АДРЕСА_16 (т. 2    а.с. 167).
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_15 від 20.11.2005 р. в якій він повідомив про те, що 7.10.2005 р. Каришев ОСОБА_175  через ОСОБА_107 передав йому, щоб він послідкував за кв. АДРЕСА_16 , де проживають якісь його районі. 8.10.2005 р. близько 10 год. 30 хв. Він заходив в під`їзд та господарів не застав. Після цього передзвонив ОСОБА_118 та ОСОБА_119 , а вони вже ОСОБА_70 , та домовились зустрітись близько 19 год. 30 хв. поблизу СШ №-7 м. Новоград-Волинський, що і зробили. Він пішов, подзвонив у вказану квартиру, двері ніхто не відчинив. Він про це повідомив ОСОБА_106 , ОСОБА_107 та ОСОБА_70 . ОСОБА_108 залишився на вулиці наглядати за обстановкою, щоб в разі небезпеки, подати їм про це сигнал. Він, ОСОБА_70 та ОСОБА_109 підійшли до одного з вікон. Каришев підсадив його до кватирки вікна, та він заліз в середину та відчинив вхідні двері ОСОБА_70 та ОСОБА_118 . Після цього він пішов до зали та в серванті він побачив металевий сейф, відчинив його та побачив в середині мисливську рушницю. Він викинув її в на підлогу. В шафі він знайшов гроші в сумі 150-200 гривень. Каришев та ОСОБА_109 повідомили, що вони знайшли гроші в сумі 100-200 гривень. Після цього вилізли з квартири через те вікно, через яке залазили, яке було розташоване в кухні. Пішли в бік СШ №-7, де поділили гроші. Ніяких коштовностей він не бачив. У ОСОБА_70 та ОСОБА_106 він бачив банківську картку, яку вони викинули (т. 4 а.с. 235).
		Показаннями свідка ОСОБА_15 , які є аналогічними його явці з повинною (т. 4 а.с. 139-154).    
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки від 22.11.2005 р. з участю ОСОБА_15 , в ході проведення якого останній розповів та детально показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 крадіжки грошей та золотих ювелірних виробів 8.10.2005 р., близько 19 год. 30 хв., з кв. АДРЕСА_16 (т. 4 а.с. 155-174).    
		Вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2006 року яким ОСОБА_156 засуджений за вчиення злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, згідно змісту вироку ОСОБА_112 засуджений за вчинення злочинів спільно з невстановленими особами, в основу даного вироку суд поклав як належні та допустимі докази: протокол явки з повинною ОСОБА_15 від 20.11.2005 в якому він вказує, що він, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вчинили дану крадіжку Каришев підсадив його до кватирки вікна, та він заліз в середину та відчинив вхідні двері ОСОБА_70 та ОСОБА_118 . Після цього він пішов до зали та в серванті він побачив металевий сейф, відчинив його та побачив в середині мисливську рушницю, яку не викрадали а забрали гроші та золоті вироби ; протокол відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки від 22.11.2005 р. з участю ОСОБА_15 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ОСОБА_7  крадіжки з кв. АДРЕСА_16 Протоколи допиту обвинуваченого ОСОБА_159 за участю захисника в яких останній зізнавався у вчиненні вказаних злочинів (т. 5 а.с. 51-70).
		9.Епізод замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_24 11.11.2005 р. з квартири АДРЕСА_18 .
		Заявою ОСОБА_24 від 11.11.2005 р. в якій остання заявила, що 11.11.2005 р. період з 8 год. 30 хв. До 10 год. 30 хв., невідомі особи пошкодили броньовані двері до її квартири АДРЕСА_18 (т. 4 а.с. 248).
		Протоколом огляду місця пригоди від 11.11.2005 р. в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме на сходинковому майданчику третього поверху буд. АДРЕСА_18 , в ході проведення якого було зафіксовано пошкодження на вхідних дверях до вказаної квартири (т. 4    а.с. 249). 
		Показаннями потерпілої ОСОБА_24 , яка пояснила, що вона проживає з сім`єю в кв. АДРЕСА_18 . 11.11.2005 р. близько 9 год. 30 хв. зранку їй на роботу зателефонували сусіди ОСОБА_176 та повідомили, що поблизу дверей її квартири стоять троє чоловіків, а ще один ходить по вулиці, поряд з будинком. Вона одразу поїхала додому. Коли приїхала додому, то побачила, що поряд з дверима її квартири вже стоять працівники міліції. Вхідні двері до квартири були пошкоджені. На дверях був відкол деревини, зламаний замок, відірвана ручка дверей. Після того, як відчинили двері квартири, вона оглянула квартиру та виявила, що з квартири нічого не зникло. Невідомі особи певно до квартири не проникли, не змігши відчинити вхідні двері до її квартири, які є броньованими (т. 4 а.с. 290).
		Показаннями свідка ОСОБА_177 , який пояснив, що 11.11.2005 він знаходився вдома, в кв. АДРЕСА_50 . Близько 8 год. 45 хв. Він почув, що на сходинковому майданчику, де розташована їх квартира, щось почало гупати. Звук був схожий на проведення ремонтних робіт або перенесення тяжких речей. Тому одразу увагу на це він не звернув. Близько 9 год. ранку він сів подивитись новини по кабельному телебаченню та близько 9 год. 10 хв. Воно відключилось. Він подумав, що це відбулось в зв`язку з тими роботами, які проводились на сходинковому майданчику. В зв`язку з цим він підійшов до дверей та глянув в оглядове вічко, що відбувається на сходинковому майданчику. Сходинковий майданчик був не досить освітлений, але він зміг побачити слідуючи. Поряд з дверима його квартири стояв якийсь чоловік чи хлопець, точно через вічко він роздивитись не зміг. Стояв він до дверей його квартири напівобертом. На голову в нього був одягнутий капюшон від його куртки чорного кольору. Поряд з дверима квартири АДРЕСА_20 , розташованої напроти її квартири стояло ще два чоловіка, яких він через вічко не роздивився. Вказані два чоловіка щось робили з дверима до квартири АДРЕСА_20 , але що саме він не бачив. Він зрозумів, що грюкіт, який він чув раніше був від їх дій, та що вказані особи намагаються взламати двері до квартири АДРЕСА_20 . Він сказав дружині, щоб вона подзвонила в міліцію та повідомила про це. Сам продовжував спостерігати за вказаними особами через оглядове вічко вхідних дверей своєї квартири. Вказані чоловіки продовжували взламувати двері до квартири АДРЕСА_20 . Декілька разів, почувши, що мабуть хтось йде, вони розходились, піднімаючись вище, чи спускаючись нижче. Хвилин через 10 він почув зі сходинкового майданчику звук, схожий на дзвінок мобільного телефону. Одразу після цього хлопці швидко пішли вниз. Він одразу глянув у вікно, щоб побачити вказаних осіб. Побачив, що вони втрьох вийшли з під`їзду та швидко пішли в бік гаражів. Він встиг розгледіти, що один з них був зростом близько 185 см., спортивної тіло будови, одягнутий в спортивний костюм темно-сірого кольору. Другий зростом близько 175 см., одягнутий був щось схоже на шубу, з капюшоном на голові. Третій був зростом близько 165 см., одягнутий в болонєву куртку чорного кольору, на голові була в`язана шапочка. Одразу після цього він перейшов до балкону, який виходив на другий бік будинку, думаючи, що можливо вказані особи повернуть та підуть вздовж будинку. Однак вказаних осіб він не побачив, а побачив ще одного хлопця, невисокого зросту, в темній куртці. Він побачив, що він махав в той бік, куди пішли раніше описані ним особи, подаючи сигнал, щоб вони тікали. В цей час під`їхали працівники міліції та затримали вказаного хлопця. Вже коли працівники міліції почали проводити огляд дверей квартири АДРЕСА_20 , його було запрошено в якості понятого, та він бачив, що двері мали пошкодження у вигляді зриву планки опалубка та серйозного пошкодження врізного замка. Коли прийшла господарка квартири, то сказала, що з квартири нічого не зникло (т. 4 а.с. 298).
		Показаннями свідка ОСОБА_130 , який пояснив, що в листопаді 2005 р. він працював на посаді начальника ВКР Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області. 11.11.2005 він знаходився на робочому місці. Близько 9 год. 20 хв. Черговий по МРВ повідомив йому, що дзвонила жінка, яка сказала, що троє невідомих осіб намагаються зламати двері до кв. АДРЕСА_18 . Він одразу взяв з собою оперативного уповноваженого ВКР МРВ ОСОБА_178 та ще одного працівника, кого саме, він вже не пам`ятає. Вони сіли в службовий автомобіль та поїхали за вказаною адресою. Коли вони під`їхали до вказаного будинку, то побачили поряд з будинком невисокого хлопця, який помітивши, що вони під`їжджають, почав метушитись, вести себе так, як-то не знаючи куди йому йти. Крім того, почав махати руками, подаючи сигнал, схожий на те, щоб хтось, хто саме він не бачив, тікали від того місця. Коли вони до нього під`їхали, вийшли з автомобіля, представились, пред`явили службові посвідчення та запропонували сісти в службовий автомобіль та проїхати до МРВ для з`ясування у нього ряду питань, так як вони запідозрили його в причетності до скоєння злочину, про який їм повідомляв черговий по МРВ. Однак вказаний хлопець на їх вимогу відповів відмовою, намагався втекти, однак вони його все одно затримали та помістили в службовий автомобіль. Коли піднялись до кв. АДРЕСА_18 , то там вже нікого не було. Двері в квартиру були пошкоджені. Одразу після цього вони викликали чергову слідчо-оперативну групу для проведення огляду місця пригоди. До них вийшов мешканець кв. АДРЕСА_38 , який викликав міліцію та повідомив та повідомив, що він бачив трьох осіб, які намагались взламати двері до кв. АДРЕСА_20 , та які втекли з під`їзду перед їх приїздом. Побачивши затриманого ними хлопця, ОСОБА_179 пояснив, що він бачив у вікно, що цей хлопець був разом з тими, які взламували двері та втекли в бік розташованих неподалік гаражів. Коли вони доставили затриманого ними хлопця до Новоград-Волинського МРВ УМВС, то там він назвався ОСОБА_15 .
		Показаннями свідка ОСОБА_136 які є аналогічними показанням ОСОБА_180 . 
		Показами ОСОБА_10 в якості підозрюваного від 08.01.2010 р. у яких останній детально вказав про обставини скоєння ним, ОСОБА_181 . ОСОБА_11 та ОСОБА_15 замаху на таємне викрадення з кв. АДРЕСА_18 . Так з показів вбачається, що запропонував пограбувати дану квартиру саме ОСОБА_134 , причому йому повідомив про можливу наявність в даній квартирі великої кількості грошей саме ОСОБА_27 так як в даній квартирі проживає підприємець який займається машинами. ОСОБА_134 відвіз їх на місце крадіжки на автомобілі ВАЗ 2107 ОСОБА_89 залишався на вулиці, а вони втрьох пішли до квартири і почали ломати двері однак замок та двері виявились міцними і очевидно ламаючи двері наробили багато шуму і зрозуміли, що треба тікати Втікти їм вдалось а ОСОБА_89 був затриманий працівниками міліції (т. 5 а.с. 10-18). 
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 листопада 2009 року, з участю ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 , замаху на крадіжку з кв. АДРЕСА_18 (т. 2 а.с. 167).
		Показаннями свідка ОСОБА_15 , який, будучи неодноразово допитаним по даній кримінальній справі, в тому числі за участю захисника, давав аналогічні показання про те, що 11.11.2005 він зв`язався по телефону з ОСОБА_124 та вони вирішили зустрітись поблизу пішохідного мосту, щоб обговорити питання вчинення крадіжки з квартири будинку АДРЕСА_19 , про яку повідомив ОСОБА_164 ще 10.11.2005. Зустрілись з ОСОБА_124 та ОСОБА_111  поблизу Будинку культури по пл.Л.Українки. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_70 . Вчотирьох вони пішли до буд. АДРЕСА_51 , де на 3-му поверсі ОСОБА_70 вказав на квартиру АДРЕСА_20 з якої необхідно скоїти крадіжку. Він подзвонив в двері вказаної квартири, які ніхто не відчинив. Планували викрасти з вказаної квартири гроші та золото. Після цього ОСОБА_70 дав йому свій мобільний телефон та він пішов на вулицю дивитись за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки подати їм сигнал дзвінком на мобільний телефон ОСОБА_107 . Через декілька хвилин він побачив, що якась жінка зайшла в той під`їзд та він подав сигнал ОСОБА_174 , ОСОБА_119 та ОСОБА_118 , та вони спустились на перший поверх. Каришев вийшов до нього та запитав чи все нормально. Він сказав, що можна продовжувати, та вони знову пішли наверх. У ОСОБА_81 він бачив металевий цвяховиймач. Хвилин через 10 він побачив, що до Будинку культури під`їхав автомобіль з міліцейськими позначками та один працівник міліції зайшов в приміщення Будинку Культури. В цей момент він знову зателефонував ОСОБА_119 та попередив про те, що бачив. Хвилин через 5 міліціонер вийшов та поїхав, та він подав їм сигнал, що можна продовжувати. Але через 10-15 хв. Він побачив легковий автомобіль з міліцейським номерним знаком, який швидко наближався до нього. Він побачив, що ОСОБА_108 , ОСОБА_70 та ОСОБА_109 знаходяться за рогом будинку АДРЕСА_19 та взмахом руки подав сигнал тікати, так як не встиг це зробити з мобільного телефону. Побачив, що вони побігли в напрямку будинку №-13. після цього його затримали працівники міліції та доставили до Новоград-Волинського МРВ УМВС, а ОСОБА_70 , ОСОБА_109 та ОСОБА_108 змогли втекти (т. 4    а.с.    139-154).    
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки від 22.11.2005 р. з участю ОСОБА_15 , в ході проведення якого останній розповів та детально показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 замаху на крадіжку грошей та золотих ювелірних виробів 11.11.2005 р., близько 8 год. 30 хв., з кв. АДРЕСА_18 (т. 4 а.с.    155-174).
		Висновком трасологічної експертизи № 63 від 3.02.2006, в ході проведення якої було встановлено, що сліди, вилучені за допомогою дактоплівок та гіпсових зліпків під час проведення оглядів місця пригоди від 29.04.2005 в будинку по АДРЕСА_52 , від 11.07.2005 в квартирі по АДРЕСА_53 , від 9.07.2005 в квартирі по АДРЕСА_54 , від 24.07.2005 в квартирі по АДРЕСА_55 , від 7.08.2005 в квартирі по АДРЕСА_56 , від 4.10.2005 в квартирі по АДРЕСА_57 , від 6.10.2005 в будинку по АДРЕСА_7 , від 8.10.2005 в квартирі по АДРЕСА_58 придатні для визначення групової належності взуття та об`єктів, які залишили сліди. При порівнянні встановлено спів падання між окремими слідами за розмірами та взаємо розташуванням елементів, які формують загальний вигляд малюнка рельєфу підошви. Спів падання за загальними ознаками підошви взуття встановлено між слідами, вилученими під час проведення оглядів місця пригоди від:
		- 24.07.2005 в квартирі по АДРЕСА_55 , на відрізок стрічки „СТ розміром 140х132х140х128 мм (з підвіконня кімнати, розташованої зліва від входу в квартиру),
		- 7.08.2005 в квартирі по АДРЕСА_56 , на дактило плівку розміром 89х139х91х151 мм ( з підвіконня вікна кухні ),
		- 4.10.2005 в квартирі по АДРЕСА_57 , на відрізок стрічки „СТ розміром 179х48х179х48 мм (з поверхні стільця кімнати ),
		- 8.10.2005 в квартирі по АДРЕСА_58 , на відрізок стрічки „СТ розміром 48х38х48х31 мм ( з підвіконня вікна кухні ).
		Вирішити питання чи одним взуттям залишені сліди вилучені при різним оглядах місця пригоди не являється можливим так як при мікроскопічному дослідженні не виявлені особливі ознаки підошви, які співпадають (т. 4 а.с.    315).
		Висновком трасологічної експертизи № 62-А від 28.01.2006, в ході проведення якого було встановлено, що представлений на дослідження слід на пластиліновому зліпку, який вилучений в ході огляду місця пригоди 29.04.2005 в буд.. АДРЕСА_59 , залишений робочою частиною лома „фомки. Представлений на дослідження слід розміром 21х7х2 мм на пластиліновому зліпку розміром 21х19 мм, який вилучений в ході огляду місця пригоди 6.10.2005 в буд. АДРЕСА_7 , залишений робочою частиною лома „фомки, а слід розміром 26х8х4 мм на пластиліновому зліпку розміром 26х23 мм, залишений предметом, який має робочу чи основну поверхню шириною 8 мм, та міг бути залишеним наданою на дослідження викруткою, вилученою в ході огляду місця пригоди 8.10.2005 в кв. АДРЕСА_16 . Представлений на дослідження слід на пластиліновому зліпку, який вилучений в ході огляду місця пригоди 9.07.2005 в кв. АДРЕСА_10 , залишений робочою частиною стамески або предметом робоча частина якого має ширину 14 мм. (т. 4 а.с. 306). 
		Вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2006 року яким ОСОБА_156 засуджений за вчиення злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, згідно змісту вироку ОСОБА_112 засуджений за вчинення злочинів спільно з невстановленими особами, в основу даного вироку суд поклав як належні та допустимі докази: допити в якості підозрюваного ОСОБА_15 на досудовому слідстві в якому він вказує, що він, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ОСОБА_7 намагались вчинили дану крадіжку. Зокрема, запропонував вчинити дану крадіжку Каришев. У Каришева він бачив металевий цвяховиймач. Він ( ОСОБА_131 ) знаходився на вулиці та спостерігав за навколишньою обстановкою якись момент часу він побачив легковий автомобіль з міліцейським номерним знаком, який швидко наближався до нього. Він побачив, що ОСОБА_108 , ОСОБА_70 та ОСОБА_109 знаходяться вже за рогом будинку АДРЕСА_19 та взмахом руки подав сигнал тікати, так як не встиг це зробити з мобільного телефону. Побачив, що вони побігли в напрямку будинку №-13. після цього його затримали працівники міліції та доставили до Новоград-Волинського МРВ УМВС, а ОСОБА_70 , ОСОБА_109 та ОСОБА_108 змогли втекти. протокол відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки від 22.11.2005 р. з участю ОСОБА_15 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ОСОБА_7 замаху на крадіжку з кв. АДРЕСА_18 .
		10.Епізод таємного викрадення майна ОСОБА_25 24.02.2006 року з будинку АДРЕСА_15 .
		Заявою ОСОБА_25 від 24.02.2006 року, в якій остання заявила, що 24.02.2006 року, період з 7 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв., невідомі особи скоїли крадіжку майна, виробів із золота, грошей, з її будинку АДРЕСА_15 (т. 1 а.с. 87).
		Показаннями потерпілої ОСОБА_25 , яка пояснила, що вона проживає разом з чоловіком. Так 24.02.2006 року в період часу з 07.30 год. до 18.00 год. невідомі особи, через вікно в ваній кімнаті проникли до її будинку за адресою: АДРЕСА_15 ,, звідки викрали золоті вироби, гроші, та інше майно а саме: ювелірні вироби із золота:- каблучка інкрустована діамантом, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 700 грн.; - каблучка інкрустована напівкоштовним каменем «Маркіз», 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 600 грн.; - каблучка, вагою 10 грамів, 585 проби, вартістю 1050 грн.; - обручка, вагою 6 грам, 585 проби, вартістю 500 грн.; сережки, 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 520 грн.; - сережки інкрустовані напівкоштовним камінням «Фіоніт», 585 проби, вагою 4 грама вартістю 550 грн.; - кулон, 585 проби, вагою 2 грама вартістю 230 грн.; - кулон, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 310 грн.; - браслет, 585 проби, вагою 7 грамів, вартістю 300 грн.; - браслет, 585 проби, вагою приблизно 4 грама, вартістю 450 грн.; - ланцюжок, 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 1050 грн.; - ланцюжок, 585 проби, вагою 12 грамів, вартістю 1300 грн.; ланцюжок, 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю 820 грн.; - ланцюжок 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 300 грн.; - два ланцюжка 585 проби, вагою по 4 грама кожен, вартістю 425 грн. за один, на суму 850 грн.; - кулон, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 550 грн., гроші в сумі 700 доларів США, що згідно офіційного обмінного курсу Національного Банку України гривні до долару США, станом на 24 лютого 2006 року складає 3535 грн., гроші в сумі 100 євро, що згідно офіційного обмінного курсу Національного Банку України гривні до євро, станом на 24 лютого 2006 року складає 603, 82 грн, гроші в сумі 600 гривень, три пляшки коньяку, ємкістю 0,5 л. кожна, вартістю 100 грн. за одну, на суму 300 грн., відеокамера «Панасонік», вартістю 250 грн., два чоловічі одеколони, вартістю 48 грн. та 80 грн., на суму 128 грн., п`ять сувенірних мисливських ножів, вартістю 50 грн. за один, на суму 250 грн., пульт від DVD «Сатурн», матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а всього на загальну суму 15746,82 грн., чим завдали їй значної шкоди. У її власності та у її чоловіка ніколи не було рушниці. Крім того в процесі крадіки було багато пошкоджено речей, мебель, штори так нібито це було зроблено умисно (т. 1 а.с. 120, т. 3 а.с. 179, т. 5 а.с. 128).
		Протоколом огляду місця пригоди від 24.02.2006 року, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме в будинку АДРЕСА_7 , в ході проведення якого було зафіксовано пошкодження на вікні в ваній кімнаті, розкидані речі по кімнатах будинку, частково пошкоджене майно, виявлено та вилучено приклад з ударно-спусковим механізмом, залишений невідомою особою (т. 1 а.с. 88-92). 
		Протоколом огляду речових доказів від 11.03.2006 року, в приміщенні Новоград-Волинського МРВ оглянутий деревяний приклад з ударно-спусковим механізмом мисливської рушниці, виявлений та вилучений при ОМП від 24.02.2006 року біля будинку №-10 по вул. Соколіна м. Новоград-Волинський Житомирської області (т. 1 а.с. 97).
		Висновком трасологічної експертизи № 49 від 25.03.2006 року, в ході проведення якої було встановлено, що сліди, вилучені за допомогою гіпсових зліпків під час проведення оглядів місця пригоди від 24.02.2006 року біля будинку АДРЕСА_7 , придатні для визначення групової належності взуття та об`єктів, які залишили сліди (т. 1 а.с. 102).
		Показаннями свідка ОСОБА_182 , який дав покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_25 (т. 1 а.с. 122, т. 3 а.с. 328).
		Показаннями свідка ОСОБА_183 ,який пояснив що він проживає за адресою АДРЕСА_8 . 24.02.2006 року біля 11 години він по вулиці бачив трьох невідомих осіб які несли сумки. Ввечері 24.02.2006 року дізнався що обікрали будинок сусіда ОСОБА_184 , осіб які несли сумку він не пам`ятає (т. 1 а.с. 123).
		Показаннями свідка ОСОБА_185 ,яка пояснила що вона проживає за адресою АДРЕСА_60 . 24.02.2006 року біля 10 години 30 хвилин вона по вулиці побачив невідомого чоловіка який ходив понад подвірям домоволодіння ОСОБА_26 , та озирався. Даний чоловік був на зріст 175-180 см., одягнутий в одяг темного кольору, обличчя його не бачила. Ввечері 24.02.2006 року дізнався що обікрали будинок сусіда ОСОБА_182 (т. 1 а.с. 124).
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_10 , написаної власноручно від 09.11.2009 року, в якій він повідомив про те, що в 2006 році він в складі групи осбі в яку входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , скоїли крадіжку з будинку ОСОБА_26 , який розташований за адресою м. Новоград-Волинський, район- «Дружба». В явці останній вказує конкретні обставини: ОСОБА_187 декілька днів намагався отруїти собаку . Потім коли собака почав вести себе мляво, проникли до вказаного будинку . Викрадені золоті вироби як йому відомо зі слів ОСОБА_143 останній збув чоловіку на прізвисько « ОСОБА_140 » (т. 1 а.с. 81).
		Показами ОСОБА_10 в якості підозрюваного від 13.11.2009 у яких останній добровільно та детальніше вказав про обставини скоєння ним, ОСОБА_132 ОСОБА_11 , ОСОБА_188 та ОСОБА_189  крадіжки грошей та золотих виробів та цінних речей з будинку, який розташований по АДРЕСА_15 , який належав батькам ОСОБА_142 . Так, з показів ОСОБА_87 вбачається, що обікрасти батьків ОСОБА_190 запропонував ОСОБА_134 так як він був злий на ОСОБА_191 , їх спільного знайомого. Крім того, по вказівці ОСОБА_143 необхідно було нашкодити в будинку. Також з метою можливого нападу на них собаки ОСОБА_70 дав їм мисливську ришницю з двома набоями. Причому саме частину цієї рушниці, а саме приклад вони забули на місці скоєння крадіжки. Викрадені речі з квартири вони перевозили на автомобілі ОСОБА_192 Є «Фольксваген». Викрадені золоті вироби як йому відомо зі слів ОСОБА_143 останній збув чоловіку на прізвисько « ОСОБА_140 » а гроші поділили між собою.
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 листопада 2009 року, з участю ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, в складі злочинного угруповуваня в яке входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , крадіжки з будинку ОСОБА_26 , який розташований за адресою АДРЕСА_15 (т. 2    а.с. 167).
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_193 , від 08.12.2009 року написаної власно ручно, в якій він повідомив про те, що весною 2006 році він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_7 , скоїли крадіжку з будинку ОСОБА_26 , який розташований за адресою АДРЕСА_61 (т. 3 а.с. 197).
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09 грудня 2009 року, з участю ОСОБА_194 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, в разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_7 , крадіжки з будинку ОСОБА_26 , який розташований за адресою АДРЕСА_15 (т. 3 а.с. 208).
		Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , від 14.11.2009 року, на якій ОСОБА_10 , підтвердив свої покази щодо скоєння ним, в лютому 2006 року в складі угруповуваня в яке входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , крадіжки з будинку ОСОБА_26 , який розташований за адресою АДРЕСА_15 (т. 2 а.с. 139).
		Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , від 25.11.2009 року, на якій ОСОБА_10 , підтвердив свої покази щодо скоєння ним, в лютому 2006 року в складі злочинного угруповуваня в яке входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , крадіжки з будинку ОСОБА_26 , який розташований за адресою АДРЕСА_15 (т. 3 а.с. 35).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 26.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_10 , впізнав особу під № 3 як ОСОБА_7 , як організатора групи, під керівництвом якого на протязі 2005-2007 року скоював злочини в тому числі разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_195 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , крадіжку з будинку ОСОБА_26 , який розташований за адресою АДРЕСА_15 (т. 3 а.с. 39-42).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 15.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_196 , впізнав особу під №4 як ОСОБА_9 , з яким, він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_7 , скоїли крадіжку з будинку ОСОБА_26 , який розташований за адресою АДРЕСА_15 (т. 3 а.с. 236).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 14.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 , впізнав особу під № 3 як ОСОБА_8 , з яким на протязі 2006 року приймав участь в скоені злочинів по м. Новоград-Волинський Житомирської області (т. 2 а.с. 135).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 14.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 , впізнав особу під № 2 як ОСОБА_10 з яким на протязі 2006 року приймав участь в скоені злочинів по м. Новоград-Волинський Житомирської області (т.2 а.с. 137).
		Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 , та ОСОБА_197 , від 16.12.2009 року, на якій ОСОБА_10 , та ОСОБА_196 , підтвердили свої покази щодо скоєння ними, в лютому 2006 року разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , крадіжки з будинку ОСОБА_26 , який розташований за адресою АДРЕСА_15 (т. 3 а.с. 255).
		Довідкою з управляння Національного банку України в Житомирській області № 13-016/255 від 19.01.2010 року, згідно з якою офіційний обмінний курс гривні до євро для здійснення обліку та митних платежів станом на 24.02.2006 року становило 603,8285 гривні до 100 євро (т. 5 а.с. 131).
		11.Епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_28 з квартири АДРЕСА_62 .
		Заявою ОСОБА_28 від 18.11.2009 року, в якій остання заявила, що на початку березня 2006 року., невідомі особи скоїли крадіжку пральної машини, з її квартири АДРЕСА_62 (т. 2 а.с. 2).
		Протоколом огляду місця пригоди від 05 березня 2006 року, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме відсутня частина замка та дверна ручка вхідних дверей в кв. АДРЕСА_22 , в ході проведення якого було зафіксовано що з балкону квартири АДРЕСА_63 різвана металева решітка (т. 1 а.с. 337). 
		Показаннями потерпілої ОСОБА_28 , яка пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_64 , разом з чоловіком та двома доньками. На початку 2006 року в своїй квартирі робила ремонт. В 2004 році вона разом з чоловіком ОСОБА_198 , купили пральну машинку «Індезіт» в магазині «Спутник» за 2000 гривень. В останіх числах січня 2006 року, вона разом з чоловіком поїхали до рідні в Россіяю м. Курськ. В перших числах березня їй зателефонувала її сестра ОСОБА_199 , та повідомила що її квартиру обікрали. Вона приїхала в м. Новоград-Волинський 15-16 березня 2006 року, і виявила що з ванної кімнати квартири викрадено пральну машинку «Індезіт» вартістю 2000 гривень. Також в кухонній кімнаті були пошкоджені балконні двері, та зірвана з балкону металева решітка. Свою пральну машинку впізнала по загальним ознакам, а також в нижній частині на корпусі пральної машинки було пошкодження та ржав чина (т. 2 а.с. 234).
		Показаннями свідка ОСОБА_200 ,яка показала, що вона проживає з родиною за адресою АДРЕСА_65 . В сусідньому підїзді даного будинку в кв. АДРЕСА_63 проживають цигани, власницю звати ОСОБА_201 , і їх квартири розміщені чере стінку. 05.03.2006 року в період часу з 00 годин по 2 годину ночі, було чутно через стінку квартири шум, який доносився з кв. АДРЕСА_63 . Вона подумала що це шумлять цигани. Але вже 5.04.2006 року вранці вона визвала працівників міліції, так як вказану квартиру обікрали. Господарів на той час вдома не було (т. 5 а.с. 139).
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_194 від 08.12.2009 року, в якій він повідомив про те, що весною 2006 році він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_195 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , скоїли крадіжку пральної машинки з квартири ОСОБА_202 , яка розташована за адресою АДРЕСА_21 (т. 3 а.с. 19).
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09 грудня 2009 року, з участю ОСОБА_194 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, в разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_7 , в березні 2006 року крадіжки пральної машинки «Індезіт» з квартири ОСОБА_28 , яка розташована за адресою АДРЕСА_66 (т. 3 а.с. 208).
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 листопада 2009 року, з участю ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, в складі злочинного угруповуваня в яке входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , в березні 2006 року крадіжки пральної машинки «Індезіт» з квартири ОСОБА_28 , яка розташована за адресою АДРЕСА_66 (т. 2 а.с. 167).
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25 листопада 2009 року, з участю ОСОБА_9 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, в разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_197 , ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_7 , в березні 2006 року крадіжки пральної машинки «Індезіт» з квартири ОСОБА_28 , яка розташована за адресою АДРЕСА_66 (т. 3 а.с. 146).
		Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_203 визнавальні покази у вчиненні даного злочину в ході досудового слідства підтвердив повністю.
		Протоколом обшуку від 13.11.2009 року, в ході проведення якого у ОСОБА_27 , по місцю проживання АДРЕСА_21 , було виявлено та вилучено пральна машинка «Індезіт» (т. 2 а.с. 69).
		Протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 22.11.2009 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_28 серед наданих їй для впізнання чотирьох пральних машинок, вказала на ту, яка знаходиться під номером 3, та була вилучена 13.11.2009 року у гр-на ОСОБА_27 , пояснивши, що вказану пральну машинку «Індезіт» вона впізнає як свою, яка була викрадена 04.03.2006 року з її кв. АДРЕСА_22 (т. 3 а.с. 10-14).
		Протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 22.11.2009 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_204 , серед наданих їй для впізнання чотирьох пральних машинок, вказала на ту, яка знаходиться під номером 2, та була вилучена 13.11.2009 року у гр-на ОСОБА_27 , пояснивши, що вказану пральну машинку «Індезіт» вона впізнає що вона належить її матері ОСОБА_28 , яка була викрадена 04.03.2006 року з кв. АДРЕСА_22 (т. 3 а.с. 15-18).
		Висновком товарознавчої експертизи № 5\562 від 28.12.2009 року, в ході проведення якої було встановлено, що залишкова вартість пральної машини, яка згідно маркування торгівельної марки «Індезіт», представленої для дослідження, з урахуванням ознак зносу станом на 28.12.2009 року може складати 1200 грн. (т. 3 а.с. 229).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 14.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 , впізнав особу під №3 як ОСОБА_8 , з яким на протязі 2006 року приймав участь в скоені злочинів по м. Новоград-Волинський Житомирської області (т. 2 а.с. 135).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 14.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав особу під № 2 як ОСОБА_10 з яким на протязі 2006 року приймав участь в скоені злочинів по м. Новоград-Волинський Житомирської області (т. 2 а.с. 137).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 26.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_10 , впізнав особу під №3 як ОСОБА_7 , як організатора злочинної групи, під керівництвом якого на протязі 2005-2007 року скоював злочини в тому числі разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_195 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , в березні 2006 року скоїли крадіжку пральної машинки «Індезіт» з квартири ОСОБА_28 , яка розташована за адресою АДРЕСА_66 (т. 3 а.с. 39-42).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 15.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_196 , впізнав особу під №4 як ОСОБА_9 , з яким, він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_7 , в березні 2006 року скоїли крадіжку пральної машинки «Індезіт» з квартири ОСОБА_28 , яка розташована за адресою АДРЕСА_66 (т. 3 а.с. 236).
		Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_195 від 16.12.2009 року на якій ОСОБА_10 , та ОСОБА_196 , підтвердили свої покази щодо скоєння ними, в березні 2006 року разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , крадіжки пральної машинки «Індезіт» з квартири ОСОБА_28 , яка розташована за адресою АДРЕСА_66 (т. 3 а.с. 255).
		12.Епізод таємного викрадення майна ОСОБА_29 14.03.2006 року з квартири АДРЕСА_23 .
		Заявою ОСОБА_29 від 14.03.2006 року, в якій останній заявив, що 14.03.2006 року, в період часу з 08 год. 05 хв. По 22 год.30 хвилин, невідомі особи скоїли крадіжку майна, виробів із золота, грошей, з його квартири АДРЕСА_23 (т. 2 а.с. 9).
		Протоколом огляду місця пригоди від 14.03.2006 року, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме в квартирі АДРЕСА_23 , в ході проведення якого було зафіксовано пошкодження на вікні кімнати, що розташоване з тильної сторони будинку, розкидані речі по кімнатах будинку (т. 2 а.с. 11).
		Протоколом огляду місця пригоди від 15.03.2006 року, в ході проведення якого на відстані біля 145 метріфв від кута будинку по АДРЕСА_24 , на землі виявлена та вилучена деревяна драбина довжиною 5 метрів 28 см, яка складається з двох частин які між собою з`єднані за допомогою дощок та цвяхів (т. 2 а.с. 17).
		Показаннями потерпілого ОСОБА_205 який пояснив, що він проживає разом з сім`єю за адресою АДРЕСА_67 . 14.03.2006 року в період часу з 08.00 год. до 22.30 год. невідомі особи, проникли через вікно, на другому поверсі, з тильної сторони будинку, можливо по драбині, викрали з квартири за вище вказаною адресою гроші, аудіо, відео техніку та інше майно а саме: ювелірні вироби з золота: ланцюжок 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 699,12 грн.; браслет 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 582,60 грн.; браслет 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 582,60 грн.; каблучка 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 1165,20 грн.; заколка 585 проби, вагою 7 грамів, вартістю 815,64 грн; чоловіча дублянка вартістю 1500 грн.; DVD програвач-караоке «Соні», вартістю 505 грн.; відеокамера «Панасонік NV  RZ 15 EN» вартістю 1300 грн.; сталева каблучка вагою 10 грамів, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє; каблучка зі срібла, вагою 5 грамів яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє; гроші в сумі 32568 угорських форинтів , в перерахунку 750 гривень; гроші в сумі 200 грн.; жіночі чоботи вартістю 420 грн., а всього на загальну суму 8520,16 гривень, чим завдали значної шкоди потерпілому ОСОБА_29 , на вище вказану суму (т. 2 а.с. 23, т. 3 а.с. 192, т. 5 а.с. 129).
		Показаннями свідка ОСОБА_206 , яка дала покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_206 (т. 2 а.с. 24).
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_10 , від 09.11.2009 року, в якій він повідомив про те, що в 2006 2007 р точної дати пригадати н не може він в складі групи в яку входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , скоїли крадіжку в районі «Зелені» з квартири яка розташована на другому поверсі за адресою АДРЕСА_21 (т. 1 а.с. 81).
		Протоколами допитів в якості підозрюваного та обвинуваченого ході всього зібраних в ході досудового слідства в яких ОСОБА_113  добровільно та детальніше вказав про обставини скоєння ним, ОСОБА_132 ОСОБА_126 , ОСОБА_207 . ОСОБА_208 та ОСОБА_189  крадіжки по АДРЕСА_21 , зокрема: ОСОБА_134 , повідомив його ОСОБА_8 , ОСОБА_209 , ОСОБА_71 , ОСОБА_210 , що вони під його керівництвом будуть скоювати крадіжку з квартири по АДРЕСА_21 , власник якої є приватним підприємцем, і в нього є кафе в с. Броники. Вони погодились, і відразу через декілька днів, після даної пропозиції ОСОБА_134 сказав що необхідна буде дерев`яна драбина, так як квартира знаходиться на 2-му поверсі та надав вказівку йому, ОСОБА_211 , ОСОБА_67 знайти її. Він згадав, що у його дядька ОСОБА_212 , проживаючого в АДРЕСА_68 , в сараї зберігається дерев`яна драбина, і він разом з ОСОБА_126 , ОСОБА_189 , пішли до нього та забрали звідти вказану драбину. Про це його дядько не знав та не знає. Вказану драбину вони втрьох понад річкою принесли до мікрорайону «Лубчиця», а далі на вул. Рокосовського. За день до вказаної крадіжки близько 22 години, він, ОСОБА_88 , ОСОБА_203 підійшли до п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_21 , і приміряли дробину чи вона дістає до вікна квартири на другому поверсі, з якої мались скоїти крадіжку. Дану квартиру їм показав ОСОБА_134 ще за день до цього. Не вистачало 1,5-2 метри. Вони занесли драбину і заховали її за приміщенням котельні, яка знаходиться поряд з даним п`ятиповерховим будинком. Після чого пішли в мікрорайон «Лубчиця» на ніч. Наступного дня, після обіду, він, ОСОБА_88 , ОСОБА_203 взяли декілька досок, цвяхи та молоток з ножівкою та пішли до котельні де доточили до драбини ще біля 2-х метрів, і залишили драбину за приміщенням котельні. В вечері даного дня зателефонував ОСОБА_134 і надав йому, ОСОБА_211 та ОСОБА_67 вказівку прийти до котельні, яка знаходиться біля будинку по вул. Рокосовського з метою скоїти крадіжку. Прийшовши до котельні та попередньо забравши зі схованки драбину він, ОСОБА_203 , ОСОБА_88 , підійшли до вказаного будинку по АДРЕСА_21 , де на них вже чекали ОСОБА_91 , ОСОБА_134 , ОСОБА_203 та ОСОБА_213 . Драбину вони поклали під вікна будинку, а ОСОБА_134 сказав йому, щоб він сходив та подзвонив в двері квартири, крайнього під`їзду, на другому поверсі з лівої сторони, з метою впевнитись у відсутності хазяїв. В даній квартирі вікна виходять на три сторони будинку. Він сходив, та зробив що сказав ОСОБА_134 , і двері йому ніхто не відчинив. Він повернувся та сказав що в квартирі нікого немає. ОСОБА_134 сказав що він залишається разом з ОСОБА_189 спостерігати за навколишньою обстановкою, і в разі появи сторонніх осіб, або хазяїв квартири повинен був попередити низ про це, по власному мобільному телефону. В свою чергу, ОСОБА_214 приставив драбину до вікна на другому поверсі зі сторони котельні, ближче до гаражів. По даній драбині, він заліз до вікна яке було пластикове, та за допомогою викрутки, яку попередньо взяв з собою для скоєння крадіжки, шляхом віджиму кріплення замка склопакету вікна відчинив його, і проник в середину квартири, це була маленька кімната. Слідом за ним в квартиру проникли ОСОБА_88 , ОСОБА_91 , а ОСОБА_214 забрав від вікна драбину, та залишився біля будинку, щоб знову її поставити, коли вони будуть залишати квартиру та також спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити про це з власного мобільного телефону. Він завжди брав з собою на крадіжки, різні інструменти для відімкнення дверей або вікон, так як ОСОБА_134 заздалегідь відвів йому таку функцію. Знаходячись в квартирі вони включили світло бо було вже біля 21-22 години вечора, і почали по кімнатах шукати гроші, та коштовності. В квартирі вони забрали, невелику кількість виробів із золота, також невелику кількість грошей незнайомої валюти, можливо ще забрали якісь речі але він не пам`ятаю. В квартирі вони були не більше 10 хвилин, і почули що хтось дзвонить в квартиру. ОСОБА_91 відразу з власного мобільного телефону номера, зателефонував ОСОБА_215 і повідомив про це, на що ОСОБА_134 сказав уходити. ОСОБА_214 знову поставив драбину, і вони залишили вказану квартиру. Драбину вони залишили десь біля котельні. . Викрадені золоті вироби, та речі ОСОБА_134 з його слів продав, куди ОСОБА_134 подів інше викрадене майно він не пам`ятає. 
		Протоколом огляду речових доказів від 10.12.2009 року, з якого видно, що даного числа в приміщенні гаражного кооператива «Автомобіліст» по вул.. Рокосовського м. Новоград-Волинський, оглянута деревяна драбина довжиною 5 метрів 28 см, яка складається з двох частин які між собою з.єднані за допомогою дощок та цвяхів., та була вилучена 15.03.2006 року при огляді місця пригоди неподалік будинку АДРЕСА_24 . Огляд проведений за участю ОСОБА_10 , який вказав що це саме та деревяна драбина за допомогою якої він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_7 , скоїли крадіжку з квартири АДРЕСА_23 , в березні 2006 року (т. 3 а.с. 219).
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 листопада 2009 року з участю ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, в складі злочинного угруповуваня в яке входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , скоїли крадіжку з квартири АДРЕСА_23 , в березні 2006 року (т. 2 а.с. 167).
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_194 від 08.12.2009 року в якій він повідомив про те, що весною 2006 році він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_7 за допомогою деревяної драбини, скоїли крадіжку з квартири АДРЕСА_23 (т. 3 а.с. 197).
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09 грудня 2009 року, з участю ОСОБА_194 в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, в разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_7 , крадіжки з квартири АДРЕСА_23 , в березні 2006 року (т. 3 а.с.    208).
		Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 14.11.2009 року, на якій ОСОБА_10 підтвердив свої покази щодо скоєння ним, в лютому 2006 року в складі злочинного угруповуваня в яке входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , крадіжки з квартири АДРЕСА_23 в березні 2006 року (т. 2 а.с. 139).
		Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , від 25.11.2009 року, на якій ОСОБА_10 , підтвердив свої покази щодо скоєння ним, в лютому 2006 року в складі злочинного угруповуваня в яке входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , крадіжки з квартири АДРЕСА_23 в березні 2006 року (т. 3 а.с. 35).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 26.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_10 , впізнав особу під №3 як ОСОБА_7 , як організатора злочинної групи, під керівництвом якого на протязі 2005-2007 року скоював злочини в тому числі разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_195 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 ,скоїли крадіжку з квартири АДРЕСА_23 , в березні 2006 року (т. 3 а.с. 39-42).
		Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_197 , від 16.12.2009 року на якій ОСОБА_10 та ОСОБА_186 підтвердили свої покази щодо скоєння ними в березні 2006 року разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 під керівництвом ОСОБА_7 крадіжки з квартири АДРЕСА_23 в березні 2006 року (т. 3 а.с. 255).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 14.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав особу під № 3 як ОСОБА_8 з яким на протязі 2006 року приймав участь в скоені злочинів по м. Новоград-Волинський Житомирської області (т. 2 а.с. 135).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 14.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 , впізнав особу під №2 як ОСОБА_10 , з яким на протязі 2006 року приймав участь в скоєнні злочинів по м. Новоград-Волинський Житомирської області (т. 2 а.с. 137).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 15.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_196 , впізнав особу під №4 як ОСОБА_9 , з яким, він разом з ОСОБА_8 ОСОБА_11 . ОСОБА_10 під керівництвом ОСОБА_7 скоїли крадіжку з квартири АДРЕСА_23 в березні 2006 року (т. 3 а.с. 236).
		Довідкою з управляння Національного банку України в Житомирській області № 13-016/255 від 19.01.2010 року, згідно з якою офіційний обмінний курс гривні до угорських форинтів для здійснення обліку та митних платежів станом на 14.03.2006 року становило 23,0286 гривні до 1000 угорських форинтів (т. 5 а.с. 131).
		13.Епізод таємного викрадення майна ОСОБА_32 в ніч з 18 на 19 березня 2006 року з мікроавтобуса «Форд транзит» за адресою м. Новоград-Волинський вул. Войкова, 31.
		 
		Заявою ОСОБА_216 , від 19.03.2006 року, в якій останній заявив, що в ніч з 18 на 19 березня 2006 року невідомі особи скоїли крадіжку майна, з мікроавтобуса «Форт транзит» який знаходився на його подвірї за адресою АДРЕСА_28 (т. 1 а.с. 24).
		Показаннями потерпілого ОСОБА_32 , який пояснив, що він проживає разом з сім`єю за адресою АДРЕСА_69 . В ніч з 18 на 19 березня 2006 року невідомі особи викрали з його автомобіля марки «Форд-Транзіт», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_28 , - бензопили, електропили, мастило, шини, свічки до бензопил, а саме: три бензопили марки STIHL MS модель 018, вартістю за одну 1300 грн., на суму 3900 грн., бензопилу марки STIHL MS модель 25, вартістю 2500 грн., бензопилу марки STIHL MS модель 361, вартістю 3500 грн., бензопилу марки  HUSQVARNA модель 136, вартістю 1400 грн, дві бензопили марки  HUSQVARNA модель 137, вартістю за одну 1450 грн., на суму 2900 грн., бензопилу марки  HUSQVARNA модель 340, вартістю 2200 грн., бензопилу марки „DOIMAR модель 37, вартістю 1300 грн., бензопилу марки „DOIMAR модель 460, вартістю 2500 грн., бензопилу марки „POULAN вартістю 1000 грн., бензопилу марки „IKRA, вартістю 1000 грн., дві бензопили марки „ Мотор січ модель 270, вартістю за одну 1000 грн., на суму 2000 грн., бензопилу марки „Тайга , вартістю 1500 грн., бензопилу марки „Урал 2, вартістю 750 грн., бензопилу „HOMELITTE модель 33, вартістю 1000 грн., бензопилу „HOMELITTE модель 40, вартістю 1200 грн., дві бензопили „OLEO-Mak модель 936, вартістю за одну 1300 грн., на суму 2600 грн., бензопилу „OLEO-Mak модель 940, вартістю 1650 грн., бензопилу „OLEO-Mak модель 947, вартістю 2250 грн., дві електропили „ NORDEX, вартістю за одну 550 грн., на суму 1100 грн.; електропилу „Інтерскул, вартістю 650 грн.; електропилу „ Парма 2 М , вартістю 750 грн., електропилу „REABIR, вартістю 700 грн.; двадцять пляшок з мастилом для бензопил марки STIHL MS, вартістю за одну 25 грн., на суму 500 грн., дванадцять пляшок з мастилом для бензопил марки  HUSQVARNA, вартістю за одну 25 грн., на суму 300 грн., десять шин до бензопил STIHL MS, вартістю за одну 150 грн.,на суму 1500 грн., чотири шини до бензопил  HUSQVARNA, вартістю за одну 130 грн., на суму 520 грн., п`ятнадцять шин до бензопил  OREGON , вартістю за одну 120 грн., на суму 1800 грн., десять шин до бензопил  Урал, вартістю за одну 45 грн., на суму 450 грн.; дванадцять свічок до бензопил „BRISCK, вартістю за одну 15 грн., на суму 180 грн.; дві бухти мідного дроту, довжиною по 100 метрів кожна, вартістю 2 грн. за 1 метр, на суму 400 грн., а всього на загальну суму 40 100 грн., чим завдали йому значної шкоди. Окрім нових пилок та комплектуючих до них він також продавав і б\у пилки . Одну з таких пилок йому пред`являли для впізнання та серед наданих пилок марки «Урал» він впізнав свою як ту яку в його викрали, не дивлячись на те, що вона була перефарбована. Заявленй позов підтримує в повному обсязі, просить стягнути з винних осіб (т. 1 а.с. 45, т. 3 а.с. 171, т. 5 а.с. 109).
		Показаннями свідка ОСОБА_217 який пояснив, будучи допитаним за життя, що в його є рідний племінник ОСОБА_10 В с. Українському Новоград-Волинського району, в його проживають батьки. В даний час батько помер. В 2008 році він провідував свою матір в с. Українське, і в дровітнику побачив бензопилу марки «Урал», яку вирішив забрати додому в м. Новоград-Волинський, з метою використовувати по господарству. 15.11.2009 року до його додому приїхали працівникі міліції, які вилучили дану бензопилу, пояснивши, що її викрав його племінник ОСОБА_10 , в м. Новоград-Волинський в 2006 році. Про те що, бензопила була викрадена, йому нічого не відомо (т. 6 а.с. 151).
		Протоколом огляду місця пригоди від 19.03.2006 року, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме автомобіль марки «Форд-Транзіт», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_28 , що належить ОСОБА_31 (т. 1 а.с. 25).
		Протоколом виїмки від 15.11.2009 року, в ході проведення якого у ОСОБА_218 , по місцю проживання АДРЕСА_70 , було виявлено та вилучено бензопилу марки «Урал» (т. 2    а.с.    202).
		Протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 08.12.2009 року, в ході проведення якого гр-н ОСОБА_219 , серед наданих йому для впізнання чотирьох бензопил, вказав на ту, яка знаходиться під номером 2, та була вилучена 15.11.2009 року у гр-на ОСОБА_217 , пояснивши, що вказану бензопилу марки «Урал», він впізнає як свою, яка була викрадена в ніч з 18 на 19.03.2006 року з його автомобіля марки «Форд-Транзіт», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_28 (т. 3 а.с. 176).
		Висновком товарознавчої експертизи № 5\562 від 28.12.2009 року, в ході проведення якої було встановлено, що залишкова вартість бензопили, яка згідно маркування торгівельної марки «Урал», представленої для дослідження, з урахуванням ознак зносу станом на 28.12.2009 року може складати 665 грн. (т. 3 а.с. 229).
		Протоколом огляду речових доказів від 04.12.2009 року, з якого видно, що даного числа в приміщенні СУ УМВС України в Житомирській області, оглянута бензопила марки «Урал»., вилучена 15.11.2009 року в ході виїмки у ОСОБА_220 , за адресою м. Новоград-Волинський вул. Кривоноса 48 (т. 3 а.с. 104).
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_10  від 09.11.2009 року, в якій він повідомив про те, що в 2006 чи 2007 році точної дати не пам`ятає він в складі групи в яку входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , скоїли крадіжку з автомобіля (дослівно з явки: з Бусу білого кольору, який знаходився в дворі часного будинку неподалік від ринку «Урожай» Викрадені бензопили ОСОБА_134 з його слів, продав чоловіку на прізвисько « ОСОБА_140 » а потім розділив між ними гроші) (т. 1 а.с. 81).
		Протоколами допитів в якості підозрюваного та обвинуваченого зібраних в ході досудового слідства в яких ОСОБА_113  добровільно та детальніше вказав про обставини скоєння ним, ОСОБА_132 ОСОБА_126 , ОСОБА_207 . ОСОБА_208 та ОСОБА_189  крадіжки з автомобіля марки «Форд-Транзіт» який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_7 : - ОСОБА_134 повідомив що він разом з ним, ОСОБА_126 , ОСОБА_189 , ОСОБА_208 , ОСОБА_78 будуть викрадати бензопили з мікроавтобуса, який стоїть біля приватного будинку в району автовокзалу м. Новоград-Волинський. 
		- ОСОБА_134 відчинив калитку, і він разом з ним ОСОБА_78 , ОСОБА_126 , ОСОБА_221 , ОСОБА_208 увійшли до вказаного подвір`я, де побачили що на відстані біля 2-х, 3-х метрів від воріт на подвір`ї стояв мікроавтобус білого кольору марки «Форд-транзит». ОСОБА_134 підійшов до даного мікроавтобуса і відкрив бокові дверцята, які були не зачинені на замок. Вони всі підійшли і побачили що в мікроавтобусі знаходяться в коробках бензопили. Кожен по черзі, брав дві або три коробки з бензопилами, несли до автомобіля «Фольксвагена». 
		- Далі, приїхали в с. Українське, де з ОСОБА_189 вивантажили викрадені бензопили та інше у вищевказаний сарай, де зберігаються дрова. Він діда не будив. Коли ми все вивантажили, то поїхали в м. Новоград-Волинський на ту саму квартиру, де були інші.
		- Наступного дня в ході розмови ОСОБА_134 сказав, що він згідно попередньої домовленості з « ОСОБА_222 » а саме ОСОБА_27 продасть йому викрадене, а «Махно» віддасть ОСОБА_215 за це гроші. Ввечері наступного дня після скоєння даної крадіжки, він разом з ОСОБА_132 та ОСОБА_189 на автомобілі останнього марки «Фольксваген» поїхали через с. Кікова в с. Українське біля 20 години, де загрузили всі бензопили. Він лише в сараї залишив одну викрадену бензопилу марки «Урал» старого зразка Коли вони виїхали за с. Українське в напрямку с. Кікова то зупинились між даними селами на узбіччі, і по вказівці ОСОБА_143 все вивантажили з автомобіля. ОСОБА_134 сказав що він залишається з викраденими речами, і його зараз заберуть. Хто його з речами мав забрати, він не казав, але він зрозумів що його забере ОСОБА_173 , 
		- Згодом  ОСОБА_134 та розрахувався з ними в сумі по 800-1000 гривень кожному, повідомивши при цьому, що ОСОБА_27 , розрахувався з ним за викрадене майно в сумі 1500 доларів США.
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 листопада 2009 року з участю ОСОБА_10 в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, в складі злочинного угруповуваня в яке входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , в березні 2006 року крадіжки з автомобіля марки «Форд-Транзіт», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: м. Новоград Волинський, вул. Войкова (т. 2 а.с. 167).
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_193 , від 08.12.2009 року, в якій він повідомив про те, що весною 2006 році він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 скоїли крадіжку електро пилок з автомобіля який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_7 (т. 3 а.с. 197).
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09 грудня 2009 року, з участю ОСОБА_194 в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, в разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_7 , в березні 2006 року крадіжки з автомобіля марки «Форд-Транзіт», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: м. Новоград Волинський, вул. Войкова (т. 3 а.с. 208).
		Показами ОСОБА_9 в якості підозрюваного зокрема від 19.11.2009 р. у яких останній добровільно та детальніше вказав про обставини скоєння ним, ОСОБА_132 , ОСОБА_126 , ОСОБА_78 , ОСОБА_83 та ОСОБА_208  крадіжки бензо та електро пилок з автомобіля який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_7 . Згодом ОСОБА_70 дав йому 1000 грн за допомогу в перевезенні викрадених пилок (т. 2 ас. 247 -252).
		Допитаний в якості обвинуваченного ОСОБА_223 від 21.11.2009 року дані покази підтвердив.
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 листопада 2009 року, з участю ОСОБА_9 в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, в разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_197 , ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_7 , в березні 2006 року крадіжки з автомобіля марки «Форд-Транзіт», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: м. Новоград Волинський, вул. Войкова (т. 2 а.с. 253).
		Протоколом виїмки від 15.11.2009 року, в ході проведення якого у ОСОБА_217 , по місцю проживання АДРЕСА_70 , було виявлено та вилучено бензопилу марки «Урал» (т. 2 а.с. 202).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 14.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 , впізнав особу під №3 як ОСОБА_8 , з яким на протязі 2006 року приймав участь в скоені злочинів по м. Новоград-Волинський Житомирської області (т. 2 а.с. 135).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 14.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 , впізнав особу під №2 як ОСОБА_10 , з яким на протязі 2006 року приймав участь в скоєнні злочинів по м. Новоград-Волинський Житомирської області (т. 2 а.с. 137).
		Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , від 14.11.2009 року, на якій ОСОБА_10 , підтвердив свої покази щодо скоєння ним, в березні 2006 року в складі злочинного угруповуваня в яке входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , крадіжки з автомобіля марки «Форд-Транзіт», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: м. НовоградВолинський вул. Войкова (т. 2 а.с. 139.
		Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 25.11.2009 року, на якій ОСОБА_10 підтвердив свої покази щодо скоєння ним, в березні 2006 року в складі злочинного угруповуваня в яке входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , крадіжки з автомобіля марки «Форд-Транзіт», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: м. Новоград Волинський, вул. Войкова (т. 3 а.с. 35).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 26.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_10 , впізнав особу під №3 як ОСОБА_7 , як організатора злочинної групи, під керівництвом якого на протязі 2005-2007 року скоював злочини в тому числі разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_195 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , в березні 2006 року, скоїли крадіжку з автомобіля марки «Форд-Транзіт», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: м. Новоград Волинський, вул. Войкова (т. 3 а.с. 39-42).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 15.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_196 , впізнав особу під №4 як ОСОБА_9 , з яким, він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_7 скоїли крадіжку в березні 2006 року, з автомобіля марки «Форд-Транзіт», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: м. Новоград Волинський, вул. Войкова (т. 3 а.с. 236).
		Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 , та ОСОБА_197 , від 16.12.2009 року, на якій ОСОБА_10 , та ОСОБА_196 , підтвердили свої покази щодо скоєння ними, в березні 2006 року разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , крадіжки з автомобіля марки «Форд-Транзіт», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: м. Новоград Волинський, вул. Войкова (т. 3 а.с. 255).
		Показаннями данними в якості свідка ОСОБА_27 , від.14.11.2009 року, який пояснив, що дійсно в 2006 році у ОСОБА_7 , згідно домовленості придбав бензопили та електропили неподалік с. Українське Новоград-Волинського району. Куплені бензопили та електропили він перепродав в м. Києві (т. 2 а.с. 142).
		14.Епізод хуліганства відносно ОСОБА_62 в ніч з 3 на 04 серпня 2006 року біля будинку по АДРЕСА_71 .
		 
		Заявою гр. ОСОБА_80 , від 04.08.2006 року, в якій остання заявила, що в ніч з 3 на 04 серпня 2006 року невідомі особи скоїли хуліганські дії, а саме невідомі особи розбили скло у вікні будинку по АДРЕСА_72 , та поклали на ганок труну та траурний вінок (т. 1 а.с. 240).
		Показаннями потерпілої ОСОБА_62 , яка пояснила, що він проживає разом з сім`єю за адресою АДРЕСА_73 . В ніч з 3 на 4 серпня 2006 року невідомі особои розбили скло у вхідних дверях, а також на поріг поколали труну, в середині якої були одноразові шприці,а також на сходах в будинок лежав траурний вінок. Вночі вона чула шум на подвірї, але боялась вийти з будинку. Вона дуже перелякалась, та викликала працівників міліції (т. 1 а.с. 254).
		Показаннями свідка ОСОБА_224 , яка поснила, що вона працює продавцем в ПП «Рітуал» по вул. Пушкіна 37\47 м. Новоград-Волинський. 03 серпня 2006 року біля 15 години 30 хвилин, невідомий чоловік, купив в її труну та траурний вінок, обличчя чоловіка не запам`ятала (т. 1 а.с. 257).
		Протоколом огляду місця пригоди від 04.08.2006 року, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме що розбите скло у вхідних дверях, та вибита нижня фільонка дверей, а також розбите скло в дверях що ведуть до коридору будинку за адресою АДРЕСА_73 ., що належить ОСОБА_225 . На подвірї біля сходів, виявлено та вилучено труну, в середині якої знаходились одноразові шприці, та поруч з труною траурний вінок (т. 1 а.с. 242).
		Протоколом огляду речових доказів від 16.03.2010 року, з якого видно, що даного числа в приміщенні Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, оглянута труна, одноразові шприці, та траурний вінок., вилучена 04.08.2006 року в ході огляду місця пригоди, за адресою АДРЕСА_73 (т. 3 а.с. 104).
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_10 , від 09.11.2009 року, в якій він повідомив про те, що в серпні 2006 року він в складі злочинного угруповуваня в яке входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , скоїли хуліганські дії відносно ОСОБА_80 , за адресою АДРЕСА_73 (т. 1 а.с. 81).
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16 грудня 2009 року, з участю ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, ОСОБА_8 , ОСОБА_195 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , в серпні 2006 року хуліганських дій відносно ОСОБА_80 , за адресою АДРЕСА_73 (т. 3 а.с. 250).
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 листопада 2009 року, з участю ОСОБА_9 в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, в разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_7 , в серпні 2006 року хуліганських дій відносно ОСОБА_80 , за адресою АДРЕСА_73 (т. 2 а.с. 253).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 26.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_10 , впізнав особу під №3 як ОСОБА_7 , як організатора злочинної групи, під керівництвом якого на протязі 2005-2007 року скоював злочини в тому числі в серпні 2006 року, скоїли хуліганські дій відносно ОСОБА_80 , за адресою АДРЕСА_73 (т. 3 а.с. 39-42).
		15.Епізод таємного викрадення майна ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_34 в ніч з 8 на 9 вересня 2006 року з мікроавтобуса «Форд транзит» д.н. НОМЕР_3 який знаходився на подвір`ї за адресою АДРЕСА_8 .
		Заявою ОСОБА_34 від 9.09.2006 року в якій остання заявила, що в ніч з 8 на 9 вересня 2006 року невідомі особи скоїли крадіжку майна з мікроавтобуса «Форт транзит» д.н. НОМЕР_3 який знаходився за адресою АДРЕСА_8 (т. 1 а.с. 264).
		Показаннями потерпілої ОСОБА_36 , яка пояснила, що вона є приватним підприємцем, займається продажем промислових товарів. В ніч з 08.09.2006 на 09.09.2006 невідомі особи викрали з автомобіля «Форд Транзіт», який належить її матері ОСОБА_226 та знаходився на подвір`ї будинку за адресою АДРЕСА_29  взуття та одяг, якими вона торгувала на базарі а саме: чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 95 грн. за пару, а всього на суму 380 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих туфель, вартістю, 100 грн. за пару, а всього на суму 500 грн., чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 90 грн. за пару а всього на суму 360 грн., чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 90 грн. за пару а всього на суму 360 грн., чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 90 грн. за пару а всього на суму 360 грн., чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 90 грн. за пару а всього на суму 360 грн., чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 60 грн. за пару, а всього на суму 240 грн., чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 65 грн. за пару, а всього на суму 260 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих мокасини, вартістю 105 грн. за пару, а всього на суму 525 грн., три пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 80 грн. за пару, а всього на суму 240 грн., чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 100 грн. за пару, а всього на суму 400 грн., чотири пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 95 грн. за пару, а всього на суму 380 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих туфель, вартістю 118 грн. за пару, а всього на суму 590 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих туфель, вартістю 120 грн. за пару, а всього на суму 600 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих туфель, вартістю 80 грн. за пару, а всього на суму 400 грн., три пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 90 грн. за пару, а всього на суму 270 грн., три пари шкіряних чоловічих туфель, 90 грн. за пару, а всього на суму 270 грн., три пари шкіряних чоловічих чобіт, вартістю 105 грн. за пару, а всього на суму 315 грн., чотири пари шкіряних чоловічих кросівок, вартістю 90 грн. за пару, а всього на суму 360 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих кросівок, вартістю 98 грн. за пару, а всього на суму 490 грн., чотири штуки чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 320 грн., чотири штуки чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 320 грн., чотири штуки чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 320 грн., чотири штуки чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 320 грн., чотири штуки чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 320 грн., чотири штуки чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 320 грн., чотири штуки чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 320 грн., п`ять штук чоловічих курток, вартістю 95 грн. за одну, а всього на суму 475 грн., п`ять штук чоловічих курток, вартістю 95 грн. за одну, а всього на суму 475 грн., п`ять штук чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 400 грн., чотири штуки чоловічих курток, вартістю 80 грн. за одну, а всього на суму 320 грн., на загальну суму 11570 грн., чим їй завдана значна матеріальна шкода на вище вказану суму (т. 1 а.с. 298, т. 3 а.с. 307).
		Показаннями потерпілої ОСОБА_34 , яка пояснила, що вона є приватним підприємцем, займається продажем промислових товарів. В ніч з 08.09.2006 на 09.09.2006 невідомі особи викрали з автомобіля «Форд Транзіт», який належить їй та знаходився на подвір`ї будинку за адресою АДРЕСА_29  взуття та одяг, якими вона торгувала на базарі а саме: три пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 65 грн. за пару, а всього на суму 195 грн., чотири пари чоловічих туфель із шкірозамінника, вартістю 45 грн. за пару, а всього на суму 180 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих туфель, вартістю 110 грн. за пару, а всього на суму 550 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих туфель, вартістю 105 грн. за пару, а всього на суму 525 грн., дві пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 75 грн. за пару, а всього на суму 150 грн., три пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 90 грн. за пару, а всього на суму 270 грн., туфлі шкіряні чоловічі, вартістю 115 грн., три пари шкіряних чоловічих туфель, вартістю 115 грн. за пару, а всього на суму 345 грн., туфлі шкіряні чоловічі, вартістю 65 грн., п`ять пар шкіряних чоловічих туфель, вартістю 120 грн. за пару, а всього на суму 600 грн., п`ять пар шкіряних жіночих туфель, вартістю 110 грн. за пару а всього на суму 550 грн., напівчобітки жіночі з шкірозамінника, вартістю 55 грн., шість пар жіночих напівчобітків із шкірозамінника, вартістю 75 грн. за пару, а всього на суму 450 грн., босоніжки жіночі з шкірозамінника, вартістю 45 грн., босоніжки жіночі з шкірозамінника, вартістю 45 грн., вісім пар босоніжок жіночих із шкірозамінника, вартістю 40 грн. за пару, а всього на суму 320 грн., сандалі шкіряні чоловічі, вартістю, вартістю 80 грн., два жіночих пальта(о), вартістю 480 грн. одне, а всього на суму 960 грн., два жіночих пальта(о), вартістю 450 грн. одне, а всього на суму 900 грн., одне жіноче пальто, вартістю 80 грн., сім жіночих курток, вартістю 40 грн. за одну, а всього на суму 280 грн., дві жіночі куртки, вартістю 120 грн. за одну, а всього на суму 240 грн., чотири жіночі куртки, вартістю 40 грн. за одну, а всього на суму 160 грн., куртка жіноча, вартістю 80 грн., куртка жіноча, вартістю 60 грн., куртка жіноча, вартістю 55 грн., куртка чоловіча, вартістю 60 грн, три жіночі костюми, трійка, вартістю 120 грн. за один, а всього на суму 360 грн., три жіночі костюми, трійка, вартістю 250 грн. за один, а всього на суму 750 грн., три жіночі костюми, трійка, вартістю 170 грн. за один, а всього на суму 510 грн., костюм жіночий двійка, вартістю 175 грн., костюм жіночий двійка, вартістю 75 грн., блуза жіноча двійка, вартістю 45 грн., кофта жіноча, вартістю 50 грн., спідниця жіноча, вартістю 85 грн., спідниця жіноча, вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 9515 грн., чим їй завдана значна матеріальна шкода на вище вказану суму (т. 1 а.с. 294, т. 3 а.с. 314).
		Показаннями потерпілої ОСОБА_35 , яка пояснила, що вона є приватним підприємцем, займається продажем промислових товарів. В ніч з 08.09.2006 на 09.09.2006 невідомі особи викрали з автомобіля «Форд Транзіт», який належить ОСОБА_226 та знаходився на подвір`ї будинку за адресою АДРЕСА_29  взуття та одяг, якими вона торгувала на базарі а саме: куртка дитяча, вартістю 72 грн., дві куртки чоловічі, вартістю 75 грн. за одну, а всього на суму 150 грн., куртка жіноча вартістю 135 грн., куртка жіноча , вартістю 100 грн., куртка жіноча, вартістю 130 грн., чотири куртки чоловічі вартістю 75 грн. за одну, а всього на суму 300 грн.,двадцять чотири куртки жіночі, вартістю 130 грн. за одну, а всього на суму 3120 грн., три жіночі костюми, трійка, вартістю 250 грн. за один, а всього на суму 750 грн. , дев`ятнадцять жіночих костюмів, трійка, вартістю 135 грн. за один, а всього на суму 2565 грн., три жіночі костюми, трійка, вартістю 230 грн. за один, а всього на суму 690 грн., костюм жіночий, двійка, вартістю 160 грн., чотири жіночі піджаки вартістю 100 грн. за один, а всього на суму 400 грн., сім жіночих спідниць вартістю 150 грн. за штуку, а всього на суму 1050 грн., п`ять жіночих спідниць вартістю 135 грн. за штуку, а всього на суму 675 грн., шість жіночих піджаків, вартістю 180 грн. за штуку, а всього на суму 1080 грн., шістнадцять жіночих піджаків, вартістю 155 грн. за штуку, а всього на суму 2480 грн. на загальну суму 13857 грн., чим їй завдана значна матеріальна шкода на вище вказану суму (т. 1 а.с. 291, т. 3 а.с. 322).
		Показаннями свідка ОСОБА_227 , який пояснив, що він разом з ОСОБА_228 09.09.2006 року вранці збирали пляшки на смітнику по вул. Карла Маркса м. Новоград-Волинський. ОСОБА_229 , виявив коробки біля смітника, в яких знаходилось нове взуття. Вони забрали данне взуття і віднесли його по місцю проживання за адресою АДРЕСА_25 . Одну пару туфель він продав в магазині м. Новоград-Волинський, решту вилучили працівникі міліції. Щодо обставин крадіжки данного взуття яка мала місце в ніч з 8 на 9.09.2006 року йому нічого не відомо (т. 1 а.с. 278).
		Показаннями свідка ОСОБА_230 , який дав покази неаналогічні показам свідка ОСОБА_227 (т. 1    а.с. 275).
		Протоколом огляду місця пригоди від 9.09.2006 року, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме автомобіль марки «Форд-Транзіт», державний номер НОМЕР_3 , який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_29 що належить ОСОБА_34 (т. 1 а.с. 266).
		Протоколом огляду місця пригоди від 9.09.2006 року, в ході проведення якого в квартирі за адресою АДРЕСА_25 , виявлено та вилучено три пари чоловічих туфель 44, 45, 46 розмірів, одну пару чоловічих туфель 44 розміру, одну пару чоловічих туфель 44 розміру, один розпарований кросівок 39 розміру, одну пару жіночих туфель 42 розміру, одну пару чоловічих кросівок 42 розміру, одну пару жіночих туфель 41 розміру (т. 1 а.с. 265).
		Протоколом огляду речових доказів від 17.10.2006 року, з якого видно, що даного числа в приміщенні Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області, оглянуті три пари чоловічих туфель 44, 45, 46 розмірів, одну пару чоловічих туфель 44 розміру, одну пару чоловічих туфель 44 розміру, один розпарований кросівок 39 розміру, одну пару жіночих туфель 42 розміру, одну пару чоловічих кросівок 42 розміру, одну пару жіночих туфель 41 розміру., вилучені 09.09.2006 року в ході огляду місця пригоди, за адресою АДРЕСА_25 (т. 1 а.с. 283).
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_10 , від 09.11.2009 року, в якій він повідомив про те, що осінню 2006 року він в складі групи в яку входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , скоїли крадіжку одягу та взуття з автомобіля тупу «БУС» який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: м. Новоград Волинський, вул. Карла Маркса, Зі слів ОСОБА_106 : потрапили до буса шляхом виняття бокового скла, перед крадіжкою на подвір`ї зловили собаку та закинули її у підвал. Викрадені речі ОСОБА_134 віддав для реалізації «Махну». Також йому відомо, що частиину речей « Махно» передав ОСОБА_231 , щоб той продав одяг в м. Києві (т. 1 а.с. 81).
		Протоколами допитів в якості підозрюваного та обвинуваченого ході всього зібраних в ході досудового слідства в яких ОСОБА_113  добровільно та детальніше вказав про обставини скоєння ним, ОСОБА_132 ОСОБА_126 , ОСОБА_207 . ОСОБА_208 та ОСОБА_189  крадіжки одягу з автомобіля марки «Форд-Транзіт» який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_8 : Восени 2006 року ОСОБА_134 повідомив його, ОСОБА_8 , ОСОБА_71 , ОСОБА_210 , ОСОБА_209 , що вони під його керівництвом будуть скоювати крадіжку одягу та взуття з мікроавтобуса марки «Форд», який знаходився на подвір`ї приватного будинку по вул. Карла Маркса в м. Новоград-Волинський. Ввечері, ОСОБА_134 надав вказівку йому та ОСОБА_211 піти на вул. Карла Маркса та спостерігати, чи дійсно на ніч приїде мікроавтобус марки «Форд», і в середині нього будуть знаходитись одежа та взуття. Хто надав ОСОБА_215 інформацію про те, що з вказаного мікроавтобуса можна скоїти крадіжку, або він сам підшукав цей об`єкт злочинного посягання йому достовірно не відомо. Коли даний мікроавтобус приїхав то ОСОБА_88 повідомив про це ОСОБА_143 по власному мобільному телефону. Біля 1 години ночі, він, ОСОБА_214 , ОСОБА_88 , ОСОБА_91 , ОСОБА_203 та ОСОБА_134 пішли на АДРЕСА_8 , та підійшли до приватного будинку, де в дворі знаходилась маленька собака невідомої породи і гавкала на них. ОСОБА_91 та ОСОБА_203 прикормили її заздалегідь заготовленими для цього кістками, так як ОСОБА_88 повідомив їх, що собака охороняє вказане подвір`я. Потім спіймали її, та віднесли в підвал п`ятиповерхового будинку який розташований поряд. Після чого ОСОБА_134 відчинив защіпку металевих чорних воріт паркану, який огороджував подвір`я вказаного будинку, які відчинялися в бік. Далі в подвір`я зайшов ОСОБА_134 , він, та ОСОБА_203 , а ОСОБА_214 , ОСОБА_88 , ОСОБА_91 залишилися біля воріт спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб повинні були попередити їх про це. Вони втрьох підійшли до мікроавтобуса, дверцята якого були зачинені. ОСОБА_134 сказав щоб ОСОБА_203 відчинив мікроавтобус, нащо останній погодився та ножем який був при ньому вирізав в боковій дверці уплотнювач скла вікна та разом зним і ОСОБА_132 , вийняти скло. Саме ОСОБА_134 сказав, щоб ОСОБА_203 будь-яким шляхом відчинив мікроавтобус. Вони все робили тихо, так як у вікні даного будинку була відчинена кватирка. Вийнявши скло, з середини відчинили дверцята мікроавтобуса. В мікроавтобусі одежа була у великих клітчастих сумках, а взуття було в коробках. Він з ОСОБА_132 , подавали сумки та коробки, а ОСОБА_214 , ОСОБА_88 , та ОСОБА_232 . ОСОБА_91 , носили дане майно на відстань біля 50 метрів та складали. Після чого як все викрали майно з мікроавтобуса, почали всі в п`ятьох переносити крадене на вул. Свердлова до п`ятиповерхового будинку. Під час того як вони переносили викрадене майно то деяку кількість коробок, із взуттям, яку саме він вже не пам`ятає вони залишили біля смітника, так як ним було вже тяжко носити, Викрадене майно перевезли на автомобілі ОСОБА_231  в гараж що знаходиться навпроти суду по вул. Івана Франка м. Новоград-Волинський. Йому відомо, що вказаний гараж ОСОБА_134 заздалегідь підшукав для схову викраденого майна. Хто саме їздив з ОСОБА_132 під час перевезення викраденого майна він не пам`ятаю. В даному гаражі вони ще дивились що викрали. В сумках була чоловіча та жіноча одежа, а саме куртки. Були також чоловічі туфлі в коробках. Він, ОСОБА_134 , ОСОБА_203 , ОСОБА_214 , ОСОБА_88 взяли собі по декілька вказаних курток та пар чоловічих туфлей, хто саме та у якій кількості їх брав вже не пам`ятає. Йому відомо що наступного дня ОСОБА_134 разом з ОСОБА_189 всі дані речі віддали ОСОБА_155 , який сказав що коли продасть їх то розрахується. Через деякий час ОСОБА_134 , сказав що необхідно частину речей у ОСОБА_172 забрати та завести в м. Київ на реалізацію. ОСОБА_203 на автомобілі зі своїм приятелем приїхав в с. Броники, де зустрів ОСОБА_172 який був на мікроавтобусі, і перевантажили частину викраденого від ОСОБА_172 до ОСОБА_233 . Зі слів ОСОБА_143 , викрадене майно ОСОБА_203 приїхавши в м. Київ завіз на район «Сирець» та віддав їх своїй знайомій жінці на ім`я ОСОБА_234 , для того щоб вона реалізувала їх. Як саме, коли та за скільки ОСОБА_234 реалізовувала викрадене майно йому не відомо.
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 листопада 2009 року з участю ОСОБА_10 в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, в складі злочинного угруповуваня в яке входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , в вересні 2006 року крадіжки майна з автомобіля марки «Форд-Транзіт», який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_29 (т. 2 а.с. 167).
		Показами ОСОБА_9  в якості підозрюваного зокрема від 14.11.2009 р. у яких останній добровільно та детальніше вказав про обставини скоєння ним, ОСОБА_132 , ОСОБА_126 , ОСОБА_207 . ОСОБА_83 та ОСОБА_208  крадіжки одягу та взуття з автомобіля який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_8 дапному допиті ОСОБА_203 підтвердив факт того щло перевозив викрадений одяг та взуття, зокрема безпосередньо після крадіжки взуття та одян перевезли до гаража на який вкзав ОСОБА_70 . Так ОСОБА_203 підтвердив той факт, що він продав частину викрадених речей жінці на ім`я ОСОБА_234 . Згодом ОСОБА_70 дав йому 500 грн. за допомогу у вчиненні краджіки (т. 2 а.с. 120 -123).
		Допитаний в якості обвинуваченного ОСОБА_223 від 21.11.2009 року дані покази підтвердив.
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 листопада 2009 року, з участю ОСОБА_9 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, в разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_197 , ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_7 , в вересні 2006 року крадіжки майна з автомобіля марки «Форд-Транзіт», який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: м. Новоград Волинський вул. Карла Маркса (т. 2 а.с. 253).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 14.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 , впізнав особу під №3 як ОСОБА_8 , з яким на протязі 2006 року приймав участь в скоені злочинів по м. Новоград-Волинський Житомирської області (т. 2 а.с. 135).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 14.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 , впізнав особу під №2 як ОСОБА_10 , з яким на протязі 2006 року приймав участь в скоєнні злочинів по м. Новоград-Волинський Житомирської області (т. 2 а.с. 137).
		Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , від 14.11.2009 року, на якій ОСОБА_10 , підтвердив свої покази щодо скоєння ним, в вересні 2006 року в складі злочинного угруповуваня в яке входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_7 , крадіжки з автомобіля марки «Форд-Транзіт», який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_29 (т. 2 а.с. 139).
		Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 , та ОСОБА_197 , від 16.12.2009 року, на якій ОСОБА_10 , підтвердив свої покази щодо скоєння ними, в вересні 2006 року разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_197 , під керівництвом ОСОБА_7 , крадіжки з автомобіля марки «Форд-Транзіт», який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_8 (т. 3 а.с. 255).
		Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 25.11.2009 року на якій ОСОБА_10 підтвердив свої покази щодо скоєння ним в вересні 2006 року в складі злочинного угруповуваня в яке входили ОСОБА_8 , ОСОБА_186 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 під керівництвом ОСОБА_7 , крадіжки з автомобіля марки «Форд-Транзіт», який знаходився у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_29 (т. 3 а.с. 35).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 26.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_10 впізнав особу під № 3 як ОСОБА_7 , як організатора злочинної групи під керівництвом якого на протязі 2005-2007 року скоював злочини в тому числі разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_195 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 під керівництвом ОСОБА_7 в вересні 2006 року скоїли крадіжку з автомобіля марки «Форд-Транзіт», який знаходився у подвір`ї будинку за адресою м. Новоград Волинський вул. Карла Маркса (т. 3 а.с. 39-42).
		Показаннями свідка ОСОБА_235 , яка пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_74 . Восени 2006 року, точної дати вона не пам`ятає, до її приїхав молодий члоловік на імя ОСОБА_236 , мешканець м. Києва та привіз нові куртки та нове взуття, кількість вона не пам`ятає, і попросив її допомогти продати дані речі (т. 2 а.с. 214, т. 5 а.с. 126).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи по фотокартах від 21.01.2010 року, згідно якого ОСОБА_235 , впізнала особу під № 2 як ОСОБА_9 , який восени 2006 року, точної дати вона не пам`ятає, до її привіз нові куртки та нове взуття чоловіче та жіноче, кількість вона не пам`ятає, і попросив її допомогти продати дані речі, про те що вони викрадені він їй не розповідав (т. 5 а.с. 127).
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 20.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав під № 4 як ОСОБА_27 , як особу в якої він восени 2006 року на трасі поблизу м. Новоград-Волинський, отримав для реалізації речі, а саме одяг чоловічий і жіночий та взуття яке було викрадене з автомобіля марки «Форд-Транзіт». З показань ОСОБА_233 вказаний чоловік приїжджав на автомобілі МерседесВіто (т.2 а.с. 271). 
		16.Епізод таємного викрадення майна ОСОБА_237 в ніч з 12 на 13 листопада 2006 року з приміщення авторизованого центру «Сінт Майстер» який знаходився за адресою м. Новоград-Волинський вул. Пушкіна, 4 «а».
		Заявою ОСОБА_42 , від 13.11.2006 року, в якій останній заявив, що в ніч з 12 на 13 листопада 2006 року невідомі особи скоїли крадіжку майна, з приміщення авторизованого центру «Сінт Майстер» який знаходився за адресою АДРЕСА_25 (т. 1 а.с. 140).
		Показаннями потерпілого ОСОБА_237 , який пояснив, що він є приватним підприємцем, займається наданням комп`ютерних послуг. В ніч з 12 на 13 листопада 2006 року невідомі особи проникли в приміщення авторизованого центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » який знаходився за адресою АДРЕСА_25 ., через стіну, звідки викрали майно а саме: монітор «Philips», вартістю 1506 грн., чотири монітори «LG», вартістю 1506,0 за один, на суму 6024,0 грн., монітор «ACER», вартістю 1506,0 грн., монітор «Samsung», вартістю 1506,0 грн; - принтер «Samsung», вартістю 1130,0., фотопринтер «Epson», вартістю 967,0 грн., сканер «Mustek», вартістю 379,0 грн., вісім системних блоків «Intel Celerom», вартістю 1720,0 грн., за один, на суму 13760,0 грн., шість комп`ютерних мишок, вартістю 59,0 грн. за одну, на суму 354,0 грн., модем, вартістю 439,0 грн., два свитча, вартістю 119, 0 грн. за один, на суму 238, 0 грн., сім клавіатур, вартістю 30, 0 грн., за одну, на суму 210,0 грн., вісім селевих килимків під мишку, вартістю 14,0 грн. за один, на суму 112,0 грн., сім стереонавушників з мікрофоном, вартістю 49,0 грн. за один, на суму 343, 0 грн., два картриджа «HP», вартістю 85,0 грн. за один, на суму 170,0 грн., картридж «HP», вартістю 84,0 грн., картридж «Epson», вартістю 57,50 грн., картридж «Canon» вартістю 77,0 грн., картридж «Canon», вартістю 135,0 грн., три картриджи «Canon», вартістю 103, 0 грн. за один, на суму 309,0 грн., картридж «Canon» вартістю 39,0 грн., картридж «Canon» вартістю 79,0 грн., шість картриджів «Canon» вартістю 70,0 грн. за один, а всього на суму 420,0 грн., картридж «Canon» вартістю 14,0 грн., два картриджа «Canon» вартістю 61,0 грн. за один, а всього на суму 122, 0 грн., чотири картриджа «Canon» вартістю 60,0 грн. за один, а всього на суму 240, 0 грн., дві пляшки чорнил «HP», вартістю 37 грн. за одну, на суму 74,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 40,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 43,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 39,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 40,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 40,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 43 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 40,0 грн.,дві пляшки чорнил «HP», вартістю 37, 0 грн. за одну, на суму 74,0 грн., дві пляшки чорнил «HP», вартістю 56,0 грн. за одну, на суму 112,0 грн., три пляшки чорнил «HP», вартістю 55,0 грн. за одну, на суму 165,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 23,0 грн., дві пляшки чорнил «HP», вартістю 37 грн. за одну, на суму 74,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 43,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 39,0 грн., дві пляшки чорнил «HP», вартістю 40,0 грн. за одну, на суму 80,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 13,0 грн., чотири пляшки чорнил «HP», вартістю 55,0 грн., на суму 220,0 грн., чотири пляшки чорнил «Canon», вартістю 58,0 грн., на суму 232,0 грн., пляшка чорнил «Canon », вартістю 37,0 грн., пляшка чорнил «Canon», вартістю 24,0 грн., три пляшки чорнил «Canon », вартістю 38,0 грн., на суму 114,0 грн., чотири пляшки чорнил «Canon», вартістю 38, 0 грн. за одну, на суму 152,0 грн., три пляшки чорнил «Lexmark» вартістю 40,0 грн. за одну, на суму 120,0 грн., пляшка чорнил «Lexmark», вартістю 58,0 грн., пляшка чорнил «Canon », вартістю 34,94 грн., пляшка чорнил «Canon », вартістю 92,14 грн., пляшка чорнил «HP », вартістю 81,90 грн., три пляшки чорнил «Lexmark », вартістю 61,15 за одну, на суму 183,45 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 58,24 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 46,59 грн., три пляшки чорнил «Canon », вартістю 61,15 за одну, на суму 183,45 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 49,50 грн., дві пляшки чорнил «HP», вартістю 83,0 грн. за одну, на суму 166,0 грн., три пляшки чорнил «HP», вартістю 78,0 грн. за одну, на суму 234,0 грн., пляшка чорнил «HP», вартістю 47, 0 грн., три пляшки чорнил «Epson», вартістю 58,0 грн за одну, на суму 174,0 грн., а всього на загальну суму 33510 гривень 71 коп., чим спричинили значної матеріальної шкоди ПП ОСОБА_42 на вказану суму (т. 1 а.с. 185,т. 3 а.с. 334).
		Показаннями свідка ОСОБА_238 , який пояснив, що в його у власності є частина приміщення за адресою АДРЕСА_25 , по сусідству з приміщенням авторизованого центру «Сінт Майстер». Два приміщеня розділяє стіна. 13.11.2006 року йому зателефонував робітник, який проводив ремонт, в зв`язку з тим що з приміщення авторизованого центру «Сінт Майстер», була скоєна крадіжка. Він особисто приїхав і побачив що між двома приміщеннями в стіні, проламаний отвір, через який і було викрадене майно. Хто скоїв даний злочин йому не відомо (т. 1 а.с. 186).
		Показаннями свідка ОСОБА_239 , яка пояснила що вона працює продавцем в притміщенні авторизованого центру «Сінт Майстер»., за адресою м. Новоград-Волинський вул. Пушкіна, 4 «а». 13.11.2006 року вранці коли вона прийшла на роботу то виявила крадіжку з приміщення центру комп`ютерної техніки та іншого майна. Вона також бачила в стіні отвір, через який злочинці скоїли крадіжку (т. 1 а.с. 187).
		Протоколом огляду місця пригоди від 13.11.2006 року, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме в приміщенні авторизованого центру «Сінт Майстер» який знаходився за адресою м. Новоград-Волинський вул. Пушкіна, 4 «а» (т. 1 а.с. 142).
		Протоколом явки з повинною ОСОБА_10 , від 09.11.2009 року в якій він повідомив про те, що в 2006-2007 р він в складі групи, а саме: ОСОБА_11 , двох невстановлених осіб, під керівництвом ОСОБА_7 , скоїли крадіжку: « комп`ютерних системних блоків, моніторів та фарби для принтерів з комп`ютерного клубу під назвою «Цифра» який знаходився за адресою м. Новоград-Волинський вул. Пушкіна. Проникли до приміщення шляхом пролому стіни з боку пустую чого приміщення поруч з клубом . Викрадені комп`ютери ОСОБА_240 передав « ОСОБА_241 » а той згодом віддав ОСОБА_174 гроші (т. 1 а.с. 81).
		Протоколами допитів в якості підозрюваного та обвинуваченого ході всього зібраних в ході досудового слідства в яких ОСОБА_113  добровільно та детальніше вказав про обставини скоєння ним, ОСОБА_132 ОСОБА_126 , ОСОБА_78  ОСОБА_208 та ОСОБА_189  крадіжки комп`ютерної техніки з приміщення авторизованого центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_25 : 
		Приблизно в один із днів вересня - жовтня 2006 року ОСОБА_134 , повідомив його та ОСОБА_71 , що вони під його керівництвом будуть скоювати крадіжку комп`ютерів з комп`ютерного клубу «Цифра», по вул. Пушкіна м. Новоград-Волинський. Хто надав ОСОБА_215 інформацію про те, що з даної комп`ютерного клубу можна скоїти крадіжку, або він сам підшукав об`єкт злочинного посягання йому невідомо. Запропонував вчинити дану крадіжку ОСОБА_157 . Крім цього ОСОБА_134 сказав йому в день скоєння крадіжки, щоб він близько 24 години прийшов до вказаного комп`ютерного клубу. Близько 24 години він прийшов до вказаного клубу, і там на його вже чекали ОСОБА_134 , ОСОБА_88 , і з ними були, ще двоє невідомих чоловіків на невідомому автомобілі. Далі ОСОБА_134 сказав, щоб вони втрьох, а саме ОСОБА_70 , ОСОБА_88 , та він обійшли всі двори і прилеглу територію біля комп`ютерного клубу «Цифра» з метою переконатись у відсутності працівників міліції. Впевнившись у відсутності працівників міліції, вони підійшли до вказаного комп`ютерного клубу, де в сусідньому приміщенні з клубом робився ремонт. Він через отвір в нижній частині дверей проліз в приміщення яке межує з клубом, і рукою порозривав пластикову вагонку, в стіні, якщо можна це назвати стіною. Через отвір який він зробив проліз до приміщення комп`ютерного клубу, і по черзі подав ОСОБА_215 , який також вже проник у сусіднє приміщення, монітори приблизно в кількості 12 шт, а далі і системні блоки до них. Також в даному клубі з вітрини він склав фарбу до принтерів, та викрав гроші в сумі біля 120 гривень. ОСОБА_88 в цей час стояв на вулиці та спостерігав за навколишньою обстановкою, і в разі небезпеки повинен був попередити ОСОБА_143 про це по власному мобільному телефону. Двоє невідомих чоловіків також знаходились на вулиці, поблизу комп`ютерного клубу, однак де саме та що вони робили йому не відомо. Далі вони з приміщення що межує з комп`ютерним клубом, перенесли все на вулицю за приміщення, і там двоє невідомих чоловіків носили техніку до вказаного невідомого автомобіля. Він не питав ОСОБА_143 , що це за люди, а він нічого не пояснював. Після цього він з ОСОБА_126 пішли додому. Як йому повідомив ОСОБА_134 , що всю викрадену комп`ютерну техніку він згідно попередньої домовленості з ОСОБА_242 завіз та продав останньому. Пізніше ОСОБА_27 заплатив ОСОБА_174 за дані комп`ютери біля 2000 доларів США. ОСОБА_134 розрахувався з ним за скоєну крадіжку в сумі приблизно 200 доларів США. На даний час інструменти за допомогою яких він скоював злочини, а саме викрутки та розвідний ключ в його не збереглися, він їх викинув однак коли, де, при яких обставинах не пам`ятає. 
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 листопада 2009 року, з участю ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній розповів та показав на місцевості обставини скоєння ним, в складі злочинного угруповуваня в яке входили ОСОБА_11 , двоє невстановлених осіб, під керівництвом ОСОБА_7 в листопаді 2006 року крадіжки майна з приміщення авторизованого центру «Сінт Майстер» який знаходився за адресою м. Новоград-Волинський вул. Пушкіна (т. 2 а.с. 167)
		Протоколом пред`явлення для впізнання особи від 26.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_10 , впізнав особу під № 3 як ОСОБА_7 як організатора злочинної групи, під керівництвом якого на протязі 2005-2007 року скоював злочини в тому числі разом з ОСОБА_11 , та двома невідомими особами, під керівництвом ОСОБА_7 , в листопаді 2006 року, скоїли крадіжку з приміщення авторизованого центру «Сінт Майстер» який знаходився за адресою м. Новоград-Волинський вул. Пушкіна (т. 3 а.с. 39-42).
		Показаннями данними в якості свідка ОСОБА_27 , від.14.11.2009 року, пояснив, що дійсно в 2006 році ОСОБА_7 , привозив і залишав в його вдама комп`ютери за місцем проживання, згідно домовленості., але потім ОСОБА_7 , комп`ютерну техніку забрав. Особисто він знав, що дані комп`ютери викрадені (т. 2 а.с. 142).
		17.Епізод хуліганства із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_43 24.03.2007 року в приміщенні бару «Сан-Санич». Пошкодження автомобіля «Мерседес». Примушування cвідка до відмови від давання показань, шляхом застосування насильства та погрози насильством.
		Показаннями потерпілого ОСОБА_45 згідно яких 24.03.2007 року, біля 22 години він прийшов відпочити в бар Сан-Санич, розташований в м. Новоград-Волинський. Знаходячись в барі він зайшов в крайню кабінку, де привітався з ОСОБА_243 та ОСОБА_244 . В цей час до приміщення бару зайшли ОСОБА_245 та ОСОБА_246 , які оглянули кабінки та вийшли з бару. Одразу ж за ними в бар забігли ОСОБА_164 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , яких він добре знає і раніше неодноразово з ними зустрічався та невідомі особи. Він побачив що до його підбігае ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_250 », який був одягнутий в темний спортивний одяг, в одній руці у його був ніж, а в іншій руці був предмет схожий на пістолет, з якого він стріляв по йому. Він розвернувся і ОСОБА_7 , попав в спину в район лопаткі. Він зрозумів що ОСОБА_164 стреляв резиновими кулями. Він буВ одягнутий в двух спортивных кофтах, які його трохи захистили від пострілів. Каришев вистрелил в його біля 4-х раз. Підбігши до його ОСОБА_70 став наносити удари ножем в область спини та шиї. В цей час до його підбіг ОСОБА_162 на прізвисько « ОСОБА_251 », який обхватив його руками за пояс и стал тримати. Він в свою чергу став прикриватся ОСОБА_111 . Далі до його підбіг ОСОБА_247 на прізвисько « ОСОБА_252 » в руках у якого бул молот і ОСОБА_253  став наносити йому удари по спині та ногам, а ОСОБА_164 наносив удари ножем в різні частини тіла, в цей час він також побачив ОСОБА_254 на прізвисько « ОСОБА_255 », в руках у якого була арматура, и він наносив йому удари по спині. Також його били невідомі чоловіки по голові та іншим частинам тіла. В цей час він впав на підлогу в коридорі, і ОСОБА_162 опинився зверху на ньому, а всі вище вказані особи продовжували його бити арматурой и ножами. Далі ОСОБА_162 встав з нього і наніс йому декілька ударів молотом йому по ногам та тулубу і він втратив свідомість. Прийшов до тями на наступний день в реанімаційнному відділенні Новоград-Волынскої лікарні. Йому стало відомо, що також що нападникі побили його автомобіль, що стояв біля бару «Сан-Санич». Осіб що скоїли відносно його злочин, а саме ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_250 », ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_251 », ОСОБА_256 на прізвисько « ОСОБА_252 », ОСОБА_257 на прізвисько « ОСОБА_255 » він добре знає і давно, всі вони мешканці м. Новоград-Волинского (т.14 а.с.63-65; 160-173; 226).
		Показаннями потерпілого ОСОБА_258 згідно яких 24.03.2007 року, біля 22 години він прийшов відпочити в бар Сан-Санич, розташований в м. Новоград-Волинський. Знаходячись в барі він знаходився біля барної стійки та пив пиво. Біля 23 години в бар забігли біля 10 чоловік. Першим в бар забіг ОСОБА_164  ОСОБА_250 , ОСОБА_247 на прізвисько  ОСОБА_259 , ОСОБА_162 , яких він знає та невідомі особи. Дані особи одразу ж підбігли до ОСОБА_260 , який перебував біля кабінки Банкетки. Він також побіг в сторону банкетки. Підбігши до банкетки він побачив, що ОСОБА_261 лежить на підлозі, а ОСОБА_247 , наносить йому удари молотом по ногах, а поруч з ним стояли ОСОБА_70 та ОСОБА_109 , та невідомі. Щоб припинити дії ОСОБА_82 він намагався відштовхнути останнього, але в цей час до нього підбіг незнайомець в каракулевій шапці, з бородою, і наніс йому два удари ножем в область живота, одночасно він відчув удар чимось в область голови, після чого почув крики: Уходимо і всі нападники побігли на вулицю. З 24 по 26.03.2007 року знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Новоград-Волинського міськрай ТМО (т.14 а.с. 87-89).
		Показаннями потерпілого ОСОБА_262 , про те, що 24.03.2007 року, біля 23 години він прийшов відпочити в бар Сан-Санич, розташований в м. Новоград-Волинський. Знаходячись в барі він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_263 з яким присів за один столик. Поблизу них на відстані 3-х метрів знаходився ОСОБА_264 , який розмовляв з якимось хлопцем. Ще через деякий час він знову озирнувся та побачив, що біля ОСОБА_265 знаходиться двоє чоловіків, один з яких був в каракулевій шапці і в цей час він відчув удар в голову і від удару пішла кров і він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями то побачив, що на підлозі лежав ОСОБА_264 , із підлоги піднімався ОСОБА_266 у якого з голови йшла кров. Потім він та ще декілька хлопців підняли ОСОБА_265 з підлоги та перенесли в автомобіль світлого кольору. Хто наніс йому удар та хто побив ОСОБА_265 він не бачив (т. 14 а.с. 93-94).
		Показаннями потерпілої ОСОБА_55 ( ОСОБА_267 ) згідно яких 24.03.2007 року, о 21 годині 10 хвилин вона разом зі своєю подругою ОСОБА_268 проходили біля ЗОШ №9 в м. Новоград-Волинський. Коли вони проходили біля входу в ЗОШ біля них зупинився автомобіль марки Шкода Октавіа у якого відчинилися вікна і хлопці запропонували їм поїхати відпочити на що вони відмовилися. Потім під`їхав ОСОБА_264 на своєму автомобілі «Мерседес» чорного кольору і вони поїхали в центр міста, де ОСОБА_261 зателефонував ОСОБА_269 , щоб він виходив до автомобіля, який в цей час знаходився біля кінотеатру по вул. Щорса в м. Новоград-Волинський. Після того, як ОСОБА_266 сів в автомобіль то всі поїхали в бар Сан-Санич. Вийшовши з автомобіля, за ними з ОСОБА_270 через деякий час в бар зайшов ОСОБА_264 . В барі вони підійшли до барної стійки. ОСОБА_264 спілкувався в коридорчику біля кабінок бара з невідомим чоловіком, і вона разом з ОСОБА_271 підійшли до ОСОБА_265 . ОСОБА_272 сказав нам щоб вони йшли танцювати. Приблизно було біля 23 години, до приміщення бару почали забігати молоді хлопці, які бігли до ОСОБА_273 який    стояв в коридорі біля кабінок. Як їй відомо в даний час і вона впізнала даних хлопців під час проведення впізнання по фотокартках в міліції, то це були ОСОБА_164 на прізвисько « ОСОБА_250 » в руках у якого був пістолет, та ніж. За ОСОБА_147 біг ОСОБА_162 на прізвисько « ОСОБА_251 » в руках якого була арматура, ОСОБА_247 на прізвисько « ОСОБА_259 » в руках у якого був предмет схожий на молот, ОСОБА_249 на прізвисько « ОСОБА_255 » в руках у якого була арматура, також ще забігали невідомі, але вона їх не знає. Підбігши до ОСОБА_274 почав стріляти в його біля 5 разів, а далі всі почали його бити та наносити удари ножами. В приміщенні бару всі кричали і старались вийти з бару. Коли ОСОБА_273 збили з ніг і він впав на підлогу, то вони з ОСОБА_275 , стали пробиратись до виходу. Коли вони вже знаходились біля вихода з бара на сходах, то в цей час зі сторони кабінок до виходу також стали виходити хлопці, що побили ОСОБА_45 , зокрема першим тримаючи в руках ніж йшов ОСОБА_70 , за ним з молотом в руках йшов ОСОБА_247 , потім тримаючи в руках предмет, схожий на арматуру йшов ОСОБА_249 на прізвисько  ОСОБА_255 , також ОСОБА_162 на прізвисько « ОСОБА_251 » та невідомі чоловіки. Потім вона з ОСОБА_276 побігли до кабінок та побачили на підлозі ОСОБА_273 , який був весь в крові, а біля нього знаходився ОСОБА_266 у якого на обличчі була кров. Також нападники побили хлопця на ім`я ОСОБА_263 , його прізвисько  ОСОБА_277 . Потім хтось з хлопців на руках винесли ОСОБА_278 на вулицю та на автомобілі відвезли в лікарню, після чого приїхали карета швидкої допомоги  та працівники міліції. Також коли вона вийшла з бару то побачила що побитий автомобіль «Мерседес», на якому вони з ОСОБА_279 приїхали до бару, а саме було побите скло в дверцятах автомобіля, фари та лобове скло в автомобілі. Всі відвідувачі залишили бар, який припинив роботу.
		 26.03.2007 року вона домовилась з своєю подругою ОСОБА_268 , що біля 21 години прийде до неї додому за адресою АДРЕСА_75 . Вона вийшла з свого будинку по АДРЕСА_76 біля 20 години 40 хвилин і направилась до ОСОБА_280 . Близько 20 години 45 хвилин, коли вона проходила повз котельню яка знаходиться між вул. ОСОБА_281 та ОСОБА_282 , навпроти ЗОШ №9, то почула кроки позаду себе. В цей час до її підійшли ОСОБА_164 та ОСОБА_247 яких вона раніше впізнала по фотокартках в примішенні міліції, як таких що побили ОСОБА_273 в барі «Сан-Санич». Каришев накинув їй на шию мотузку, і почав стягувати її, і вона відчула сильний біль на шиї, при цьому він казав що якщо вона ще раз відкриє рота то він відріже їй язика. ОСОБА_253 сказав ОСОБА_174 щоб він її тягнув до автомобіля. З метою вирватись, вона схопила ОСОБА_81 рукою за обличчя, на що він наніс їй удар ладонею руки по обличчю, і розсік губу. Далі ОСОБА_70 двома руками схопився за її руки, і сказав ОСОБА_283 , щоб останній знімав з її штани. ОСОБА_253 спустив штани до колін. Але ОСОБА_70 після цього відпустив руки, і вона впала на землю. Каришев та ОСОБА_253 почали її бити ногами, та палицею по ногам а також по тулубу. В цей час йшла неподалік невідома жінка, і вона почала кричати, що її ґвалтують, і щоб викликали міліцію. Каришев почав казати що вона його дівчина, але жінка сказала що йде викликати міліцію. Після чого ОСОБА_70 та ОСОБА_253 відпустили її. Вона відразу побігла до своєї подруги ОСОБА_280 . Коли прибігла до ОСОБА_280 то вони визвали працівників міліції, і вона написала заяву про скоєний відносно її злочин. Дані раніше покази по даній кримінальній справі підтримує повністю, на них наполягає (т. 14 а.с. 36-37, 78-79, т. 26 а.с. 131-135).
		Показаннями свідка ОСОБА_284 згідно яких 24.03.2007 року о 22 годині він заступив на чергування в бар Сан-Санич, розташований в м. Новоград-Волинський, де він працював охоронцем. Біля 23 години , коли він перебував біля входу в бар то через вхідні двері до бару забігло біля 10 осіб, у одного в руках він бачив ніж, з камуфльованою ручкою, а у другого пістолет. Невідомий з ножем в руках, коли зайшов в бар то підійшов до барної стійки та став погрожувати ним офіціантці ОСОБА_285 , а потім вирвав телефон з дротом та кинув телефон на підлогу. Він схопив за одяг ОСОБА_285 , та потягнув її на кухню, де перебували два кухаря. Коли він знаходився на кухні то чув декілька хлопків, схожих на постріли та зі свого мобільного телефону викликав працівників міліції. Через 10 хвилин він вийшов з приміщення кухні та побачив, що в приміщенні бару знаходяться працівники міліції, відвідувачів в барі немає, біля кабінок на підлозі він побачив кров, та гільзи від пістолета, а також близько 4-х зламаних стільців. 25.03.2007 року, біля 22 години він йшов на роботу в бар Сан Санич і проходячи стадіон Авангард його наздогнали троє невідомих осіб, після чого один вдарив його кулаком в обличчя після чого йому повідомили, щоб він не давав будь яких свідчень та забув, про те, що відбулося 24.03.2007 року в барі Сан Санич, після чого один з нападників махнув ножем та порізав йому руки, після чого він втік від них та побіг в бар Сан ОСОБА_56 . Вищевказане вказує на те, що після вчинення хуліганських дій в барі Сан ОСОБА_56  24.03.2007 року зі сторони осіб, які вчинили вказаний злочин став здійснюватися тиск на свідків (т. 14 а.с. 24; 53).
		Показаннями свідка ОСОБА_286 , згідно яких 24.03.2007 року, о 22:30 він прийшов в бар Сан-Санич, розташований в м. Новоград-Волинський, де замовив столик, а через 20 хвилин в приміщення бару зайшли брати ОСОБА_287 : ОСОБА_288 та ОСОБА_289 , які підсіли до нього за столик та замовили у офіціантки на ім`я ОСОБА_290 три пляшки напою Coca-Cola та дві пляшки пива Оболонь. Поруч з ними в кабінці сиділи ОСОБА_264 , ОСОБА_266 та хлопець на ім`я ОСОБА_263 . Коли він розмовляв з ОСОБА_291 то почув близько 5 пострілів з пістолета, при вході в коридорі та побачив, як в приміщення бару забігло десь 6-8 чоловік молодого віку, які були одягненні в чорні спортивні костюми. Хтось з вказаних хлопців кричав, щоб били молотом по ногах. Вся бійка продовжувалася близько 1-1,5 хвилин після чого всі нападники вибігли на вулицю, а він вийшов зі своєї кабінки. ОСОБА_264 лежав обличчям до підлоги і на його голові була кров. В цей час з кутової кабінки вийшов ОСОБА_266 , який тримався за живіт, у якого також на голові була кров. До нього підійшов хлопець на ім`я ОСОБА_263 , у якого на голові була кров. Потім він вийшов з кабінки та ще з декількома хлопцями підняли з підлоги ОСОБА_273 і на руках винесли його на вулицю. Коли він з ОСОБА_291 вийшли на вулицю то побачили автомобіль Мерседес, у якого було розбите лобове скло та фари (т. 14 а.с. 27-28).
		Показаннями свідка ОСОБА_285 , згідно яких 24.03.2007 року о 16 години вона прийшла в бар Сан-Санич на роботу, де працювала офіціанткою. В цей день в барі був і ОСОБА_264 , який був частим відвідувачем вказаного бару. ОСОБА_264 декілька раз виходив з бару та заходив знову і повернувшись останнього разу з ним увійшли в бар хлопець на ім`я ОСОБА_263 на прізвисько  ОСОБА_277  та ще один хлопець, якого вона бачила наглядно, але не пам`ятає, як його звуть. Юра Блєсна підійшов до столика за яким сидів ОСОБА_292 з іншими хлопцями та став з ним розмовляти, при цьому за столиком сиділо не менше 4-х чоловік, а ОСОБА_264 знаходився біля тумбочки однієї з кабінок. Коли вона знаходилася з барною стійкою та перевіряла рахунок ОСОБА_293 то побачила, як в середину бара забіг спочатку один молодий хлопець, який був одягнений в одяг чорного кольору, а за ним забіг другий хлопець, який підбіг до одного з клієнтів бару, який нібито був іноземцем та наніс йому два удари в область тулуба, після чого підбіг до дзеркала та наніс хлопцю, який там стояв також декілька ударів в область тулуба. Потім в приміщення бару забіг третій чоловік віком до 40 років, який тримав в руці ніж. Він вирвав зі стіни телефонний дріт та кинув телефон на підлогу, після чого став розмахувати ножем, а охоронець ОСОБА_294 відштовхнув її назад. В цей час в приміщення бару, а саме танцювального залу стали забігати хлопці. Потім вона побігла до кухні та комори та стала дзвонити в міліцію і почула при цьому хлопки, схожі на постріли. Через декілька хвилин вона спустилася з другого поверху та побачила, що людей в барі вже не було (т. 14 а.с. 29-30; т. 16 а.с. 108-111).
		Показаннями свідка ОСОБА_295 , згідно яких 24.03.2007 року близько 22 год. зі своєю подругою ОСОБА_296 відпочивала в барі Сан-Санич. До бару забігли хлопці та стали наносити удари відвідувачам бару, після чого побігли в сторону кабінок, де знаходився ОСОБА_264 , при цьому вона почула близько п`яти хлопків, схожі на постріли, а з кабінок було чутно крики. Першим в бар забіг ОСОБА_164 в руках якого був пістолет та ніж. З пістолета він став стріляти в ОСОБА_265 , а підбігши ближче став наносив йому удари ножем Також з ОСОБА_145 удари Плісаку наносив ОСОБА_247 на прізвисько  ОСОБА_259 . Удари він наносив молотом Плісаку в область ключиці, а потім по ногах. Також удари Плісаку наносив ОСОБА_162 . Побачивши, що ОСОБА_265 б`ють вона разом з ОСОБА_297 стали проходити до виходу з бару. В цей час зі сторони кабінок до виходу також стали виходити хлопці, що побили ОСОБА_45 , зокрема першим тримаючи в руках ніж йшов ОСОБА_70 , за ним з молотом в руках йшов ОСОБА_247 , потім, тримаючи в руках предмет, схожий на арматуру йшов ОСОБА_298 , також ОСОБА_162 та невідомі. Потім вона з ОСОБА_299 побігли до кабінок та побачили на підлозі ОСОБА_273 , який був весь в крові, а біля нього знаходився ОСОБА_266 у якого на обличчі була кров. Також нападники побили хлопця на ім`я ОСОБА_263 , його прізвисько  ОСОБА_277 . Потім хтось з хлопців на руках винесли ОСОБА_278 на вулицю та на автомобілі відвезли в лікарню, після чого приїхали карета швидкої допомоги  та працівники міліції. 26.03.2007 року вона знаходилася у себе вдома в м. Новоград-Волинський, де чекала ОСОБА_57 . Близько 19 години прийшла ОСОБА_55 , яка була налякана, вся тремтіла і повідомила, що біля котельні на неї напали ОСОБА_164 та ОСОБА_247 , яких вона впізнала по фото під час впізнання в Новоград-Волинському МРВ, як учасників хуліганських дій в барі Сан ОСОБА_56 . Вони накинули їй на шию мотузку, після чого повідомили, що вона в подальшому буде давати показання по справі то вони відріжуть їй язик, а потім стали наносити їй удари по тулубу, руках та ногах. Коли ОСОБА_300 роздягнулася то вона побачила на її тілі синці, також бачила синець на шиї (т. 14 а.с. 31-32; 34-35).
		Показаннями свідка ОСОБА_301 , згідно яких 24.03.2007 року близько 22 год. вона разом зі своїми подругами ОСОБА_302 , ОСОБА_303 , ОСОБА_304 та її подругою ОСОБА_305 відпочивали в барі Сан-Санич. В цей час до приміщення бару швидкою ходою зайшли близько 5 чоловік, які були одягненні в спортивний одяг, вказані особи тримали в руках предмети зовні схожі на дерев`яні палки і побігли по коридору в сторону кабінок, де в цей час знаходився ОСОБА_264 . Одним з цих хлопців був хлопець схожий на ОСОБА_8 . Побачивши це вона сказала своїм подругам, що треба втікати, після чого стала йти в напрямку виходу разом з ОСОБА_303 . Коли вона виходила то назустріч їй шли близько 4-х чоловік, а першим йшов ОСОБА_162 , та інші які в руках тримали предмети схожі на арматуру. Вона разом з ОСОБА_303 зайшли до зали та сховалися біля туалету, після чого вона почула близько 10 пострілів, а також почула  ОСОБА_306 , уходим, а потім почула, що хтось сказав  ОСОБА_307 би Вас тут всіх повбивав би і вона побачила, що це казав ОСОБА_162 , який розмахував перед собою якимось предметою, після чого хлопці вийшли на вулицю, а вона вийшла за ними. При виході з приміщення бару вона побачила, як ОСОБА_109 підійшов до автомобіля Мерседес який знаходився біля входу в бар, який належить ОСОБА_308 та став його бити по лобовому, боковому склу та фарах, чим пошкодив його, після цього вона знову повернулася в приміщення бару, забрала з гардеробу свою куртку та пішла додому (т. 14 а.с. 33 т. 16 а.с. 169-171).
		Показаннями свідка ОСОБА_309 , згідно яких 24.03.2007 року вона була на роботі в барі Сан ОСОБА_56 , де працювала посудомийкою. Близько 23 години вона знаходилася в приміщенні мийки та почула хлопки, яким не придала ніякої уваги. В кінці зміни вона дізналася про бійку, яка відбувалася в залі бару, але хто саме бився вона не знає (т. 14 а.с. 68).
		Показаннями свідка ОСОБА_310 , згідно яких 24.03.2007 року о 22:30 разом з ОСОБА_311 прийшов в бар Сан ОСОБА_56 . В приміщенні бару вони присіли за столик у великому залі біля арки та замовили горілки і кави. Близько 23 години в бар забігли декілька осіб, які побігли до кабінок, де почалася бійка, після чого він разом з Власиком вийшли з бару, а що відбувалося в середині бару він не бачив (т. 14 а.с. 257).
		Показаннями свідка ОСОБА_312 , згідно яких в березні 2007 року, точної дати він не пам`ятає, близько 22:00 години він зайшов в бар Сан-Санич. Приблизно через годину перебування в барі він почув шум у вигляді вигуків чи криків, але спочатку не розібрав, що те за шум, бо в залі грала музика. Даний шум йшов зі сторони великої зали бара. Коли він обернувся то побачив, що з великого залу та взагалі з бара стали вибігати люди і він також став тікати. При виході з бару знаходилися люди, в кількості від 4 до 6 чоловік, які заважали відвідувачам бару вийти з нього, при цьому наносили удари руками. Коли він також намагався вибігти з приміщення бару то отримав від одного з цих осіб удар в ліву частину обличчя. Від даного удару він впав на підлогу. Піднявшись через хвилину він побачив, що прохід вже вільний і сам вийшов на вулицю (т. 15 а.с. 304-307).
		Показаннями свідка ОСОБА_313 , згідно яких в кінці березня 2007 року , близько 22:30 він разом зі своїм братом ОСОБА_314 поїхали в бар Сан-Санич. У нього розрядився акумулятор в мобільному телефоні і він вийшов на двір, де сів в свій автомобіль та став його заряджати. Через 10 хв. він почув звуки, схожі на постріли, а потім з бару стали вибігати люди. Він забіг в бар де на підлозі побачив багато крові, побиті меблі, битий посуд. Повернувшись на двір він побачив свого брата, який знаходився біля автомобіля. Брат розповів, що як тільки він вийшов заряджати мобільний то в бар увірвалися невідомі люди та стали всіх бити. В руках у невідомих він бачив предмети схожі на біти, а у одного в руках він бачив предмет схожий на молот. Його брат також повідомив, що він з кимось з хлопців з приміщення бару винесли ОСОБА_273 , який був весь побитий і в крові (т. 16 а.с. 98-103).
		Показаннями свідка ОСОБА_315 , згідно яких в кінці березня 2007 року , близько 22:30 він на своєму автомобілі разом з братами ОСОБА_316 та ОСОБА_317 , ОСОБА_318 приїхали в бар Сан-Санич, який розташований в м. Новоград-Волинський Житомирської області. В барі вони сіли за столик в кабінці до та зробили замовлення, після чого він підійшов до дівчат, які сиділи за сусіднім столиком, а потім до барної стійки. В цей час в приміщення бару забігли, близько 4 чоловік, а перший з них став кричати, щоб всі лягали на підлогу. У одного хлопця він бачив в руках предмет, схожий на кочергу. Він злякавшись побіг до свого автомобіля. Через п`ять хвилин він повернувся в бар та побачив, що обстановка в барі порушена, було багато бруду, побите скло. Після чого поїхав до дому (т. 16 а.с. 104-107).
		Показаннями свідка ОСОБА_319 , згідно якихв кінці березня 2007 року, точної дати він не пам`ятає разом зі своїм братом ОСОБА_317 , ОСОБА_320 , ОСОБА_318 після 21:00 години приїхали в бар Сан Санич. Через дві години його брат ОСОБА_289 пішов заряджати акумулятор свого мобільного телефону, а ще через 5 хвилин до кабінки ОСОБА_265 стали забігати люди спортивної тіло будови та стали наносити удари Плісаку, при цьому у одного з невідомих в руках був предмет, схожий на молот, загальної довжиною, близько 1 м. Спочатку даний хлопець вдарив ОСОБА_273 кувалдою в область плечей і ОСОБА_261 вибіг з кабінки до коридору, де невідомі збили його з ніг та хлопець кувалдою став наносити удари в область колін, а інші наносили удари бітами та арматурою в різні частини тіла. Під час бійки він чув не менше 5 пострілів, при цьому звуки доносилися з коридору перед кабінками. Після бійки він разом з ОСОБА_321 , Тосиком та ще кимось винесли ОСОБА_265 на вулицю, після чого його завезли в лікарню. Юрій Блєсна сів в свій автомобіль та намагався наздогнати нападників поїхав в сторону стадіону Авангард. В приміщенні бару було багато битого посуду, зламаний стіл, відрізана слухавка в телефоні. Також він бачив, що автомобіль ОСОБА_45  ОСОБА_322  був весь пошкоджений, а коли з кабінки вийшов ОСОБА_266 то він також був весь в крові (т. 16 а.с. 195-197).
		Показаннями потерпілої ОСОБА_50 , згідно яких вона є директором бару Сан Санич. 24.03.2007 року близько 23 години їй на мобільний телефон зателефонувала офіціант ОСОБА_323  та повідомила, що в бар забігли невідомі в масках та стали бити відвідувачів бару, били ОСОБА_278 , при цьому нападники тримали в руках біти, ножі та стріляли з пістолета. На слідуючий ранок, близько 8 години вона приїхала в бар та побачила, що обстановка в барі порушена, побитий посуд та меблі, на підлозі було багато крові, всього їй заподіяно матеріальної шкоди на суму 1715 гривень. Цивільний позов заявляти не буде. Також зі слів працівників бару вона дізналася, що в бійці приймав участь ОСОБА_247 , якого вона знає з дитинства (т. 16 а.с. 199-200).
		Показаннями свідка ОСОБА_324 , згідно яких вона працювала барменом в барі Сан ОСОБА_56 . 24.03.2007 року близько 23 години вона знаходилася за барною стійкою та почула хлопки, більше чотирьох, схожі на вибухи петарди. Офіціант ОСОБА_325 стала кричати, щоб вмикали світло та вимикали музику. Коли вмикнули світло вона побачила, що по бару бігають люди, вона злякалася та закрилася в підсобці, а коли вийшла з неї то в барі були вже працівники міліції (    т. 16 а.с. 201-202).
		Показаннями свідка ОСОБА_326 , згідно яких 25.01.2008 року вона була запрошена працівниками міліції понятою під час проведення додаткової судово-одорологічної експертизи, під час якої собаки по командам експерта відшукували запахи обвинувачених, після того, як нюхали запахи з металевого предмета та кепки. Будь-яких інших команд крім нюхай та шукай експерт собакам не надавав і вони самостійно відшукали запахи обвинувачених (т. 17 а.с. 138-139). 
		Показаннями свідка ОСОБА_327 які є аналогічними показанням ОСОБА_326 (т. 17 а.с. 140-141).
		Показаннями свідка ОСОБА_328 , згідно яких в березні 2007 року він поїхав на заробітки в м. Москва, а його дружина проживала м. Києві. Ключі від вище вказаного будинку він залишив мешканцю м. Новоград-Волинський ОСОБА_329 . Але він також попросив свою матір ОСОБА_330 , наглядати за будинком. В двадцятих числах березня 2007 року в телефонній розмові з матір`ю він дізнався що в його будинку проживають невідомі особи. Він передзвонив до ОСОБА_331 , та повідомив, щоб в його будинку ніхто не жив, на що останій запевнив що все буде впорядку. В липні 2007 року коли він приїхав додому, то в приміщенні гаража виявив пропожу кувалди невеликих розмірів, двох ножів, та кусків артатури (т. 26 а.с. 102-105).
		Протоколом огляду місця пригоди від 24.03.2007 року згідно якого в приміщенні бару Сан-Санич, розташованого по вул. Шевченка, 17 в м. Новоград-Волинський Житомирської області порушена обстановка, виявлено та вилучено: з трубки телефонного апарату - фрагмент слідів пальців рук; біля входу в першу кабінку-чотири фрагменти слідів низу взуття; з підлоги  п`ять металевих гільз та частинку гуми; на підлозі в третій кабінці - тканева кепка чорного кольору та дві пігулки; з приміщення третьої кабінки та моєчного приміщення на бинтовий та ватний тампони відповідно вилучено сліди бурого кольору; з підлоги холу  ґудзик білого кольору; біля входу в бар - автомобіль Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_4 , та ліве переднє колесо від нього, а також в 6 метрах від задньої частини автомобіля - металевий зігнутий предмет (т. 14 а.с. 4-13).
		Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 25.03.2007 року, згідно якого свідок ОСОБА_55 серед пред`явлених їй для впізнання фото чоловічої статі впізнала ОСОБА_8 , як особу яка 24.03.2007 року виходив з бару Сан Санич з предметом, схожим на молот (т. 14 а.с. 44-46).
		Протоколом огляду речових доказів від 28.03.2007 року згідно якихслідчим ОСОБА_332 в приміщенні Новоград-Волинського МВ УМВС було оглянуто п`ять металевих гільз та частинку гуми; тканеву кепку чорного кольору та дві пігулки; бинтовий та ватний тампони з слідами крові, ґудзик білого кольору; біля входу в бар , металевий зігнутий предмет (т. 14 а.с. 95-96).
		Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 04.04.2007 року згідно якого свідок ОСОБА_55 серед пред`явлених їй для впізнання фото чоловічої статі впізнала ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_333 та пояснила, що вказані особи приймали участь у бійці, яка мала місце 24.03.2007 року в барі Сан Санич. Зокрема ОСОБА_253 наносив удари молотом потерпілому ОСОБА_43 , а також приймав участь разом з ОСОБА_147 в нападі на неї 26.03.2007 року. Каришев тримав в руках ніж та пістолет, якими спричинив тілесні ушкодження Плісаку. А також приймав участь в нападі на неї 26.03.2007 року кричав, що вона відкриє рот то вони відріжуть їй язик (т. 14 а.с. 122-135).
		Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 04.04.2007 року, згідно якого свідок ОСОБА_295 серед пред`явлених їй для впізнання фото чоловічої статі впізнала ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та пояснила, що вказані особи приймали участь у бійці, яка мала місце 24.03.2007 року в барі Сан ОСОБА_56 . Зокрема ОСОБА_8 наносив удари молотом потерпілому ОСОБА_43 , ОСОБА_70 тримав в руках ніж та пістолет, якими спричинив тілесні ушкодження Плісаку (т. 14 а.с. 136-149).
		Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 06.04.2007 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_49 серед пред`явлених йому для впізнання фото чоловічої статі впізнав ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та пояснив, що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 безпосередньо приймали участь у вчиненні злочину стосовно нього 24.03.2007 року в барі Сан Санич. Про роль кожного він раніше розповів під час допиту його як потерпілого, а саме, що вказані особи наносили в барі Сан Санич численні удари по тілу та голові різними предметами (т. 14 а.с. 174-186).
		Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 12.04.2007 року, згідно якого свідок ОСОБА_55 серед пред`явлених їй для впізнання фото чоловічої статі впізнала ОСОБА_10 та пояснила, що це брат ОСОБА_334 на прізвисько  ОСОБА_251 , який 24.03.2007 року знаходився в барі Сан Санич, тримав в руках арматуру, якою наносив удари ОСОБА_43 (т. 14 а.с. 199-207).
		Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 12.04.2007 року, згідно якого свідок ОСОБА_295 серед пред`явлених їй для впізнання фото чоловічої статі впізнала ОСОБА_10 та пояснила, що це брат ОСОБА_334 на прізвисько  ОСОБА_251 , який 24.03.2007 року знаходився в барі Сан ОСОБА_56 , тримав в руках арматуру, якою наносив удари ОСОБА_43 (т. 14 а.с. 208-216).
		Висновком експерта НДЕКЦ № 1/624 від 11.10.2007 року, згідно якої п`ять об`єктів є складовими частинами патронів несмертельної дії, споряджених гумовими метальними снарядами стріляними гільзами від патронів з гумовою кулею, які застосовуються до пристроїв для відстрілу гумових куль. Один об`єкт - є складовою частиною патрону несмертельної дії, спорядженого гумовим снарядом(кулею)частиною стріляної гумовою кулі, калібру 9мм., яка застосовується до пристроїв (пістолетів та револьверів) для відстрілу гумових куль калібру 9мм. (т. 15 а.с. 108- 111).
		Висновком судово-медичного експерта №1733, згідно якого у ОСОБА_45 виявлено гематому та осаднення в лівій підколінній ділянці із тромбозом лівої підколінної артерії та надривом їх внутрішньої оболонки, які відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою довготривалого порушення функції лівої нижньої кінцівки ; 
		закритий перелом малогомілкової кістки правої гомілки в нижній третині, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого порушення функції правої нижньої кінцівки;
		закриту черепно-мозкову травму у вигляді 2х забійних ран на волосистій частині голови, струсу головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я;
		1 колото-різану рану на лівому плечовому суглобі, 1 колото-різану рану в лівій підлопатковій ділянці, 3 поверхневі різані рани на лівому стегні, 1 колото-різану рану на шиї зліва, осаднення на спині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я;
		Дані тілесні ушкодження могли утворитися 24.03.2007 року за обставин вказаних в постанові і виключають можливість їх утворення при будь-якому падінні (т. 15 а.с. 134-138). 
		Висновком судово-медичного експерта №4155 згідно якого у ОСОБА_45 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді 2х забійних ран на волосистій частині голови, струсу головного мозку, колото-різану рану на шиї зліва, колото - різану рану на лівому плечовому суглобі, колото-різану рану на лівій підлопатковій ділянці, 3 поверхневі різані рани на лівому стегні, осаднення на спині, гематому та осадження в лівій підколінні ділянці із ушкодженням лівої підколінної артерії та нерву й закритий перелом малогомілкової кістки правої гомілки в нижній третині. Виявлена травма підколінної артерії та нерву призвела до розвитку різних порушень рухів, чутливості та трофіки правої нижньої кінцівки з розвитком контрактури гомілково-ступневого суглобу, трофічних виразок 3,4 пальців лівої стопи й ампутації 2-го пальця лівої стопи, які відноситься за своїми наслідками до тяжких тілесних ушкоджень, як таке що призвело до стійкої втрати загальної працездатності на 40%(процентів)(т. 26 а.с. 75-77).
		Висновком судово-медичного експерта №280, згідно якого у ОСОБА_59 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, на плечах, на правому передпліччі, на стегнах, на гомілках, саден на стегнах, в підключичній ділянці зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень.
		Ушкодження у вигляді циркулярного полосовидного синця на шиї могло утворитися від дії петлі, виготовленої з мотузки. Решта тілесних ушкоджень могла утворитись не менш ніж 8-разової травмуючої дії, можливо і від ударів палкою, ногою (т. 15 а.с. 199).
		Висновком експерта НДЕКЦ №8/73 від 17.10.2007 року, згідно якого на зразку запахової інформації вилученої з матерчатого блейзера чорного кольору вилученого 24.03.2007 року в барі Сан Санич вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський присутні запахові сліди людини і вони співпадають зі зразком запаху який був відібраний з крові ОСОБА_8 (т. 15 а.с. 208-209).
		Висновком експерта НДЕКЦ №8/6 від 26.01.2008 року, згідно якого на зразку запахової інформації вилученої 21.01.2008 року з матерчатого кепки (чорного блейзера) найденого 24.03.2007 року в барі Сан Санич вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський присутні запахові сліди людини і вони співпадають зі зразком запаху який був відібраний з крові ОСОБА_8 (т. 16 а.с. 14-15).
		Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 22.01.2008 року, згідно якого свідок ОСОБА_295 серед пред`явлених їй для впізнання фото чоловічої статі впізнала ОСОБА_10 та пояснила, що це брат ОСОБА_334 на прізвисько  ОСОБА_251 , який 24.03.2007 року знаходився в барі Сан ОСОБА_56 , тримав в руках ніж та арматуру, якими наносив удари ОСОБА_43 (т. 17 а.с. 46-48).
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_49 від 28.01.2010 року, згідно якого потерпілий розповів та показав про обставини його побиття 24.03.2007 року біля 23 години яке скоїли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невідомі особи за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, а саме ножами, арматурою, та молотом, та пристріем для відстрілу гумових куль в приміщенні бару «Сан-Санич» по вул. Шевченка м. Новоград-Волинський Житомирської області (т. 26 а.с. 123-130).
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілою ОСОБА_267 від 03.02.2010 року згідно якого потерпіла розповіла та показала про обставини побиття ОСОБА_45 , 24.03.2007 року біля 23 години яке скоїли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та невідомі особи за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, а саме ножами, арматурою, та молотом, та пристріем для відстрілу гумових куль в приміщенні бару «Сан-Санич» по вул. Шевченка м. Новоград-Волинський Житомирської області. А також про обставини її побиття 26.04.2007 року біля будинку №15 по вул. Ушакова в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , примушували її до відмови від давання показань та здійснили помсту за раніше дані нею показання (т. 26 а.с. 136-138).
		Протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_9 від 23.11.2009 року згідно якого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтвердили свою участь в скоєнні побиття ОСОБА_45 24.03.2007 року біля 23 години разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невідомими особами за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, а саме ножами, арматурою, та молотом, в приміщенні бару «Сан-Санич» по вул. Шевченка м. Новоград-Волинський Житомирської області (т. 26 а.с. 21-24).
		Протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_335 від 04.02.2010 року, згідно якого ОСОБА_10 , підтвердив раніше дані свої покази по справі (т. 26 а.с. 143-144). 
		Показами в якості обвинуваченого ОСОБА_10 , дані ним в ході досудового слідства (в тому числі із застосуванням відеозйомки) в яких останній свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121, 296 ч.1, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України визнав повністю та вказував, що він в двадцятих числах березня 2007 року по вказівці ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_9 , та невідомою особою приїхали в м. Новоград-Волинський з м. Києва, з метою прийняти участь в побитті ОСОБА_47 . ОСОБА_7 , посилив їх в будинку в мікрорайоні «Лубчиця» м. Новоград-Волинського, а сам разом з ОСОБА_8 , шукали місце перебування ОСОБА_47 . ОСОБА_7 , всіх повідомив що вони будуть бити ОСОБА_47 , і що його треба покарати. 24 березня 2007 року біля 20 години він разом з ОСОБА_9 та невідомою особою взявши в гаражі будинку де вони проживали, куски арматури, ножі, молот та склавши їх до сумки по вказівці ОСОБА_7 , пішли до приміщення газової контори по вул. Рокосовського м. Новоград-Волинського, де ОСОБА_7 забрав їх на автомобілі. В місті вони їздили та шукали де може знаходитися ОСОБА_52 . Також до них підсів ОСОБА_8 . Біля 23 години він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невідомою особою приїхали на вулицю Пушкіна, де до них приєднався ОСОБА_7 , та невідомі які приїхали на мікроавтобусі. По вказівці ОСОБА_7 , вони пішли до приміщення бару «Сан-Санич» що по вул. Шевченка м. Новоград-Волинський, так як зі слів ОСОБА_7 , ОСОБА_264 був в приміщенні даного бару. В бар забігли ОСОБА_7 , він, ОСОБА_8 , невідома особа та ОСОБА_9 в руках в останього була сумка з арматурой, ножами та молотом. В приміщенні бару в присутності відвідувачів вони побили ОСОБА_47 , ОСОБА_7 , наносив удари ножем в різні частини тіла, ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 били ОСОБА_336 кусками арматур, він наносив ОСОБА_43 , удари молотом, а невідома особа наносила удари ножем. Їм необхідно було як сильніше побити ОСОБА_47 . Під час побиття всі відвідувачі бару повтікали з приміщення. Він, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невідома особа побачивши що ОСОБА_52 , лежав на підлозі весь в крові та не рухався залишили місце злочину. Крім того, він при виході з бару ще пошкодив автомобіль Пліска Леоніда «Мерседес» (т. 25 а.с. 204-210). 
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_10 від 07.11.2009 року згідно якого ОСОБА_10 розповів та показав як він 24.03.2007 року біля 23 години скоїли побиття ОСОБА_45 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, а саме ножами, арматурою та молотом в приміщенні бару «Сан-Санич» по вул. Шевченка м. Новоград-Волинський Житомирської області (т. 25 а.с. 220-250).
		Показами в якості підозрюваного від 14.11.2009 року, 19.11.2009 року та обвинуваченого від 21.11. 2009 року , покази від 21.11. 2009 року до речі відібрані в присутності захисника) дані ОСОБА_221 в ході досудового слідства в яких останній свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121, 296 ч.1, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України визнав повністю та вказував, що він в середіниі березня 2007 року по проханню ОСОБА_7 , разом з хлопцем на ім.»я ОСОБА_337 на прізвисько « ОСОБА_338 » приїхали в м. Новоград-Волинський з м. Києва, з метою прийняти участь в побитті ОСОБА_47 . Після чого вказане побиття було здійснено групою осіб в кафе барі Сан ОСОБА_56 і він прийняв в даному побитті ОСОБА_339  безпосередню участь.
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_9 , від 25.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 , розповів та показав як він 24.03.2007 року біля 23 години скоїли побиття ОСОБА_47 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та невідомими особами за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, а саме ножами, арматурою, та молотом, в приміщенні бару «Сан-Санич» по вул. Шевченка м. Новоград-Волинський Житомирської області (т. 26 а.с. 26-36).
		Суд критично оцінює покази ОСОБА_77 даних ним в судовому засіданні, а саме що дійсно став об`єктом побиття 24.03.2007 року в барі Сан-Санич, який знаходився по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинському. ОСОБА_340 показав суду що осіб, які нанесли йому тілесні ушкодження впізнати не зможе. Так як відразу з початку конфлікут отримав удар по голові та втратив свідомість. Всі його покази дані в ході досудового слідства коли він впевнено вказував на нападників, а саме на ОСОБА_143 та ін. осіб, він давав перебуваючи або в хворобливому стані в лікарні або під тиском працівників УБОЗ УМВС в Житомирській області. Вказані покази ОСОБА_341 суд вважає неправдивими. Так, на запитання захисту «Чи є серед присутніх особи які напали на Вас та спричинили ОСОБА_342 тілесні ушкодження?» ОСОБА_261 впевнено відповідав що таких осіб не має. Останній таким чином суперечить сам собі, оскільки всі його покази в суді побудовані на тому, що отримавши майже відразу удар по голові нічого не пам`ятав, а отже впізнати чи не впізнати когось просто фізично не міг. Також ОСОБА_340 підтвердив, що зі скаргами на неправомірні дій працівників УБОЗу, які змусили його оговорити непричетних людей до правоохоронних органів не звертався. 
		Суд критично оцінює покази потерпілої ОСОБА_60 яка була допитана в судовому засіданні а саме, що вона дійсно була присутня разом з ОСОБА_343  24.03.2007 року, в барі Сан-Санич. Бачила як з кафе вибігали якісь люди в яких були прикриті обличчя. Дехто з цих людей тримав в руках предмети схожі на палиці чи бити. Осіб, які нанесли ОСОБА_344 тілесні ушкодження впізнати не зможе. Осіб які через два дні напали на неї на вулиці та застосували до неї насильство вона впізнати не зможе. Також на даний час вона не пам`ятає щоб ці особи схиляли її до відмови від дачі показів в суді. Всі покази дані нею в ході досудового слідства, коли вона впевнено вказувала прізвища нападників які здійснили побиття ОСОБА_265 в кафе, вона давала під тиском працівників міліції. Також під тиском працівників міліції вона впізнавала по фотокарткам осіб які нібито чинили на неї тиск та застосовували насильство, заставляючи відмовитись від показів про обставини хуліганства в барі «Сан ОСОБА_56 » а саме ОСОБА_143 та ОСОБА_8 . Суд вважає вказані покази потерпілої ОСОБА_60 неправдивими. ОСОБА_55 підтвердила той факт що з жодною скаргою до компетентних органів на неправомірні дії працівників міліції, які виразились в здійсненні тиску на неї під час дачі доказів вона не зверталась (т. 32 а.с 226-232). 
		Будучи допитаною в судовому засіданні в червні 2008 року ОСОБА_55 покази дані нею під час досудового розслідування підтримала повністю. Про жоден факт тиску на неї з боку працівників міліції суд не повідомляла. Також будучи допитаною в 2010 році під зміненим прізвищем, а саме ОСОБА_267 , ОСОБА_55 свої раніше дані покази підтвердила повністю, що свідчить про неправдивість показів даних нею в судовому засіданні у жовтні 2014 року. 
		Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_345 показав, що він був 24.03.2007 року, в барі Сан-Санич, який знаходився в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка. ОСОБА_346 показв суду, що осіб, які нанесли йому та Плісаку тілесні ушкодження впізнати не зможе. Всі його покази дані в ході досудвого слідства коли він впевнено називав прізвища нападників, а саме ОСОБА_143 та ін. осіб він давав під тиском працівників УБОЗ УМВС в Житомирській області. Вказані покази ОСОБА_347 суд вважає неправдивими. ОСОБА_345 підтвердив, що зі скаргами на неправомірні дій працівників УБОЗу, які змусили фактично його оговорити непричетних людей до правоохоронних органів не звертався. Причини пояснити не зміг (т. 30 а.с. 236-237).
		Свідок ОСОБА_348 ( ОСОБА_343 ) написала суду заяву в якій підтверджує покази дані нею під час слухання справи суддею ОСОБА_349 . 
		Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_348 ( ОСОБА_343 ) даних нею в суді у 2014 році, а саме, що вона дійсно була разом з ОСОБА_296  24.03.2007 року, в барі Сан-Санич. На даний час осіб, які нанесли йому та ОСОБА_344 тілесні ушкодження впізнати не зможе. Всі його покази дані нею в ході досудового слідства коли вона впевнено вказував прізвища нападників, а саме ОСОБА_143 та ін. осіб, впізнала їх по фотокарткам вона давала під тиском працівників УБОЗ УМВС в Житомирській області. Про те, що саме розповідала ОСОБА_350 про обставини нападу 26.03.2007 року перебуваючи у неї вдома в м. Новоград-Волинський, вона не пам`ятає. Чи повідомляла ОСОБА_351 що на неї напали ОСОБА_157 та ОСОБА_214 заставляючи відмовитись від показів про обставини хуліганства в барі Сан ОСОБА_56 згадати не може (т. 32 а.с. 85-89). Вказані покази свідка ОСОБА_348 ( ОСОБА_343 ) суд вважає неправдивими. ОСОБА_352 підтвердила, що зі скаргами на неправомірні дії працівників УБОЗу, які змусили фактично її оговорити непричетних людей до правоохоронних органів не зверталась. Чому покази дані нею в ході досудового слідства в тому числі присутності рідної матері не відповідають дійсності - пояснити не змогла.
		Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_15 даних ним в судовому засіданні, а саме те, що він оговорив ОСОБА_143 , ОСОБА_353 , ОСОБА_87 оскільки на нього чинили тиск працівники УБОЗу. Суд вважає дані покази неправдивими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2006 року яким ОСОБА_112 засуджений за вчиення злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України. Згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2006 року спростовані покази підсудного ОСОБА_354 що останній не скоював крадіжок або ж скоював крадіжки з іншими особами, суд зазначив, що дані покази ОСОБА_159 направлені на вигородження від кримінальної відповідальності ОСОБА_355 , ОСОБА_356 . Ухвалою апеляційного суду від 20.02. 2007 року даний вирок щодо ОСОБА_354 залишений без зміни, а апеляційна скрага засудженого ОСОБА_357 без задоволення. Крім того будучи допитаним в якості підозрюваного на досудовому слідстві, в якості свідка, після того як відбув призначене покарання за вказаним вироком, він вказує, що спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вчиняли таємні крадіжки майна громадян. Свої покази підтримував і під час проведення за його участю відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки від 22.11.2005 р. Суд зазначив, що дані покази ОСОБА_357 в судому засіданні направлені на вигородження від кримінальної відповідальності ОСОБА_355 , ОСОБА_71 , ОСОБА_143 та перекладення такої відповідальності на інших осіб.
		Крім того доводи ОСОБА_357 щодо застосування до нього фізичного чи психологічного тиску з боку працівників міліції під час допитів в якості обвинуваченого та свідка на думку суду є неправдивими, оскільки він в судовому засіданні підтвердив той факт, що з жодною скаргою до компетентних органів на неправомірні дії працівників міліції, які виразились в здійсненні тиску на нього під час дачі показів він не звертався. 
		Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_358 , ОСОБА_359 , ОСОБА_360 , які є знайомими ОСОБА_143 , щодо того, що ОСОБА_157 знаходився протягом 2005-2006 рр. будівництві в одному із сіл АР Крим. Дані покази є неправдими так як повністю суперечать показам ОСОБА_361 даних ними в ході досудого слідства згідно яких ОСОБА_70 перебував м. Києві та в м. Новоград Волинському де безпосередньо скоював злочини. Крім того, суд бере до уваги те, що будичи допитаним 11.02. 2006 року ОСОБА_134  в якості свідка, про обставини крадіжок протягом 2005-2006 років в м. Новоград-Волинському вказав, що не причетний до цих злочинів, однак не повідомив слідству про неможливість ним вчиненя злочинів у цей період часу у зв`язку з перебуванням його в АРК Крим на будівництві, жодних білетів чи інших документів він не надав, прізвищ свідків які підтвердять його алібі не називав.
		Доводи підсудних щодо застосування до них фізичного чи психологічного тиску з боку працівників міліції під час допитів в якості підозрюваних та обвинувачених на думку суду є неправдивими. 
		 Заяви підсудних про застосування до них незаконних методів слідства спростовуються матеріалами кримінального провадження, розслідування по якому було проведено прокуратурою Житомирської області за результатом якого  провадження закрите за відсутності в діях працівників міліції ознак відповідних складів злочинів.
		Неодноразово будучи допитаним в якості підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_141 та ОСОБА_203 свої раніше надані покази підтвердили повністю. Також вони свої покази підтверджували під час проведення за їх участю очних ставок та відтворення обставин та обстановки подій.
		Не визнання підсудними віини у пред`явленому обвинуваченні є намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.
		 Аналізуючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження вважає доведеним, те що група організована ОСОБА_132 має всі ознаки організованої: зокрема мала стійкий склад учасників, дії співучасників були об`єднані спільним планом відомим всім учасникам щодо вчинення корисливих злочинів, а саме крадіжок. Група мала чіткий розподіл функцій між її співучасниками, при цьому функції розподілялись лише організатором. Були визначені особи які відповідали за перевезення, за завчане придбанням знарядь злочину, які спостерігали за об`єктом їх подальших злочинних дій. Сам ОСОБА_134 при цьому також займався збутом викраденого, відповідав за розподіл коштів, здобутих від злочинів, між спіучаниками групи. Припинення злочинної діяльності групи мало місце після затримання всіх активних її членів та організатора.
		Суд вважає, що досліджені в судовому засіданні докази кожний окремо, а також в своїй сукупності свідчать про доведеність вини підсудних у інкримінованих їм злочинах.
		Кваліфікуюча ознака вказана в обвинувальному висновку та постановах про притягнення як обвинувачених по відношенню до злочинів передбачених ст. 185 ч. 5 і ст.ст. 28 ч. 3, 296 ч. 2 КК, а саме вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб підлягає виключенню так як вчинення даних діянь підсудними повністю охоплюється вчиненням злочинів в складі організованої злочинної групи. 
		Суд кваліфікує дії:
		ОСОБА_7 за ст.185 ч.5 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілим, вчинене в складі організованої групи, за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в складі організованої групи, за ст.ст. 28 ч. 3, 296 ч. 2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене в складі організованої злочинної групи, за ст. 296 ч. 4 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненими групою осіб, вчинене особою раніше судимою за хуліганство із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне причиненя тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, як таке що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний з стійкою втратою потерпілим ОСОБА_49 , працездатності не менше ніж на одну третину, вчинене групою осіб, за ст. 386 КК України, як примушування свідка до відмови давання показань шляхом погрози насильством, а також в погрозі насильством з помсти за раніше дані показання, за ст. 125 ч.1 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження;
		дії ОСОБА_8 за ст.185 ч.5 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілим, вчинене в складі організованої групи, за ст.ст. 28 ч. 3, 296 ч. 2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене в складі організованої злочинної групи, за ст. 296 ч. 4 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, вчиненими особою раніше судимою за хуліганство із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне причиненя тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, як таке що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний з стійкою втратою потерпілим ОСОБА_49 , працездатності не менше ніж на одну третину, вчинене групою осіб, за ст. 386 КК України, як примушування свідка до відмови давання показань шляхом погрози насильством, а також в погрозі насильством з помсти за раніше дані показання, за ст. 125 ч.1 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження;
		ОСОБА_10 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за ст.185 ч.5 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілим, вчиненими в складі організованої групи, за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчиненими в складі організованої групи, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України як замах на відкрите заволодіння чужим майном вчинене повторно, за ст.ст. 28 ч. 3, 296 ч. 2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене в складі організованої злочинної групи, за ст. 296 ч. 4 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, вчиненими особою раніше судимою за хуліганство із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне причиненя тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, як таке що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний з стійкою втратою потерпілим ОСОБА_49 , працездатності не менше ніж на одну третину, вчинене групою осіб, за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю;
		ОСОБА_11 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за ст.185 ч.5 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілим, вчинене в складі організованої групи, за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в складі організованої групи;
		ОСОБА_9 за ст.185 ч.5 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднанез проникненням у житло та інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілим, вчинене в складі організованої групи, за ст.ст. 28 ч. 3, 296 ч. 2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене в складі організованої злочинної групи, за ст. 296 ч. 4 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненими групою осіб, вчиненими особою раніше судимою за хуліганство із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне причиненя тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, як таке що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний з стійкою втратою потерпілим ОСОБА_49 , працездатності не менше ніж на одну третину, вчинене групою осіб.
		Обставин, що пом`якшують покарання підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 судом не встановлено.
		Обставиною, що пом`якушує покарання ОСОБА_10 є вчинення злочину відносно ОСОБА_12 неповнолітнім.
		Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_10 є рецидив злочинів. 
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , ОСОБА_9 судом не встановлено.
		Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені злочини є тяжкими та особливо тяжкими, від вчинення яких тяжких наслідків не наступило, ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу:
		ОСОБА_7 який є організатором злочинного угрупування, є раніше судимий, після відбуття покарання в місцях позбавлення волі на шлях виправлення він не став, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працює, його стан здоровя - має хворобу серця, його відношення до вчиненого; 
		ОСОБА_8 який раніше неодноразово судимий, після відбуття покарання в місцях позбавлення волі на шлях виправлення він не став, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працює, його відношення до вчиненого;
		ОСОБА_9 який є раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працюючий, його відношення до вчиненого;
		ОСОБА_10 який є раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, його відношення до вчиненого;
		ОСОБА_11 який є раніше судимим, 0за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні 1 непонолітню дитину, його відношення до вчиненого.
		Суд враховує також обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання підсудних, їх вік, стан здоровя, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні винних, обставини кримінальної справи та призначає покарання, обставини що пом`якшують та обтяжують їх покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією їх особистого майна.
		Позови прокурора та потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_34 , ОСОБА_362 підлягають задоволенню в повному обсязі.
		 Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарна відповідальність дозволяє кредитору притягувати до відповідальності будь-кого з боржників у повному обсязі або частково, дає можливість звернутися з вимогою про стягнення до будь-кого з боржників, у кого є достатньо майна для задоволення вимог. Усі боржники залишаються зобов`язаними до тих пір, поки зобов`язання не буде виконане повністю.
		А тому цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 які вирішувались вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2006 року постановленого щодо ОСОБА_15 підлягають задоволенню в повному обсязі.
		Справа подальшим провадження в частині цивільного позову, заявленого потерпілими ОСОБА_363 та ОСОБА_364 до ОСОБА_10 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою вказаних потерпілих від позовних вимог. 
		Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Згідноп. 4 ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк:…тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;…перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього увязнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
		Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене ч. 1 ст 72 КК України. 
		Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три, п`ять років відповідно у разі вчинення злочину невеликої чи середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі. 
		Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 8, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, суд, відповідно до частин 6 ст. 7 КПК України (1960р.) з передбачених у статті 49 КК підстав своїм вироком може звільнити особу від покарання. 
		Як убачається з матеріалів справи, відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, на момент розгляду судом справи минув строк давності притягнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ст.ст. 125 ч. 1, 386 КК України. 
		На момент розгляду судом справи минув строк давності притягнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 28 ч. 3, ч. 2 ст. 296 КК України. 
		На момент розгляду судом справи минув строк давності притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України.
		Порушення строків давності судом не встановлено, а тому вони підлягають звільненню від покарання за вказані злочини.
		Судові витрати підлягають стягненю з підсудних в повному обсязі.
		Арешт, накладений на майно підсудних слід залишити до вирішення питання про конфіскацію майна та відшкодування завданої шкоди.
		23.10.2008 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17 тисяч грн. Запобіжний захід не скасований (т. № 9 а.с. 105).
		Відповідно до ч. 7 ст. 154-1 КПК України (1960 р.) при постановленні вироку суд повинен прийняти рішення про повернення застави заставодавцю. У випадках, коли заставу було внесено іншими особами (фізичними чи юридичними), звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень можливе тільки за їх згодою. Суд також в праві зазначити у вироку, що запобіжний захід у вигляді застави зберігає свою дію до набрання вироком законної сили і що після цього застава повертається заставодавцю або звертається на виконання вироку в частині майнових стягнень.
		Згідно квитанції від 23.10.2008 року гроші в сумі 17000 грн. як заставу вніс ОСОБА_365 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_77 .
		23.11.2009 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою поіншій кримінальній справі № 4-1585/09( т. № 16 а.с. 19).
		Виходячи з викладеного застава підлягає поверненню заставодавцю і не може бути звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень, оскільки заставодавець суду такої згоди не надавав.
		ОСОБА_10 до покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2012 року.
		Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 р.), суд,-
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_7  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 5 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 8 (вісім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією вього особистого майна.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією вього особистого майна.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 28 ч. 3, ч. 2 ст. 296 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 2 (два) роки позбавлення волі. 
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 7 (сім) років позбавлення волі.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 386 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 6 (шість) місяців арешту.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 120 год. громадських робіт.
		Відповідно до ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання призначеного даним вироком за ст. 125 ч. 1, 386, ст. 28 ч. 2 ст. 296 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. 
		Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів 8 (вісім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією вього особистого майна.
		Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 4.09.2009 року по 4.10.2013 року.
		Звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання, призначеного даним вироком за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 294, ч. 2 ст. 121 КК України як такого, що відбув призначене основне покарання повністю.
		ОСОБА_8  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 5 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією вього особистого майна.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 28 ч. 3, ч. 2 ст. 296 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 2 (два) роки позбавлення волі. 
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 7 (сім) років позбавлення волі.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 386 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 6 (шість) місяців арешту.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 120 год. Громадських робіт.
		Відповідно до ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання призначеного даним вироком за ст. 125 ч. 1, 386, ст. 28 ч. 2 ст. 296 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. 
		Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією вього особистого майна.
		Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 17.09.2007 по 23.10.2008 року та з 13.11.2009 року по 03.12.2014 року.
		Звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання призначеного даним вироком за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 294, ч. 2 ст. 121 КК України як такого, що відбув призначене основне покарання повністю.
		ОСОБА_9  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 5 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією вього особистого майна.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 28 ч. 3, ч. 2 ст. 296 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 2 (два) роки позбавлення волі. 
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 7 (сім) років позбавлення волі.
		Відповідно до ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання призначеного даним вироком за ст. 28 ч. 2 ст. 296 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. 
		Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією вього особистого майна.
		Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 14.11.2009 по 17.08.2015 року.
		Звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання призначеного даним вироком за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 294, ч. 2 ст. 121 КК України як такого, що відбув призначене основне покарання повністю.
		ОСОБА_10  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 5 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією вього особистого майна.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією вього особистого майна.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 4 (чотири) роки позбавлення волі. 
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 4 (чотири) років 6 (шість) місяців позбавлення.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 28 ч. 3, ч. 2 ст. 296 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 2 (два) роки позбавлення волі. 
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 3 (три) рмісяці арешту.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 7 (сім) років позбавлення волі.
		Відповідно до ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання призначеного даним вироком за ст. ч. 1 ст. 296, ст. 28 ч. 3 ч. 2 ст. 296 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. 
		Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією вього особистого майна.
		Відповідно до ч. 4 ст. 70 шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2012 року більш суворим за даним вироком  остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією вього особистого майна.
		Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_10 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 13.08.2008 року по 27.11.2009 року та з 10.10.2012 р. по 25.03.2016 року.
		Звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання призначеного даним вироком за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 294, ч. 2 ст. 121 КК України як такого, що відбув призначене основне покарання повністю.
		ОСОБА_11  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 5 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією вього особистого майна.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією вього особистого майна.
		Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україна і обрати йому покарання за даним законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.
		Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів 7 (сім) років 6 (шість) позбавлення волі з конфіскацією вього особистого майна. 
		Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_11 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 9.04.2011 року по 7.09.2015 року.
		Звільнити ОСОБА_11 від відбування основного покарання призначеного даним вироком за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України як такого, що відбув призначене основне покарання повністю.
		Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженим ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 попередньо обраний  підписка про не виїзд.
		Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_8 попередньо обраний  застава. Після набрання вироком законної сили  заставу повернути ОСОБА_366 , ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_77 .
		Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_10 змінити з взяття під варту на підписку про не виїзд звільнивши з під варти з залу суду.
		Цивільні позови потерпілих задовольнити та стягнути в солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11  на користь:
		- ОСОБА_25  15746 грн 82 коп. 
		- ОСОБА_29 - 8520 грн.,16 коп.
		- ОСОБА_32 - 40100 грн.
		- ОСОБА_35 -13857 грн.
		- ОСОБА_36 - 11570 грн.
		- ОСОБА_34 -9515 грн.
		Стягнути солідарно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 т на користь 
		ОСОБА_362 - 33510 грн 71 коп., 
		ОСОБА_20  330 грн., 
		ОСОБА_21  14090 грн. 14 коп. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди, 
		ОСОБА_23  6048 грн. 
		ОСОБА_24  1000 грн.
		Стягнути солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 т на користь:
		ОСОБА_16  1801 грн. 7 коп.
		ОСОБА_17  750 грн.,
		ОСОБА_18  4790 грн. 65 коп. матеріальної шкоди та 500 грн.моральної шкоди,
		ОСОБА_19  2800 грн.,
		Задоволити позов прокурора та стягнути з ОСОБА_8 на користь Новоград-Волинського міськрай ТМО кошти, затрачені на лікування ОСОБА_45 в сумі 2825 грн. 03 коп. 
		Справу в частині цивільного позову заявленого ОСОБА_363 та ОСОБА_364 подальшим провадженням закрити у зв`язку з відповою позивачів від своїх позовних вимог.
		Стягнути в рівних долях з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави 6689 грн.34 коп. за проведення експертиз.
		Стягнути в рівних долях з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь держави 612 грн. за проведення експертиз.
		Стягнути в рівних долях з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь держави 586 грн. 45 коп. за проведення експертиз.
		Стягнути в рівних долях з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11  на користь держави 555 грн. 42 коп.
		Арешт, накладений на майно засуджених залишити до вирішення питання про конфіскацію майна та відшкодування завданої шкоди.
		Речові докази у справі: молоток, п`ять металевих гільз, шматок гуми, тканева кепка чорного кольору, дві пігулки, бинтовий та ватні тампони з слідами бурого кольору, ґудзик білого кольору, металевий зігнутий предмет, гіпсові зліпки, приклад до рушниці, труна, траурний вінок -які зберігаються в камері схову Новоград-Волинського МВ  знищити.
		Автомобіль Мерседес-Бенс д.н.з.  НОМЕР_6 та ліве переднє колесо від нього передані для зберігання ОСОБА_51 залишити останньому. 
		Бензопилу «Урал», вироби з золота, наручний годинник «Чайка» передані для зберігання їх власникам ОСОБА_367 ,  ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .  ОСОБА_23 залишити по належності останніх.
		На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
		Головуючий: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...