Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/9881/13-а : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 березня 2016 року            м. Київ
		 
		Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
		 
		головуючогоПанталієнка П.В.,суддів:Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
		розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Росшина» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Митниця) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,
		в с т а н о в и л а:
		У червні 2013 року ТОВ «Росшина» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати: рішення Митниці про коригування митної вартості товарів від 19 лютого 2013 року № 100260000/2013/200112/2; картку відмови в прийнятті митної декларації від 19 лютого 2013 року 
		№ 100260000/2013/00105.
		На обґрунтування позову зазначило, що прийняте рішення є протиправним та суперечить чинному законодавству України, оскільки митний орган застосував резервний метод обчислення, що призвело до необґрунтованого збільшення вартості товару, чим порушено законні права та інтереси позивача.
		Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 22 серпня 2013 року позов задовольнив.
		Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 10 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року, скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.
		31 липня 2015 року ТОВ «Росшина» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 
		2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
		На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23, 25 червня та 9 липня 2015 року, які, на думку ТОВ «Росшина», підтверджують неоднакове застосування касаційним судом статей 53, 54, 58 Митного кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
		Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
		За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС однією із підстав  перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
		Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.
		Оскільки обставини, які стали підставою для перегляду справи не підтвердились, а іншого тлумачення норм матеріального права, ніж у рішенні, яке переглядається не наведено, то в задоволенні заяви слід відмовити.      
		Ураховуючи наведене, керуючись частиною першою статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
		 
		п о с т а н о в и л а:
		У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» відмовити.
		Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		ГоловуючийП.В. ПанталієнкоСудді:М.І. ГрицівО.А. КороткихО.В. КривендаВ.Л. МаринченкоО.Б. ПрокопенкоІ.Л. СамсінО.О. Терлецький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...