Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/13905/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження.
Надіслано для оприлюднення: 05.04.2016. Зареєстровано: 06.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                    
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/13905/16-ц 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		01 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України ОСОБА_2, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_3, Народного депутата України ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -
		В С Т А Н О В И В:
		28.03.2016 до Печерського районного суду м. Києва позивачем подано позовну заяву з вимогами про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, поширену через сторінку у соціальній мережі Facebook ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та зобов'язати останніх спростувати поширену ними інформацію шляхом опублікування ухваленого рішення суду у справі на своїх сторінках у мережі Facebook.
		Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
		За правилами ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.
		Як вказано у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.
		Зокрема, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. 
		Відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. 
		У позовній заяві в якості відповідача зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, але не вказано зареєстроване у встановленому законом порядку їхнє місце проживання або перебування, поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача, як передбачено частиною п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Вказану вимогу до оформлення позову позивачем не виконано, обмежившись зазначенням місця роботи відповідачів та вказівкою на їхні посади.
		Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
		При викладі обставин, позивач посилається на поширення 25.03.2016 одним з відповідачів - ОСОБА_4 на своїй сторінці Facebook статті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1, яка містить інформацію, котру позивач просить визнати недостовірною та спростувати. Разом з цим, серед наданих додатків до позову вказана стаття відсутня.
		Також позивачем не додано доказів розповсюдження інформації, яку позивач вважає недостовірною та просить суд зобов'язати відповідачів спростувати, оскільки роздруківки сторінок з Інтернет, при тому, що відомості поширені електронним засобом, а не друкованими, не підтверджені іншими засобами доказування (не визнані іншою стороною, не підтверджені висновками спеціальних експертиз, записом відповідних файлів на оптичний диск), тому не доводить факт розміщення відповідної інформації, а головне - особу, що таку інформацію розмістила (порушника, відповідача).
		Окрім того, частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено за подання позовної заяви, у якій об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, сплату судового збору за кожну вимогу окремо. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд задовольнити чотири вимоги по суті спірних правовідносин.
		Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Частиною 1 статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378,00 грн. 
		Відтак, заявнику необхідно сплатити суму судового збору, відповідно до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок та кількості заявлених вимог до відповідачів, надати суду оригінал платіжного документу.
		При зверненні до Печерського районного суду м. Києва судовий збір слід сплатити на зазначені нижче реквізити: отримувач коштів: УДКСУ (Управління державної казначейської служби України) у Печерському районі; код отримувача (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України): 38004897; рахунок отримувача: 31214206700007; банк отримувача: ГУ ДКСУ (Головне управління Державної казначейської служби України) у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030100; призначення платежу: 22030100;050; «Судовий збір», Печерський районний суд м. Києва, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору). 
		Оскільки, позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України, судом застосовуються норма, передбачена ч. 1 ст. 121 цього Кодексу - заява залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків.
		У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -                                     
		У Х В А Л И В:
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України ОСОБА_2, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_3, Народного депутата України ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                І. В. Литвинова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...