Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-4440/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів дарування.
Надіслано для оприлюднення: 07.04.2016. Зареєстровано: 07.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2016.
Дата набрання законної сили: 07.04.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		     АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Провадження № 22-ц/774/4041/16  Справа № 2-4440/11                                                                                  Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О.        Доповідач -  Свистунова О.В.   
		                                                                                                
		   
		  
		У Х В А Л А 
		про повернення справи до суду першої інстанції
		              
		07 квітня 2016 року                                        м. Дніпропетровськ
		Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування запису про реєстрацію права власності , -
		 
		В С ТА Н О В И Л А :
		ОСОБА_2 та ОСОБА_3  звернулись з апеляційними скаргами на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року.
		При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що суд першої інстанції у резолютивній частині рішення не визначився з питанням судових витрат, що є підставою для повернення справи до суду першої інстанції, для ухвалення додаткового рішення.
		Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.
		За таких підстав, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
		     
		Керуючись ст. 297 ЦПК України, - 
		У Х В А Л И Л А :
		Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування запису про реєстрацію права власності повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення в місячний строк. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		     
		Суддя:                                                                                    О.В.Свистунова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...