Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/9372/15-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 08.04.2016. Зареєстровано: 08.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                     
		Справа № 461/9372/15-а 
		Категорія 2
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		     06.04.2016 року                  Галицький районний суд м. Львова в складі:
		       головуючого - судді                  Стрельбицького В.В.,
		       при секретарі                             Кахнич С.П.,
		       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу департаменту містобудування Львівської міської ради,
		встановив:
		          
		позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: ТзОВ «Єврольвів», ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ департаменту містобудування Львівської міської ради №274 від 02.09.2013р. «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Єврольвів» багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на АДРЕСА_1 зі знесенням торгівельного кіоску».
		             В обґрунтування позову покликається на те, що оскаржуваний наказ винесений з порушенням норми чинного законодавства України, а також порушує права мешканців сусідніх будинків. Так, зокрема оскаржуваний наказ суперечить вимогам рішення виконавчого комітету ЛМР від 16.11.2012 №800 «Про затвердження стандартів адміністративних послуг, які надає управління архітектури департаменту містобудування, примірних вимог до архітектурно-планувальної частини проекту, вимог до містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва, вимог до містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва для ділянок, передбачених для продажу на земельних торгах (аукціоні) та вимог до ескізу намірів забудови земельних ділянок», яким передбачено необхідність подання висновку про геолого-гідрогеологічні умови земельної ділянки для ведення будівництва та подання на погодження історико-містобудівного обґрунтування, погодженого у встановленому законом порядку у випадку розміщення об'єкту в історичному ареалі міста. Однак, серед поданих документів для затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Єврольвів» багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на АДРЕСА_1 такий висновок відсутній. Також, листами від 16.01.2015р., 10.07.2015р. та 17.07.2015р. Міністерство культури України повідомило, що висновків чи погоджень історико-містобудівного обґрунтування будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 Державною службою з питань національної культурної спадщини не надавалося. Крім того, існує розбіжність між виданими містобудівними умовами та обмеженнями, та розробленим проектом будівництва в частині поверховості проектованої будівлі. Так, в декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено 6 поверхів, а у затверджених містобудівних умовах та обмеженнях йдеться про 5 поверхів з мансардою. 
		         Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити.
		             Представник відповідача в судовому засіданні відніс вирішення спору на розсуд суду.
		         Представник третьої особи ТзОВ «Єврольвів» в судовому засіданні 22.03.2016 року позов заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях. В судове засідання 06.04.2016 року представник третьої особи не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки. Однак, згідно ст.128 КАС України, її неявка не є перешкодою для розгляду справи.
		       Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позові та письмових поясненнях та запереченнях. Просить позов задоволити.
		            Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
		Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
		           Відповідно до ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів належним і неупередженим судом.
		           Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
		    Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		  Судом встановлено наступне.
		  Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради №274 від 02.09.2013 року затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Єврольвів» багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на АДРЕСА_1 зі знесенням торгівельного кіоску /а.с.7/. Як видно із зазначеного наказу, такий було винесено, зокрема на підставі звернення ТзОВ «Єврольвів», містобувного розрахунку з техніко-економічними показниками будівництва п'яти поверхового з мансардою житлового будинку на АДРЕСА_1, висновку про інсоляційний режим житлових приміщень в будинках на вул.Котляревського №№9, 11 ,13 у м.Львові, історико-містобудівного обґрунтування розташування житлового будинку на АДРЕСА_1, висновків управління охорони історичного середовища, Державної служби з питань національної культурної спадщини.
		Рішенням Львівської міської ради №800 від 16.11.2012 року затверджено стандарти адміністративних послуг, які надає управління архітектури департаменту містобудування, примірні вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту, вимоги до містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва, вимоги до містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва для ділянок, передбачених для продажу на земельних торгах (аукціоні) та вимоги до ескізу намірів забудови земельних ділянок. 
		Додатком 2 до вказаного рішення «СТАНДАРТ послуги з надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво об'єктів
		архітектури та містобудування» визначено перелік документів, необхідних для надання адміністративної послуги, зокрема висновок про геолого-гідрогеологічні умови земельної ділянки для ведення будівництва - виконаний ліцензованою організацією та історико-містобудівне обгрунтування, погоджене у встановленому порядку - у разі розміщення об'єктів в історичному ареалі міста.
		Вказаним додатком передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги, а саме: невідповідність поданих документів вимогам пункту 4; виявлення у поданих документах недостовірної інформації; неправильно оформлені документи (незаповнені або заповнені частково); невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, державним нормам та стандартам.
		Як видно із заяви директора ТзОВ «Єврольвів» ОСОБА_2 про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 /Т.1     а.с.226/, серед переліку документів, що додаються відсутній висновок про геолого-гідрогеологічні умови земельної ділянки для ведення будівництва - виконаний ліцензованою установою.
		При цьому, суд відхиляє доводи представника ТзОВ «Єврольвів» на, що ними отримано технічні висновки про інженерно-геологічні вишукування на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, оскільки такі висновки не являються саме висновком геолого-гідрогеологічні умови земельної ділянки для ведення будівництва та більше того, такий, як видно із вищезгаданої заяви, до такої не додавався. 
		Відповідно до п.16 розділу ІІ «Повноваження виконавчого комітету» Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.10.2006р. №219, до повноважень виконавчого комітету належить  затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і містобудівних обгрунтувань.
		Одночасно, пунктом 14 розділу XІ «Повноваження департаменту містобудування» вказаного Положення передбачено, що до повноважень департаменту віднесено підготовку документів на розгляд виконавчого комітету про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і містобудівних обгрунтувань.
		Як видно з містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 /Т.1 а.с.223-225/, такі затверджені наказом директора департаменту містобудування, що суперечить вищевказаному Положенню.
		Відтак, з огляду на вищезазначене, суд вважає, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 затверджені не уповноваженою особою.
		      Згідно припису начальника відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей ЛОДА №5/799 від 20.08.2015р. щодо усунення порушень Закону України «Про охорону культурної спадщини», до відділу не надходили звернення щодо розгляду проектної документації на ведення земляних підготовчих робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, жодні погодження відділом не надавались. Одночасно, вказаним приписом зобов'язано ТзОВ «Єврольвів» припинити вказані земляні роботи на АДРЕСА_1 та подати у відділ науково-проектну та дозвільну документацію на ведення будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином / Т.1 а.с.83-84/. Даний факт підтверджується також листом керівника апарату Львівської обласної державної адміністрації №422/о/11-15 від 17.07.2015р. та листом начальника відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей ЛОДА №5/146 від 28.02.2014р. /Т.1 а.с.149, 155/.
		Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Українським регіональним спеціалізованим науково-реставраційним інститутом «УКРЗАХІДПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ» розроблено історико-містобудівне обґрунтування міської ділянки за адресою: АДРЕСА_1 /Т.1 а.с.261-274/. Як видно з даного обґрунтування, таке погоджено Державною службою з питань національної культурної спадщини 26.08.2009р. та начальником Управління охорони історичного середовища м.Львова 02.06.2009р.
		Разом з тим, як видно з листів Міністерства культури України від 16.01.2015р., 10.07.2015р. та 17.07.2015р., Державною службою з питань національної культурної спадщини висновків чи погоджень історико-містобудівного обґрунтування будівництва житлового будинку з вбудованими торговельно-офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 не надавалося. Також, зазначена документація на розгляд до Мінкультури не надходила, відповідних погоджень не надавалось / Т.1 а.с.12,13,14/.
		З врахуванням наведеного, суду приходить до висновку щодо неналежного погодження історико-містобудівного обґрунтування.
		Також, з декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на АДРЕСА_1 зі знесенням торгівельного кіоску видно, що кількість поверхів у даному будинку - 6 / Т.1 а.с.40-42/.
		Аналогічні дані зазначені і у експертному звіті щодо будівництва багатоквартирного будинку з вбудованим магазином на АДРЕСА_1 / Т.1 а.с.131-134/.
		Одночасно у відповідності до проекту будівництва багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1, проектований об'єкт є 5-ти поверховим з мансардою /Т.1 а.с.58-61/. Такі ж дані містяться і у висновку від 16.07.2013р. Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів будівництва 5-ти поверхового з мансардою житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 /Т.1 а.с.158/. Крім того, у згаданому висновку зазначено, що такий не є дозволом на виконання будь-яких робіт на об'єкті і такі роботи можуть проводитись за умови отримання дозволів та узгоджень відповідно до вимог чинного законодавства.
		   Отож, названі документи містять суттєві розбіжності щодо об'єкта будівництва, що свідчить про внесення до таких недостовірної інформації.
		   Суд також звертає увагу й на ту обставину, що згідно поданого ТзОВ «Єврольвів» витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.11.2008р. /Т.1 а.с.235/, таке є власником торгівельного кіоску, загальною площею 14,4 кв.м. на АДРЕСА_1, про що також згадується і в договорі оренди землі від 07.06.2010р. /Т.2 а.с.75-76/. Однак, як видно із листа Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради від 03.09.2015р. та начальника ЛОДКБТІ та ЕО від 22.10.2013р. /Т.1 а.с.126, Т.2 а.с.67/, мала архітектурна форма (тимчасова споруда) на АДРЕСА_1 не зазначена і відповідно договір оренди по вказаній ділянці на тимчасову споруду не укладався, документів на його встановлення в БТІ не подано.
		  Крім того, у відповідності до технічної довідки про інженерно-геологічні і гідрогеологічні умови на ділянці існуючого житлового будинку №13 по вул.Котляревського в м.Львові, конструктивна міцність даного будинку знаходиться на межі і невелике додаткове втручання в конструкції будинків може призвести до небажаних ускладнень і навіть руйнацій / Т.1 а.с.94/. 
		           Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Зважаючи на те, що представник відповідача в судовому засіданні позов прямо не заперечив та не представив суду жодних доказів на спростування позовних вимог, недовіряти доводам позивача у суду немає підстав.
		Таким чином, проаналізувавши вищенаведене, судом встановлено, що оскаржуваний наказ, винесений з порушенням норм Закону, зокрема не уповноваженою особою, без врахування усіх обставин, оскільки не надано належної оцінки тому факту, що для його прийняття не було подано усіх необхідних документів, а в поданих містяться істотні розбіжності, а тому, суд приходить до переконання про протиправність такого наказу та вважає, що позов підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст.7-12,70,86,160-163 КАС України, суд,  
		                                                               вирішив:
		       Позов задоволити.
		     Визнати протиправним та скасувати наказ департаменту мвстобудування Львівської міської ради №274 від 02.09.2013р. «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Єврольвів» багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на АДРЕСА_1 зі знесенням торгівельного кіоску»
		         На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.
		              
		Суддя:                                                                                         Стрельбицький В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...