Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 4-795/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 08.04.2016. Зареєстровано: 08.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                
		   
		 
		Апеляційний суд Черкаської області
		м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83
		 
		Справа № 10-404/10     Головуючий по 1 інстанції
		Категорія ст.165-2 КПК     ОСОБА_1
		України     Доповідач в апеляційній інстанції
		ОСОБА_2
		   УХВАЛА   IMEHEM УКРАЇНИ
		05 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного судy Черкаської області в складі:
		головуючого     Кекуха В.Ф.
		суддів     Ільченка A.M., Суходольського М.І.
		за участю прокурора        Пономар В.О.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора Пономар В.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
		ОСОБА_3,
		ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
		м. Черкаси, українця, громадянина
		України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого,
		працюючого     начальником     відділу
		державної інспекції з контролю використання та охорони земель міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
		обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,
		встановила:
		Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове слідство у кримінальній справі № НОМЕР_1, яка порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України - одержання хабара, тобто, одержання службовою особою, в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара.
		Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді начальника відділу державної інспекції з контролю використання та охорони земель міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання хабара, шляхом використання службового становища, протягом серпня 2010 року вимагав від службових oci6 ставкового рибного господарства "Худяки" СГ рибоводне ВАТ "Черкасирибгосп", а саме: директора ОСОБА_4 та акціонера товариства Гаврилюка, грошові кошти в сумі 200 тис. грн. за сприяння у оформленні документів про право власності на земельні ділянки, які знаходяться в адміністративних межах Червонослобідської, Худяківської та Леськівської сільських рад, i якими користується дане товариство, а також приховування факту неправомірного використання даним товариством земельної ділянки, яка належить до Чигиринського лісництва та сприяння у її оформленні на товариство.
		Він же, 01.09.2010 року близько 13 години, перебуваючи в службовому приміщенні ставкового рибного господарства " Худяки" СГ рибоводне ВАТ "Черкасирибгосп" за адресою: Черкаський район с. Худяки, одержав від ОСОБА_4 частину обумовленої суми в розмірі 100 тис. грн., що в 230,15 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян , та являється великим розміром.
		01.09.2010 року старшим слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.
		Цього ж дня, 01.09.2010 року, ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
		03.09.2010 року строк затримання підозрюваного по справі продовжено до 10 діб, тобто до 11.09.2010 року.
		09.09.2010 року ОСОБА_3 пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.
		Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України визнав частково.
		10.09.2010 року старший слідчий СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 за погодженням  iз заступником    прокурора Черкаської області  Вегера В.М.  звернувся до Придніпровського районного   суду     м. Черкаси з поданням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з перебуванням в CI30 № 30 УДДУ ПВП України в Черкаській області.
		Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2010 року в задоволенні подання слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовлено і йому обрано відносно запобіжний захід - підписку про невиїзд, зобов'язано не відлучатися з місця постійного проживания без дозволу слідчого та звільнено останнього з-під варти iз зали суду.
		В апеляції прокурор Пономар В.О., просив скасувати як незаконну та необгрунтовану постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2010 року та повернути матеріали подання на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі. В обгрунтування апеляції прокурор посилався на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неврахування судом першої інстанції тих обставин, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади, i який відноситься до категорії тяжких злочинів. Kpiм того, на думку апелянта, судом не було враховано й те, що обвинувачений вимагав грошові кошти у великих розмірах, вину у вчиненні злочину визнав частково, а тому перебуваючи на волі, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_3 може впливати на свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у даній кримінальній справі.
		Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який відкликав апеляцію i повідомив про те, що кримінальна справа щодо ОСОБА_3 вже закінчена розслідуванням i направлена для розгляду до Черкаського районного суду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даній cпpaвi підлягає закриттю.
		Підтвердженням факту спрямування справи до суду є лист прокуратури області від 30.09.2010 р. № 06/122а10 та клопотанням ОСОБА_3 i його захисника ОСОБА_6 про залишення апеляції без розгляду.
		Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -
		ухвалила:
		В зв'язку з відкликанням апеляції прокурора Пономар В.О. апеляційне провадження в кримінальній cпpaвi щодо обвинуваченого за ст. 368 ч.2 КК України ОСОБА_3 - закрити.
		Головуючий
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...