Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-10380/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; акцизного податку.
Надіслано для оприлюднення: 08.04.2016. Зареєстровано: 10.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2016.
Дата набрання законної сили: 21.04.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		           05 квітня 2016 року                                  м. Київ                              К/800/4856/15 
		Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
		Головуючого                                                  Моторного О.А.
		Суддів                                                            Борисенко І.В.,
		Кошіля В.В.,
		розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат"
		на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014
		та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015
		у справі № 2а-10380/12/2670
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат"
		до Державної фіскальної служби України
		про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015, в задоволенні позову відмовлено.
		В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем була проведена фактична перевірка складського приміщення, що розташоване за адресою: м. Прилуки, вул. Пирятинська, 115, з питань дотримання ТОВ "Торговий дім - "Фрегат" вимог чинного законодавства України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт перевірки від 16.05.2012 №39/21/36100206.
		В ході перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв виробництва ТОВ "Торговий дім Альтера" в кількості 2 607 пляшок 14 різних найменувань, які марковані марками акцизного податку з ознаками підробки. 
		Для з'ясування питання щодо автентичності марок акцизного податку, вилучених на складському приміщенні, марки акцизного податку в кількості 14 штук з 14 пляшок алкогольних напоїв різних найменувань були направлені на адресу Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України для проведення експертизи.
		За результатами проведеного дослідження марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, спеціалістами Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України складений висновок від 07.06.2012 №232-02-12, відповідно якого встановлено, що марки з реквізитами: АВ, 05 АААИ №076624, 11/10, 7,880 грн.; АВ, 05 АААГ №028343, 06/11, 4,212грн.; АВ, 05 АААВ №108939, 09/11, 8,424 грн.; АВ, 05 АААВ №027430, 05/11, 4,212 грн.; АВ, 05 АААГ №004852, 01/11, 8,424 грн.; АВ, 05 АААЗ №011125, 01/11, 8,424 грн.; АВ, 05 АААЕ №006444, 01/11, 8,424 грн.; АВ, 05 АААД №039124, 09/11, 4,212 грн.; АВ, 05 АААА №027259, 05/11, 4,212грн.; АВ, 05 АААЗ №026361, 05/11, 4,212 грн.; АВ, 05 АААА №002124, 02/11, 11,794 грн.; АВ, 05 АААЖ 005596, 01/11, 8,424 грн.; АВ, 05 АААВ №020913, 11/11, 8,424 грн.; АВ, 05 АААГ №026885,05/11 - підроблені шляхом видалення реквізитів (індексу регіону, серії, дати виготовлення, суми акцизного податку) з автентичних марок та нанесення нових. 
		На підставі акта перевірки, відповідачем прийнято рішення від 12.07.2012 №000161, яким згідно з абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення ст. 11 цього Закону (за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку), застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 34 024,48 грн. 
		Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
		Згідно із абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-BP (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
		У відповідності із ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
		Отже, як вірно зазначено судами, підставою для застосування штрафу в порядку наведеної норми Закону є не лише реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, але і зберігання таких напоїв.
		Відповідно до пп.14.1.107 п. 14.1. ст.14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
		Пунктом 226.9    статті 226 Податкового кодексу України визначено, що вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
		Згідно із абз. 5 п. 20 та абз. 5 п. 27 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; у разі виявлення контролюючим органом марок невідповідності вимогам законодавства чи явних ознак підроблення такі марки повертаються підприємству-виробнику для проведення експертизи, про що покупцеві марок    видається    довідка.    Після    одержання    висновку    експертизи складається акт,    на підставі    якого    зазначені    марки    підлягають знищенню,    а    у    разі    визнання марок фальшивими чи підробленими - надсилаються до відповідних правоохоронних органів.
		Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, факт порушення позивачем абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» підтверджується самим актом перевірки від 17.05.2012 № 39/21/36100206 та актом експертизи від 07.06.2012 № 232-05-12.
		З приводу доводів позивача, що розмір штрафних санкцій визначено помилково з вартості всіх пляшок алкогольної продукції, виробленої ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Альтера», а не лише тих, марки з яких були направлені на експертне дослідження, слід зазначити наступне.
		Відповідно до Державного стандарту України (ДСТУ) 3993-2000 «Товарознавство. Термін та визначення» партія товару - це визначена кількість товарів одного або кількох найменувань закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом (товарно-транспортною накладною, накладною на відпуск товару тощо).
		Той факт, що алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку були у складі партій, підтверджується первинними документами, наявними в матеріалах справи, зокрема видатковим накладними.
		Відповідно до п.100.1 Наказу Міністерства юстиції України від 8.10.1998 №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз», якщо матеріали і речовини виявлені у великій кількості, на дослідження направляються їх зразки. 
		Таким чином, висновок спеціалістів Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України від 07.06.2012 № 232-02-12 стосується всієї партії алкогольних напоїв, тобто, 2607 пляшок, а не тільки 14 пляшок горілки, які були відібрані та надані для дослідження.
		Крім того, судами правомірно не прийняті до уваги посилання позивача на відсутність факту вини TOB «Фрегат» стосовно зберігання алкогольної продукції з підробленими марками акцизного податку, з огляду на положення статті 17 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до якої не визначено суб'єктивне відношення порушника до скоєного ним економічного правопорушення, як підставу застосування визначеної наведеною нормою відповідальності. Першочергове значення має саме встановлений факт скоєння правопорушення, що, у даному випадку, полягає у зберіганні алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.
		За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про правомірність прийнятого Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів рішення від 12.07.2012 №000161.
		Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.
		Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів, не встановлено.
		Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат" - відхилити.
		Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236  238 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Головуючий суддя: (підпис)       О.А. МоторнийСудді(підпис)       І.В. Борисенко    (підпис)       В.В. Кошіль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...