Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/9991/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано для оприлюднення: 11.04.2016. Зареєстровано: 12.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2016.
Дата набрання законної сили: 19.04.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		  
		04.04.16р. Справа № 904/9991/15
		За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_4: 61172, АДРЕСА_1 
		до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 51931, АДРЕСА_2
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповдальністю "Еконо ЛТД", 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренко, 11 
		про стягнення 83 795 грн. 77 коп.    
		Суддя  Панна С.П.
		 
		Представники:
		від позивача ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 19.08.2015 року
		від відповідача ОСОБА_5 - представник за довіреністю № 19 від 14.01.2016 року
		від третьої особи не з'явився
		 
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по перевезенню товару автомобільним транспортом в розмірі 83   795,77 грн., 3% річних у сумі 213,51 грн., пені в сумі 3 659,46 грн., судового збору.
		Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошового зобов'язання за надані послуги по перевезенню товару автомобільним транспортом за договором транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та внутрішньому сполученні від 26.08.2105 року за № П-2608/О1.
		Відповідач 21.12.2015 року подав до суду відзив на позовну заяву від б/д № б/н, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що: 
		- позивач здійснив перевезення товару за допомогою третьої особи, про залучення якої позивач письмово не попередив відповідача, як того вимагає п. 1.2.1. договору;
		- позивач в порушення п. 5.1. договору не надав відповідачу рахунок, акт, ТТН, CMR.
		Ухвалою суду від 09.03.2016 року було залучено до участі у справі № 904/9991/15 в якості третьої особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Еконо ЛТД", а також було продовжено строк вирішення спору терміном на 15 днів.
		ТОВ "Еконо ЛТД" 30.03.2016 року подало до суду відзив на позовну заяву від 29.03.2016 року за № б/н, в якому просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
		04.04.2016 року позивач подав до суду заяву від 04.04.2016 року за № б/н про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача лише заборгованість за надані послуги по перевезенню товару автомобільним транспортом в розмірі 83   795,77 грн.
		Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.
		Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		26.08.2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та внутрішньому сполученні від за № П-2608/О1 (а.с. 70) та заявка на перевезення № о-00000021 від 26.08.2015 року.
		Згідно з п. 1.1. договору експедитор доручає, а перевізник зобов'язується виконати транспортні перевезення в міжнародному або внутрішньому сполученні за заявками експедитора, а експедитор зобов'язується оплатити перевізнику за надані транспортні послуги за грошові кошти оплачені замовником в розмірі та в строки, передбачені цим договором та заявкою, яка є невід'ємною частиною даного договору і оформляється для кожного конкретного перевезення.
		Відповідно до п. п. 5.1., 5.2., 5.3. договору експедитор здійснює оплату транспортних послуг перевізника протягом 5-ти банківських днів з моменту надання рахунку, акту, ТТН, CMR.
		Оплата здійснюється в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок перевізника після отримання оригіналу рахунку, копії транспортної накладної, оригіналу акта виконаних робіт і оригіналів інших документів, які закривають перевезення (ТТН, CMR), якщо інше не зазначено в заявці (п. 5.3. договору).
		Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору позивач надав відповідачу автомобіль Мерседес-Бенц держ. НОМЕР_3 з причіпом держ. НОМЕР_4 для виконання перевезення за узгодженим маршрутом. Вантажовідправником було ТОВ «Фірма Діамант ЛТД», вантажоодержувачем було THE TRADELINK INTERNATIONAL GROUO LTD. Перевезення здійснювалося згідно заявки на перевезення № о-00000021 від 26.08.2015 року (додаток до договору № 3-2008/01 від 20.08.2015 року). Наданий позивачем автомобіль було розвантажено 02.09.2015 року, що підтверджується актом  здачі-приймання робіт від 02.09.2015 року за № 61. Згідно заявки на перевезення від 26.08.2015 року за № 1, оплата за транспортування повинна відбуватись в день розвантаження по сканованій копії СМR № 496523. 02.09.2015 року  СМR № 496523 була надана ФОП ОСОБА_2, однак оплата від останнього на розрахунковий рахунок позивача не надійшла. Оригінали документів (заявки на перевезення від 26.08.2015 року за № 1, договір № П-2608/01 від 26.08.2015 року транспортного експедування вантажів автомобільним транспортом у прийнятті робіт (надання послуг), договір № Tir-12/01-15 від 12.01.2015 року про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом, акт здачі-приймання робіт від 02.09.2015 року за № 61, рахунок-фактура № 96 від 02.09.2015 року, СМR № 496523) були відправлені ФОП ОСОБА_2 рекомендованим листом 03.09.2015 року за № 6117202139015.
		Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання  припиняється  виконанням,  проведеним  належним чином.
		Суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
		За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 
		Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
		За змістом ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
		Крім того, суд звертає увагу на те, що між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ „Діамант ЛТД" існували договірні відносини (договір на міжнародне перевезення вантажів від 20.08.2015 року за № З-2008/01 та заявка на перевезення  № о-00000021 від 26.08.2015 року). Виконання робіт по даному договору підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.09.2015 року за № о-00000030. 
		Як вбачається з матеріалів справи, кошти згідно рахунку-фактури № 96 від 02.09.2016 року у сумі 83   795,77 грн. до позивача не надійшли. У зв'язку з цим позивач не розрахувався з перевізником ТОВ „Еконо ЛТД", згідно договору від 12.01.2015 року за № TIR-12/01-15 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом, заявки № 1 від 26.08.2015 року та рахунку-фактури № 835 від 02.09.2015 року (а.с. 29).
		Відповідно до заявки № 1 від 26.08.2015 року: маршрут: м. Полтава, Україна, Ягодин-Дорохуск-Dover, Kent CT17 9 EQ Великобританія - YORK NORTH YORKSHIRE YO41 4AU Великобританія; адреса місця завантаження: м. Полтава, Україна, вул. Островського, 57; дата та час завантаження: 27.08.2015 р., 07:00 год.; термін доставки на термінал: 01.09.2015 р.; дані про вантаж, тип вантажу: вівсяні пластівці; тонаж, обсяг, габарити: 17466 кг; спосіб завантаження: задня; прикордонперехід: Ягодин-Дорохуск; адреса розтоможки: P.S.G. Freight Services Lord Warden House, Western Docks, Dover, Kent, CT17 9EQ; адреса вивантаження: POTTERS LOGISTICS LTD HUNTER DRIVE ELVINGTON AIRFIELD INDUSTRIAL ESTATE YORK NORTH YORKSHIRE YO41 4AU; вартість перевезення: 78 897,21 грн. Оплата проводиться за безготівковим розрахунком протягом 5-ти банківських днів після вивантаження автомобілей і отримання оригіналів документів; наданий автомобіль: тент вантажопідйомністю 21 тонна; марка тягача: MERSEDES; номер тягача/причіпа: НОМЕР_3, НОМЕР_4; дата завантаження: 27.08.2015 р.; дата доставки до терміналу: 01.09.2015 р.
		Як свідчать матеріали справи, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків № 96 від 02.09.2015 року, який також направлявся відповідачу - загальна вартість робіт (послуг) становить 83   795,77 грн.
		Відповідно до заявки № о-00000021 від 26.08.2015 року відповідач повинен був перерахувати позивачу за виконану роботу 3400 євро, згідно офіційного курсу НБУ. 
		Відповідно до Faktura VAT від 29.08.2015 р. відповідач повинен був перерахувати позивачу 90 польських злотих, згідно офіційного курсу НБУ. 
		Як вважає позивач, 02.09.2015 року ФОП ОСОБА_2 мав би перерахувати йому 3400 євро та 90 польських злотих по офіційному курсу НБУ, що в українській гривні складає суму 83   795,77 грн., на що було виставлено рахунок-фактуру № 96 від 02.09.2016 року.
		На підтвердження здійснення перевезення позивачем було надано CMR № 496523 (а.с. 30) та акт приймання-здавання виконаних робіт з міжнародних перевезень по договору від 12.01.2015 року № TIR-12/01-15 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 02.09.2015 року за № 61.
		Як вбачається з листа від 16.09.2015 року за № 1365 (а.с. 19), між ТОВ „Фірмою Діамант ЛТД" та ФОП ОСОБА_2 виникли договірні відносини по перевезенню вантажу згідно договору на міжнародне перевезення вантажів № 3-2008/01 від 20.08.2015 року. Згідно даного договору взаємні зобов'язання сторонами виконано, транспортні послуги сплачено на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2, згідно наступних платіжних доручень: № 2294 від 03.09.2015 року, 1262 від 07.09.2015 року, № 2309 від 07.09.2015 року. Взаємних претензій сторони одна до одної не мають.
		Згідно відзиву відповідача ФОП ОСОБА_2, останній підтвердив, що на його рахунок було здійснено ТОВ "Фірмою "Діамант ЛТД" оплату транспортних послуг, що підтверджується платіжними дорученнями  № 2294 від 03.09.2015 року, 1262 від 07.09.2015 року, № 2309 від 07.09.2015 року, а також випискою про операції за 07.09.2015 року з рахунку ФОП ОСОБА_2 Однак, в порушення умов договору № 3-2008/01 від 20.08.2015 року отримані відповідачем кошти позивачу не перераховувалися.
		Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
		Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити в повному обсязі.
		Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (51931, АДРЕСА_3., РНОКПП НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_5., РНОКПП НОМЕР_2) 83   795 (вісімдесят три тисячі сімсот дев'яносто п'ять)  грн. 77 коп. - основного боргу, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.
		 
		 
		 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
		 
		Повне рішення складено - 08.04.2016 року
		 
		 
		 
		 
		Суддя  С.П. Панна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...