Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 576/744/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; одержання,давання, провокація хабара (усього), з них.
Надіслано судом: 13.04.2016. Зареєстровано: 13.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2016.
Дата набрання законної сили: 12.04.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                        Справа № 576/744/15-к 
		 В И Р О К 1-кп/576/5/16 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		12.03.16 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі :         головуючого      ОСОБА_1 
		        при секретарі       ОСОБА_2 
		            з участю прокурорів:       ОСОБА_3 ,
		  ОСОБА_4  
		 захисника:  ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення                
		ОСОБА_6 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фотовиж Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,проживаючого: АДРЕСА_1 ;
		- у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України,-
		               
		В С Т А Н О В И В :
		З 14 червня 2013 року по 27 січня 2015 року підсудний ОСОБА_6 обіймав посаду державного інспектора митного посту «Бачівськ» Сумської митниці Міністерства доходів і зборів. Наказом № 28-о від 15.01.2014 року підсудному ОСОБА_6 присвоєне спеціальне звання інспектора податкової та митної справи третього рангу. 28 січня 2015 року після реорганізації Сумської митниці підсудний обіймає посаду державного інспектора митного посту «Бачівськ» Сумської митниці Державної фіскальної служби. 
		Згідно із посадовою інструкцією державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці на підсудного ОСОБА_6 покладені обов`язки здійснювати митний контроль та здійснювати митні формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, здійснювати митний огляд товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску на митній території України, здійснювати контроль за дотриманням громадянами установленого законом порядку переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, здійснювати митний контроль та митне оформлення товарів, що переміщують через митний кордон України, а також забезпечувати здійснення ветеринарно-санітарного контролю щодо товарів, які переміщуються через Державний кордон України. 
		Для виконання вказаних обов`язків ОСОБА_6 наділений рядом владних повноважень, зокрема: він має право вимагати від громадян документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, затримувати та вилучати товари, транспортні засоби та документи, що переміщуються через митний кордон України з порушенням митних правил, здійснювати митний огляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон, відмовляти в митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів.
		Таким чином, підсудний ОСОБА_6 обіймаючи посаду державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці в силу своїх прав та повноважень, а також положень ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади  працівника правоохоронного органу.
		В один із днів на початку січня 2015 року до підсудного ОСОБА_6 , як працівника митниці, звернувся громадянин ОСОБА_7 з приводу надання консультацій щодо можливості перевезення з території України на територію Російської Федерації трьох опудал тварин ( трьох голів диких кабанів). 
		Під час розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що для цього йому необхідно мати ряд дозвільних документів  ветеринарні сертифікати та документи, що підтверджують законність їх здобуття або набуття.
		Оскільки ОСОБА_7 таких документів не мав, і відповідно, не міг на законних підставах перемістити опудала тварин через митний кордон України, то ОСОБА_6 запропонував останньому допомогу у переміщенні вищевказаних опудал тварин через митний кордон України за неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США за кожну голову тварини.5 лютого 2015 року близько 20 год. ОСОБА_6 під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 оглянув опудала трьох диких тварин, погодившись отримати неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. Наступного дня, о 19 год. 05 хв. , за попередньою домовленістю із підсудним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прибув в зону митного контролю митного поста «Бачівськ», де ОСОБА_6 будучи в складі чергової зміни митного поста, оглянув транспортний засіб на якому прибув ОСОБА_7 і в якому знаходились три опудала тварин. Після цього, ОСОБА_6 оформив проходження транспортного засобу через «зелений коридор» митного поста, внісши відповідні дані до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор 2006». А 16 лютого 2015 року, близько 15 год. 15 хв. неподалік будинку № 3 по вул. Артема в м.Глухові, підсудний ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. за допомогу останньому у переміщенні опудал тварин через митний кордон України.            
		Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що в один із днів на початку січня 2015 року до нього звернувся громадянин ОСОБА_7 з приводу надання роз`яснень щодо можливості переміщення через митний кордон України на територію Російської Федерації опудал диких тварин (голів диких кабанів). В ході розмови він роз`яснив ОСОБА_7 , що для переміщення такого товару необхідний цілий ряд дозвільних документів. Оскільки ОСОБА_7 таких документів не мав, то вони домовились, що він допоможе перемістити ОСОБА_7 ці опудала через митний кордон за винагороду. 5 лютого 2015 року вони знову зустрілись із ОСОБА_7 , він оглянув опудала тварин  це були три голови диких кабанів, а також обумовили, що за допомогу в їх переміщенні через митний кордон України він має отримати від ОСОБА_7 10000 грн. Наступного дня, коли ОСОБА_7 прибув в зону митного контролю митного поста «Бачівськ», він оглянув транспортний засіб ОСОБА_7 в якому знаходились три опудала тварин. Після цього оформив проходження транспортного засобу через «зелений коридор» митного поста, внісши відповідні дані до електронного журналу пункту пропуску. А 16 лютого 2015 року, близько 15 год. біля одного з будинків по вул. Артема в м.Глухові ОСОБА_7 передав йому 10000 грн., після чого його затримали працівники міліції.                
		Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину підтверджується і іншими зібраними в справі доказами:                            Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що в один із днів на початку січня 2015 року він домовився продати своєму знайомому мешканцю м.Брянськ РФ опудала диких тварин (чотири голови диких кабанів). За домовленістю він мав доставити цей товар на нейтральну територію між Україною та РФ. Оскільки він здогадувався, що для переміщення такого товару необхідно мати якісь особливі дозволи, то він вирішив з`ясувати це питання у когось із працівників митниці. Через свого знайомого він зустрівся із ОСОБА_8 , якому розповів про свою проблему. ОСОБА_6 дійсно підтвердив, що для переміщення через митний кордон України на територію РФ опудал диких тварин необхідно цілий ряд сертифікатів та інших дозволів, яких у нього не було. Однак в ході розмови із ОСОБА_9 вони домовились, що останній допоможе перемістити йому ці опудала через кордон за винагороду в розмірі 600 доларів США. Однак, він вирішив не платити ОСОБА_6 ці кошти та звернувся до працівників правоохоронних органів, повідомивши, що ОСОБА_6 вимагає у нього неправомірну вигоду.                                                Після цього, в один із днів на початку лютого, вони зустрілись із ОСОБА_6 , той оглянув опудала тварин і оськільки голів кабанів було лише три, то вони домовились, що за свої послуги ОСОБА_6 має отримати 10000 грн. Наступного дня в обумовлений час він приїхав на автомобілі на митний пост «Бачівськ», де ОСОБА_6 оглянув автомобіль в якому знаходились голови диких кабанів, здійснив митне оформлення та випустив транспортний засіб із зони митного котролю.Після цього на нейтральній території він зустрів свого знайомого з м.Брянська, перевантажив йому опудала, а сам повернувся в Україну.                            Із показань свідка ОСОБА_10 , вбачається, що в один із днів на початку січня 2015 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_11 з приводу консультації по митному законодавсту. Оскільки він працював на митниці завгоспом і з митним законодавством був не дуже обізнаним, то порадив ОСОБА_12 звернутись до ОСОБА_6 , давши ОСОБА_13 мобільний телефон ОСОБА_9 .
		Свідок ОСОБА_14 показав, що 6 лютого 2015 року він перебував на митному посту «Бачівськ» в складі спільної оглядової групи прикордонного та митного нарядів. В складії цієї групи також перебував ОСОБА_6 . Близько 19 год. на митний контроль в напрямку виїзду з території України прибув мікроавтобус «Рено». Він оглянув даний транспортний засіб і в середині салону побачив три опудала голів диких кабанів. Оскільки перевірка дозвільних документів на переміщення товарів відноситься до компетенції працівників митниці, а ОСОБА_6 ніяких зауважень з цього приводу до перевізника не висловлював, то він вирішив, що з документами на цей вантаж все гаразд, а тому вони пропустили цей транспортний засіб по «зеленому коридору».
		Допитаний в судовому засіданні свідок  працівник міліції ОСОБА_15 підтвердив факт проведення негласних слідчих дій щодо підсудного ОСОБА_6 , коли 16 лютого 2015 року останній отримав неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. від громадянина ОСОБА_7 . 
		Із протоколів про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 17 лютого 2015 року та від 18 лютого 2015 року слідує, що під час зафіксованих розмов між підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останні обговорюють умови переміщення опудал тварин (голів диких кабанів) через митний кордон України та розмір неправомірної вигоди, яку ОСОБА_6 мав отримати від ОСОБА_7 за допомогу в такому переміщенні.
		Із протоколу відбору зразків, спеціальної обробки, огляду помітки та вручення грошей від 16 лютого 2015 року слідує, що на виконання доручення старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції прокуратури Сумської області та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, в присутності понятих, працівниками відділу по боротьбі з корупцією УБОЗ УМВС України в Сумській області було переписано серійні номери, зняти ксерокопії та помічені спеціальним барвником 50 грошових купюр по 200 грн., які громадянин ОСОБА_7 повинен був передати підсудному ОСОБА_6 в рамках проведення контролю за вчиненням злочину.
		Із протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 16 лютого 2015 року видно, що на виконання постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції прокуратури Сумської області працівниками УБОЗ було проведено контроль за вчиненням злочину, в результаті оглянуто, помічено спеціальним барвником та вручено громадянину ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10000 грн., які останній 16 лютого 2015 року близько 15 год. 30 хв. біля будинку по вул.Артема,3 в м.Глухові передав підсудному ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди. 
		Із протоколу освідування особи та протоколу огляду від 16 лютого 2015 року вбачається, що під час проведення освідування підсудного ОСОБА_6 останній добровільно видав працівникам міліції 50 грошових купюр по 200 грн., які були раніше помічені та передані йому громадянином ОСОБА_7 в рамках контролю за вчиненням злочину.
		Із електронного журналу пасажирського пункту пропуску вбачається, що 06.02.2015 року, що в цей дедь в період часу з 19.05.35 по 19.05.40 було проведено митний контроль автомобіля «Рено Трафік» д/номер НОМЕР_1 під керуванням водія Чернова в напрямку виїзду з України через «зелений коридор».
		А із журналу реєстрації приходу та виходу з роботи особового складу МП «Бачівськ» вбачається, що в цей час 06.02.2015 року саме підсудний ОСОБА_6 перебував на чергуванні в напрямку «виїзд з України».
		Із висновку судової експертизи хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 02.03.2015 року слідує, що на поверхні наданих на дослідження двох контрольних зразків ватного тампона, за допомогою якого проводились змиви з рук підсудного ОСОБА_6 слідів спецбарвників немає. На поверхні тампонів зі змивами правої та лівої рук ОСОБА_6 присутні нашарування спецбарвників  люмінофорів. На поверхні представлених на дослідження 50 купюр по 200 грн. вилучених у підсудного ОСОБА_6 , присутні нашарування спецбарвників  люмінофорів. Сліди люмінофорів, наявні на поверхні представлених грошових купюр та в змивах рук ОСОБА_6 мають спільну родову приналежність як між собою, так і з представленим на дослідження зразком спецбарвника.                                         Із витягу з наказу №60-о від 27.01.2015 року вбачається, що підсудний ОСОБА_6 був переведений з посади державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці Мідоходів на посаду державного інспектора митного посту «Бачівськ» Сумської митниці Державної фіскальної служби з 28 січня 2015 року.. 
		Із посадової інструкції підсудного ОСОБА_6 вбачається, що на нього як державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці покладені обов`язки здійснювати митний контроль та здійснювати митні формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, здійснювати митний огляд товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску на митній території України, здійснювати контроль за дотриманням громадянами установленого законом порядку переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, здійснювати митний контроль та митне оформлення товарів, що переміщують через митний кордон України, а також забезпечувати здійснення ветеринарно-санітарного контролю щодо товарів, які переміщуються через Державний кордон України. 
		Для виконання вказаних державний інспектор має вимагати від громадян документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, затримувати та вилучати товари, транспортні засоби та документи, що переміщуються через митний кордон України з порушенням митних правил, здійснювати митний огляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон, відмовляти в митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів.
		Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст.368 ч.1 КК України як прохання надати та отримання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення дій і інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого службового становища. 
		Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та має поганий стан здоров`я. 
		Тому враховуючи обставини справи, виключно позитивні характеристики особи підсудного ОСОБА_6 за місцем роботи та проживання, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу. 
		У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути 2214 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.
		Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 10000 грн. на які накладено арешт необхідно конфіскувати в доход держави. 
		Долучені до матеріалів справи СD-диск, карти пам`яті та відеокасету необхідно зберігати при матеріалах справи.
		Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу необхідно скасувати.                            
		Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-                                            
		З А С У Д И В:
		ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 17000 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади в митних органах України, які пов`язані з правом здійснювати митний контроль та інші митні формальності строком на 1 рік з конфіскацією на користь держави 10 000 грн., одержаних внаслідок вчинення злочину.
		Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу скасувати. 
		Стягнути із засудженого ОСОБА_6 2214 грн. судових витрат на користь держави.
		Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 10000 грн. конфіскувати в доход держави.
		Долучені до матеріалів справи СD-диск, карти пам`яті та відеокасету зберігати при матеріалах справи.
		На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		   
		СУДДЯ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...