Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.08.2009. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2010.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 1- 17 
		2009 рік 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
		    4 липня 2009 року                        смт. Рожнятів  
		 Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області 
		      у складі:                     головуючої судді Калиній Г.В. 
		                                 секретаря       Федишин І.П. 
		                           з участю: прокура      Тепчука В.В. 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт. Перегінське, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою,  одруженого,  судимого:  
		1). 09.12.1974 року Рожнятівським райсудом за ст. ст. 140 ч.1, 81 ч.2, КК України ( в редакції 1960 р.) до 3-х років позбавлення волі;  
		2). 23.11.1982 р Калуським міським судом за ст. 140 ч.2, 215-3 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.) до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; 
		3). 25.07.1985 року Петровським міським судом Кіровоградської області за ст. 215 ч.1 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року і 6 місяців позбавлення волі; 
		4). 06.06.1994 року  Рожнятівським райсудом за ст. 140 ч.1 , ст. 140 ч.2, 193 ч.3 КК України ( в редакції 1960 р.) до 5-ти років позбавлення волі; 
		5). 26.06.1998 року Долинським райсудом за ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України ( в редакції 1960 р.) до 3-х років позбавлення волі; 
		6). 03.11.1999 року Рожнятівським районним судом за ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України ( в редакції 1960 р.) до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; 
		7). 26.07.2000 року Долинським районним судом за ст.ст. 81 ч.3, 43 КК України ( в редакції 1960 р.) до 5-ти років позбавлення волі; 
		8). 12.03.2001 року Рожнятівським районним судом за ст.ст. 81 ч.3, 42 ч.3 КК України ( в редакції 1960 р.) до 5 ти років позбавлення волі,  
		9 ). 7 грудня 2007 року Рожнятівським районним судом  за ст.185 ч.3 КК України до трьох років і шість місяців позбавлення волі,  громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-  
		 В С Т А Н О В И В : 
		 ОСОБА_2  заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою за наступних обставин. 
		   ОСОБА_2 маючи намір з корисливих мотивів заволодіти чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, 31 липня 2006 року звернувся у відділення № 1 ВАТ КБ «Надра», що знаходиться у смт.Рожнятів, із заявою на отримання кредиту для придбання телевізора «DAEWOO KR  29», вартістю 1953 гривні та музичного центру «LG карооке LM  2930», вартістю 1711 гривень у підприємця ОСОБА_3 З цією метою він подав неправдиву інформацію щодо свого фінансово - майнового стану. У заяві про доходи та у заявці на отримання кредиту на купівлю товарів та оплату послуг від 31 липня 2006 року він вказав джерелом свого доходу заробітну плату у розмірі 1 500 гривень за роботу на посаді майстра столяра у підприємця ОСОБА_4 Також вказав, що має у власності 3-х кімнатну квартиру, ринковою вартістю 20000 гривень. Однак на час отримання кредиту він ніде не працював та не мав у власності нерухомості.  
		31 липня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 20/09070022/0496/02, а підприємцю ОСОБА_3 направлено кредитне рішення № 20/09070022/0496/02, відповідно до якого ВАТ КБ «Надра» при співпраці з ЗАТ «Догмат Україна» надав позичальнику кредит у сумі 4948 гривень 57 копійок для придбання товарів у ОСОБА_3  
		У той же день за придбане майно ОСОБА_2 вніс у касу на розрахунковий рахунок підприємця ОСОБА_3 авансовий внесок у розмірі 200 гривень. У подальшому він платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту та нарахованих по ньому відсотках не здійснював, а придбану побутову техніку, яка відповідно п.4.1.1. згаданого Договору перебувала у заставі Кредитора для забезпечення виконання зобов»язань за Договором, продав невстановленим слідством особам. 
		Таким чином, ОСОБА_2, отримавши кредит під умовою, що він має постійне місце роботи і дохід в сумі 1500 гривень на місяць, уже в той момент мав мету присвоїти вищевказане майно, а зобов»язання - не виконати. 
		У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи, порушеної проти ОСОБА_2, за скінченням строків притягнення підсудного до кримінальної відповідальності. 
		Підсудний клопотання прокурора підтримав, подав суду письмову заяву про закриття справи за скінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину. 
		Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав. 
		Підсудний вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. 
		Злочин підсудним вчинений 31 липня 2006 року, тобто з часу його вчинення минуло більше трьох років. 
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. 
		Відповідно до ст. 11-1 КПК України, суд у судовому засіданні, за наявності підстав передбачених ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу за скінченням строків давності, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. 
		Отже підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити. 
		Враховуючи той факт, що у даний час,  з 8 квітня 2007 року, підсудний відбуває покарання за вироком Рожнятівського районного суду від 7 грудня 2007 року, яким йому, за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначено покарання  позбавлення волі строком на три роки і шість місяців, запобіжний захід ОСОБА_2 слід залишити попередньо-обраний утримання під вартою. 
		На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд, - 
		 П О С Т А Н О В И В : 
		 Звільнити  ОСОБА_2  від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України  у зв”язку із закінченням строків давності. 
		Кримінальну справу порушену проти  ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України закрити. 
		У зв»язку з відбуванням покарання за вироком Рожнятівського районного суду від 7 грудня 2007 року, запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередньо обраний  утримання під вартою. 
		     На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі п»ятнадцяти  діб з часу її проголошення, а ОСОБА_2 у той же строк з часу отримання копії постанови. 
		    Суддя : підпис 
		    копія відповідає оригіналу: 
		 Суддя Рожнятівського районного суду                       Г.В.Калиній

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...