Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 592/3175/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Заява про забезпечення позову, доказів; про забезпечення позову.
Надіслано для оприлюднення: 14.04.2016. Зареєстровано: 14.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2016.
Дата набрання законної сили: 21.04.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                           Справа № 592/3175/16-ц
		                                    Провадження № 2-з/592/16/16
		 
		 
		 УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		14 квітня 2016 року                                                   м.Суми     
		               
		Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
		                                                             В С Т А Н О В И В:
		В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань ліквідації ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Приватне підприємство «Клімат  С» про визнання договору іпотеки припиненим.
		ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на предмет іпотеки б/н від 30.03.2012 р., а саме: на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1, яка належить йому, мотивуючи свою заяву тим, що йому стали відомі нові обставини, які підтверджують загрозу невиконання можливого рішення суду. Зазначив, що представником ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, отримано виконавчий лист, яким в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Клімат  С» за кредитним договором №КЮ-ВКЛ-2017006 від 29.03.2013 р. в розмірі 206199,72 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.03.2013 р., шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на предмет іпотеки. Так, ОСОБА_1 сплачено ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в повному обсязі, а також всі покладені на нього судові витрати.
		25.12.2015 р. Апеляційним судом Сумської області було ухвалено рішення за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк», яким в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Клімат  С» за кредитним договором №КЮ-ВКЛ-2017006 від 29.03.2013 р. в розмірі 206199,72 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.03.2013 р., шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на предмет іпотеки (а.с.12-15).
		Копії платіжних квитанцій №148152, №148351 свідчать про те, що ОСОБА_1 сплачено заборгованість в розмірі 206199,72 грн. та 4019 грн. судового збору (а.с.18).
		Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України,- заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
		Відповідно до ст. 151 ЦПК України,- забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.
		Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
		Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відсутність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
		Відповідно до ст. 152 ЦПК України,- позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
		Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
		З урахуванням всього вище викладеного, перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ПАТ «Дельта Банк» знаходиться у стані ліквідації, а отже у випадку перереєстрації права власності на зазначену квартиру в рахунок вже погашеного боргу, існує реальна загроза втрати ОСОБА_1 і житла, і грошових коштів. 
		Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -
		                                                        П О С Т А Н О В И В :
		Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
		Накласти арешт на предмет іпотеки б/н від 30.03.2013 р., а саме на квартиру, що розташована за адресою: в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1. 
		Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. 
		Суддя                                                       В.Б.  Князєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...