Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/3606/16-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 19.04.2016. Зареєстровано: 19.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 1-кс/760/4385/16
		№ 760/3606/16- к
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		14 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування №52016000000000025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Козова, Козівського району, Тернопільської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, 
		яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, -
		в с т а н о в и в:
		Прокурор першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.
		17 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.
		Зокрема, ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України при викладених у повідомленні про підозру обставинах.
		Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2016 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті голови Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська обл., Козівський р-н, смт Козова, вул. Гвардійська, 2, передала ОСОБА_7 частину грошових коштів у сумі 400 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 10558, 93 грн. як раніше обумовлену неправомірну вигоду за винесення рішення про відмову у задоволенні судом подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання у зв`язку з ухиленням від відбування покарання ОСОБА_8 . При цьому, грошові кошти у сумі 1600 доларів США, одержаних від ОСОБА_8 , ОСОБА_4 залишила собі.
		18 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 60 днів строком до 17.04.2016 року із забороною щоденно, в період з 20:00 години до 07:00 години залишати місце постійного проживання  будинок АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду.
		07 квітня 2016 року заступником Генерального прокурора України  керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до чотирьох місяців.
		Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що закінчити досудове розслідування немає можливості, оскільки необхідно здійснити процедури зняття грифів секретності з матеріальних носіїв інформації, уточнити повідомлені підозри, відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги ст. 293 КПК України.
		Як зазначено в клопотанні, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно з ч.1ст.177 КПКУкраїни є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.
		Підставою застосування запобіжного заходу згідно з ч.2ст.177КПКУкраїни є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,4ч.1ст.177КПК України.
		13 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин підозрюваній ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
		Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що клопотання прокурора є необґрунтованим, оскільки підозрювана виконувала всі покладені на неї обов`язки, ухвалою слідчого судді про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. 
		Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якогозаконом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Згідно ч.6 ст.181 КПК Україниу разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку,передбаченомуст.199 КПК України.
		07 квітня 2016 року заступником Генерального прокурора України  керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до чотирьох місяців.
		Слідчий суддя вважає, що продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 необхідно, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що відноситься до ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України.
		При цьому, слідчий суддя виходить з того, що встановлені слідчим суддею ризики, які стали підставою для обрання для підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися.
		За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України,суд,- 
		у х в а л и в:
		Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 червня 2016 року, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно, в період з 20:00 години до 07:00 години залишати місце постійного проживання  будинок АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
		Слідчий суддя                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...