Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/20133/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 21.04.2016. Зареєстровано: 21.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2016.
Дата набрання законної сили: 20.04.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Справа: №   826/20133/14                        Головуючий у 1-й інстанції:  Арсірій Р.О. 
		Суддя-доповідач:  Саприкіна І.В. 
		 
		У Х В А Л А
		 
		20 квітня 2016 року                                                                                          м. Київ 
		Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: 
		головуючого судді:                                                        Саприкіної І.В., 
		суддів:                                                                              Карпушової О.В., Кобаля М.І.,  
		при секретарі:                                                                 Бродацькій І.А., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській", при розгляді їх апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 року, про зупинення провадження, -
		В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А :
		 
		ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про:
		визнання протиправним з моменту прийняття та скасування рішення Старокиївської районної у місті Києві ради від 04.02.1998 року № 202 «Про передачу у власність АТВТ «Компанії Д.І.Б. будинків АДРЕСА_1»;
		визнання протиправним з моменту прийняття розпорядження Старокиївської районної державної адміністрації від 02.09.1998 року № 476 «Про видачу свідоцтва про право власності на будинки АДРЕСА_1»;
		визнання протиправними та скасування свідоцтв про право власності АТВТ «Компанія Д.І.Б.» на будинки АДРЕСА_1.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2015 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з поданням позовної заяви з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду (п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України).
		Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року вищезазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними з моменту прийняття та скасовано рішення Старокиївської районної у місті Києві ради від 04.02.1998 року № 202 «Про передачу у власність АТВТ «Компанії Д.І.Б. будинків АДРЕСА_1» та розпорядження Старокиївської районної державної адміністрації від 02.09.1998 року № 476 «Про видачу свідоцтва про право власності на будинки АДРЕСА_1». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Не погоджуючись з таким судовим рішенням, третя особа - ТОВ «Дім на Пушкінській» подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
		Під час апеляційного розгляду справи від представника ТОВ «Дім на Пушкінській» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі та продовження строку розгляду справи, в зв'язку з необхідністю витребування документів, зокрема, спірних рішення, розпорядження та свідоцтва. 
		Більш того, Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було подано клопотання про заміну неналежної сторони - Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в зв'язку реорганізацією вказаного Управління шляхом приєднання до Департаменту. 
		Вирішення поданого клопотання було відкладено, оскільки необхідність заміни сторони по справі потребує ретельного вивчення.
		За ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: …; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
		Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вбачає наявні підстави для зупинення провадження у справі з метою встановлення об'єктивної істини по справі та повного і всебічного її розгляду.
		З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання ТОВ «Дім на Пушкінській» про зупинення провадження по справі, продовживши строк розгляду даної справи до 11.05.2016 року о 09 год. 20 хв.       
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 156 КАС України, колегія суддів, -
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" про зупинення провадження - задовольнити.
		Зупинити провадження по справі до 11.05.2016 року о 09 год. 20 хв., коли сторони прибудуть в судове засідання і суд відновить провадження по справі. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
		 
		 
		Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2016 року.  
		 
		 
		Головуючий суддя:    
		 
		 Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...