Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/1472/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 22.04.2016. Зареєстровано: 22.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.04.2016.
Дата набрання законної сили: 22.04.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/1472/16-к
		н/п 1-кс/766/841/16
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		про надання тимчасового доступу до речей та документів,
		які містять охоронювану законом таємницю
		22.04.2016 року м. Херсон
		 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
		в с т а н о в и в :
		Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
		- витягу з реєстру нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_4 за № 2946 від 27.06.2012; 
		- довіреності від 27.06.2012 на представлення ОСОБА_5 інтересів громадянина ОСОБА_6 як учасника (засновника) ПП « ОСОБА_7 », та документів, які надавалися сторонами для посвідчення їх особи та повноважень на вчинення таких дій.
		Надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних в п. 1 документів.
		Дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів просив надати слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 з правом передоручення слідчим слідчого відділу УСБУ в Харківській області.
		Вказане клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2011-2013 років службові особи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). діючи за попередньою змовою зі службовими особами приватного підприємства « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 . АДРЕСА_3 ) (даті ПП « ОСОБА_8 ») незаконно заволоділи державними грошовими коштами у особливо великих розмірах на суму 58 190 000, 00 гривень.
		Зокрема, як встановлено в ході досудового розслідування, 15.12.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_8 ». без проведення процедури конкурсних торгів, укладено договір поставки № 1357 від 15.12.2011 бурової установки «МОD 750D-М-W г/п 125» виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 .  АДРЕСА_4 ) до бази промислового забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АР Крим. Чорноморський район, с. Внуково. Відповідного до умов вказаного договору, вартість вказаної бурової установки склала 99 980000, 00 гривень.
		В той же час, 23.12.2011 між ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір поставки № 23/11-1 даної моделі бурової установки, вартість якої згідно договору № 23/11-1 склала 41 790000, 00 гривень. При цьому, собівартість бурової установки «МОD 750D-М-W г/п 125» виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає 34 828165, 00 гривень.
		В листопаді 2012 року працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили поставку мобільної бурової установки до бази промислового забезпечення «Внуково» та її монтаж.
		У провадженні встановлено, що в період з 16.02.2011 по 04.07.2012 єдиним власником та директором ПП « ОСОБА_8 » був громадянин ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 24.06.1998 року), а з 04.07.2012 по теперішній час - громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.03.2002).
		При цьому, 27.02.2011 громадянином ОСОБА_9 видана довіреність на ім`я громадянина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 25.12.2015 Лозовським РВ ДМС України в Херсонській області) видана довіреність, згідно якої останній виконував представницькі функції ОСОБА_9 у діяльності ПП « ОСОБА_8 ».
		Крім того, встановлено, 27.06.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_4 посвідчувалась довіреність, видана на ім`я ОСОБА_5 на право представляти інтереси громадянина ОСОБА_6 як учасника (засновника) ПП « ОСОБА_7 ». Про вчинення вказаної нотаріальної дії в реєстрі внесено запис № 2946. 
		На даний час у провадженні виникла необхідність в отриманні фактичних даних щодо вчинення описаного вище правочину та його нотаріального посвідчення, що має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування провадження.
		В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
		Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 
		Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
		Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
		2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
		3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
		4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
		Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
		1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
		2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
		3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
		Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ. 
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя 
		у х в а л и в :
		Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю  задовольнити.
		Надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
		- витягу з реєстру нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_4 за № 2946 від 27.06.2012; 
		- довіреності від 27.06.2012 на представлення ОСОБА_5 інтересів громадянина ОСОБА_6 як учасника (засновника) ПП « ОСОБА_7 », та документів, які надавалися сторонами для посвідчення їх особи та повноважень на вчинення таких дій.
		Надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних в п. 1 документів.
		Дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів надати слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 з правом передоручення слідчим слідчого відділу УСБУ в Харківській області.
		Встановити строк дії ухвали строком до 22.05.2016 року.
		Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		Слідчий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...